Legislator Case Law & Legislation
0bdc9d12-e3a8-4dde-b8fb-20a31ac07ae2 AI generated

0bdc9d12-e3a8-4dde-b8fb-20a31ac07ae2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 0bdc9d12-e3a8-4dde-b8fb-20a31ac07ae2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R.,suinteresuotiems asmenims K. V., J. V., S. G., P. R.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. R. paaiÅ¡kino, jog 2004 m. sausio 31 d. mirė jo tėvas A. R.. Po tėvo mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė. Po tėvo mirties liko jo turėtas turtas – 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

0bdc9d12-e3a8-4dde-b8fb-20a31ac07ae2 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Keywords

AI generated
notary legatee forced heir favor testamenti substitute heir action for reduction in succession
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-84-913/2012                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00987-2012-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                           128.2; 113.8 (S)                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2013 m. kovo 26 d.             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjui A.

R.,suinteresuotiems asmenims K. V., J. V., S. G., P. R.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. R. paaiÅ¡kino, jog 2004 m. sausio 31 d. mirė jo tėvas A. R.. Po tėvo mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė. Po tėvo mirties liko jo turėtas turtas – 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo motina M. R. mirė 1977 m. Praėjus kuriam laikui pareiÅ¡kėjo tėvas sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ ir persikėlė gyventi pas savo sutuoktinę L. R. į jos sodybÄ . PaÅ¡lijus tėvo sveikatai visi jo vaikai rÅ«pinosi tėvu ir prižiÅ«rėjo jį iki mirties.PareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties ir toliau rÅ«pinasi tėvui priklausiusia žeme, dirba jÄ ir deklaravo, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Suinteresuoti asmenys K. V., J. V., S. G. ir P. R. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, nurodė, kad A. R. rÅ«pinasi tėvo turėtais žemės sklypais, juos dirba ir deklaruoja, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo L. R. atsiuntė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad ji neturi pretenzijų į A. R. turėta žemę, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2004 m. sausio 31 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas A.

R. (b. l. 10). Po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė (b. l. 27). Po A. R. mirties liko jo turėtas turtas – 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-18). PareiÅ¡kėjo motina M. R. mirė 1977 m. (b. l. 11). Praėjus kuriam laikui pareiÅ¡kėjo tėvas sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ ir persikėlė gyventi pas savo sutuoktinę L. R. į jos sodybÄ . PaÅ¡lijus pareiÅ¡kėjo tėvo sveikatai visi jo vaikai rÅ«pinosi tėvu ir prižiÅ«rėjo iki mirties.

PareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties ir toliau rÅ«pinasi tėvui priklausiusia žeme, jÄ dirba ir deklaruoja, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas.

Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek suinteresuoti asmenys, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesÄ , į valstybės biudžetÄ priteisiama 51,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. R. po savo tėvo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-01-31, priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A.

R. 51,10 Lt (penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5630 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                              Jolanta Gasparavičienė