0bdb041c-04ec-44b8-9382-e34d1e60b7af · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-88-665/2012(Senas Nr. A2.13.-1448-665/2011)Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01356-2011-5                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.;45.4.3.;52.3.;53.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. sausio 16 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,iÅ¡nagrinėjusi K. J.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å venčionių r.,praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2011-12-14 Å venčionių rajono apylinkės teisme gautas K.

J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad 2010-12-14 Å venčionių rajono apylinkės teismo nutarimu K. J. buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams. PraÅ¡o pastarÄ jį terminÄ sutrumpinti, kadangi Å¡iuo metu jis atliko daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos termino, per šį laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo neatsakingo elgesio padarinius, gailisi dėl įvykdyto pažeidimo, nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kad galėtų įsidirbti, kadangi tam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, ir tokiu bÅ«du galėtų užsidirbti pragyvenimui ir studijoms. Yra iÅ¡laikomas tėvų.            PraÅ¡ymas netenkintinas.            Nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-12-14 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) K. J. pripažintas kaltu, padarius administracinio teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.             LR ATPK 329 str. (nuo 2011-03-01 galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažeidėjo kreipimasis gali formaliai atitikti įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praėjo daugiau nei pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, pateikė duomenis, kad yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai 4 valandų mokymo programÄ , teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų pažeidimų.              K. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymo.

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Ä®statymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ .

Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo, kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Be to, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai neturint teisės vairuoti, yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

K. J. pateikė pažymas iÅ¡ teritorinės darbo biržos ir mokymosi įstaigos, kaip jį charakterizuojančius dokumentus, tačiau teismas atsižvelgia ir į tÄ aplinkybę, kad padarydamas teisės pažeidimÄ jis vairavo automobilį kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,32 prom.), ir nors paskirtÄ teismo baudÄ sumokėjo, tačiau iÅ¡ charakterizuojančių duomenų visumos nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad pažeidėjas padarė iÅ¡vadas dėl pažeidimo.           Pažeidėjas privalėjo suprasti automobilio vairavimo, esant neblaiviam, pasekmes, todėl jo nurodomos aplinkybės, susijusios su tuo jog jam esama nepatogumų naudojantis vieÅ¡uoju transportu ar, kad neturintis galimybės dirbti darbo, kuris bÅ«tų susijęs su transporto priemonių vairavimu bei tai, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra iÅ¡klausęs privalomus mokymus nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , todėl praÅ¡ymas netenkinamas.          Vadovaujantis LR ATPK 309 str., 329 str., teismas n u t a r ė :

           K. J. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė                        Â