0bdad452-a3da-4af2-930a-ef2da0a815c5 · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A5.-209-1145/2021

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00007-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;

6.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 4 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. S., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsiimančios miÅ¡ko ruoÅ¡os darbais, vadovu, 2019-08-20 10 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko masyve leido dirbti V. K., S. U., S. C., A. U., A. T. (A. T.) ir M. S. (M. S.), nesudaręs su jais darbo sutarčių ir nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui ne mažiau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo. Apie teismo posėdį V. S. praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, o institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , pati nustatė posėdžio datÄ ir jÄ Å¾ino (b. l. 2-3). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu V. S. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs nusižengimÄ (b. l. 34).

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. kaltę dėl nelegalaus darbo patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); 2021-02-04 nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0046-0317, kuriame nurodyta, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas V. S., patikrinimÄ , nustatyta, kad 2019-08-20 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko masyve dirbo 6 asmenys: V. K., S. U., S. C., A. U., A. T. ir M. S., nesudarius su jais darbo sutarčių arba nepraneÅ¡us VSDFV, arba nustatyta tvarka neįregistravus individualios veiklos (b. l. 4-6); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2021-01-11 raÅ¡tas Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad 2019-08-20 (duomenys neskelbtini) rajone, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko masyve nelegaliai dirbo darbuotojai S. U., A. T., V. K., A. U., S. C., M. S. ir dar vienas nenustatytas Ukrainos pilietis (b. l. 7); ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-35795-19 medžiagoje užfiksuoti liudytojų V. K., S. U., S. C., A. U., A. T., P. D., J. K. parodymai, patvirtinantys kad minėti asmenys 2019 metų vasarÄ dirbo miÅ¡ko kirtimo darbus, darbÄ organizavo ir darbo užmokestį grynaisiais pinigais jiems mokėjo V. S. (b. l. 9-11, 13-15, 16-18, 19-20, 21-23, 25-26, 28-29, 31-32); darbuotojų saugos ir sveikatos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbančius darbuotojus laikotarpiu nuo 2019-08-01 iki 2019-12-02 (b. l. 35-38); priedas prie 2014-10-07 Rangos sutarties R141/07, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-07-02 iki 2019-08-16 įsipareigojo atlikti miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus miÅ¡ko valdoje (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 39); 2018-03-12 pažymėjimas apie V. S. kompetencijÄ dirbti miÅ¡ko ruoÅ¡os darbų vadovu (b. l. 40).

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Imperatyvus reikalavimas sudaryti darbo sutartį raÅ¡tu ir apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba) teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki nustatytos darbo pradžios įtvirtintas atitinkamai Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42, 43 straipsniuose.

Teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad siekiant darbÄ vertinti kaip nelegalų ir veikÄ kvalifikuoti pagal ANK 95 straipsnį, bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad V. S., teisės aktų nustatyta tvarka nesudaręs darbo sutarčių ir nepranešęs VSDFV teritorinei įstaigai apie asmenų įdarbinimÄ leido jo vadovaujamoje įmonėje nelegaliai dirbti asmenims, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį.

ANK 95 straipsnio 1 dalis numato, jog nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ir kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 000 iki 5 000 Eur.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

V. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), o jo atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų apie tai, kad V. S. anksčiau bÅ«tų baustas už nelegalų darbÄ nėra, administracine tvarka jis yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 41-46).

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsa­­­­komybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numa­­­­­tytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Å io teisi­nio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas nustatytas aplinkybes, esant atsakomybę leng­vi­­­­nančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, už pirmÄ kartÄ padarytÄ tokį nusižengimÄ V. S. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numa­ty­ta minimali bauda, kuri bus pakankama nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir ROIK: 21128624547.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iÅ¡ karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos, kadangi nutarimÄ skirti baudÄ vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Teisėja Asta Kurauskaitė