Legislator Case Law & Legislation
0bd812ee-e409-4933-ae76-2cfb97699fbc AI generated

0bd812ee-e409-4933-ae76-2cfb97699fbc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 0bd812ee-e409-4933-ae76-2cfb97699fbc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ 20 dienų terminui.

Legislator headnote

AI generated

0bd812ee-e409-4933-ae76-2cfb97699fbc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2011-06-21. Nurodytu terminu atsakovas piniginės prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė paskolos sumÄ . Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 564,11 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 346,89 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10958-838/2016(Proceso Nr. 2-06-3-08488-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 564,11 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 346,89 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ 20 dienų terminui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2011-06-21. Nurodytu terminu atsakovas piniginės prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė paskolos sumÄ . Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 564,11 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 346,89 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 564,11 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 346,89 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.874 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo M.

S. 217,22 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 346,89 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Lina Giedrė