0bd7f455-40bd-4699-a1e9-e5f88bd56b82 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-771-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11527-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 129.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 15 d. Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės M. T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Royal Tourism“, UAB „Skolų valdymo partneris“, UAB „Royal Tourism“ vadovas R.

J., nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „Royal Tourism“ vadovui R. J. už 2014-09-22 patvarkymo Nr. 3.5. - 10202 dėl įpareigojimo pateikti dokumentus nevykdymÄ skirti baudÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės M. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0108/14/00595, pradėta vykdyti pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4895 dėl 3052,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Royal Tourism“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai, vykdomojo byla Nr. 0108/14/00689 pradėta vykdyti pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-6917 dėl 4052,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Royal Tourism“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai, vykdomojo byla Nr. 0108/14/00752 pradėta vykdyti pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6390 dėl 8570,70 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Royal Tourism“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai (vykdomoji byla 0108/14/00595 b. l. 2; vykdomoji byla 0108/14/00689 b. l. 2; vykdomoji byla 0108/14/00752 b. l. 2). 2014-09-19 skolininko UAB „Royal Tourism“ vadovas R.

J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytomis skolininko teisėmis ir pareigomis (vykdomoji byla 0108/14/00595 b. l. 46). Antstolės padėjėjas vykdomojoje byloje Nr. 0108/14/00595 2014-09-22 turto areÅ¡to aktu Nr. 3.5. – 10196 areÅ¡tavo transporto priemonę MAN TGA 18.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiÄ skolininkui UAB „Royal Tourism“ (vykdomoji byla 0108/14/00595 b. l. 50-52). 2014-09-22 antstolės padėjėjo priimtu patvarkymu Nr. 3.5.

– 10202 dėl įpareigojimo pateikti dokumentus skolininkas UAB „Royal Tourism“ įpareigotas iki 2014-09-30 pateikti antstolei M. T. areÅ¡tuotos transporto priemonės MAN TGA 18.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentÄ ir transporto priemonės raktelius bei informuotas, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (vykdomoji byla 0108/14/00595 b. l. 48). 2014-09-22 patvarkymas Nr. Nr. 3.5.

– 10202 2014-09-24 pasiraÅ¡ytinai įteiktas UAB „Royal Tourism“ vadovui R. J. (vykdomoji byla 0108/14/00595 b. l. 47). Duomenų apie tai, kad bÅ«tų patvarkyme nurodytas reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog 2014-09-22 turto areÅ¡to aktu Nr. 3.5. – 10196 areÅ¡tuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas - transporto priemonė MAN TGA 18.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2014-09-22 patvarkymu Nr. 3.5. – 10202 dėl įpareigojimo pateikti dokumentus skolininkas UAB „Royal Tourism“ įpareigotas iki 2014-09-30 pateikti antstolei M. T. areÅ¡tuotos transporto priemonės MAN TGA 18.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentÄ ir transporto priemonės raktelius, kuris 2014-09-24 pasiraÅ¡ytai įteiktas skolininko vadovui R.

J. Pažymėtina, kad 2014-09-19 skolininko UAB „Royal Toursim“ vadovas R. J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su įstatymu numatytomis skolininko teisėmis ir pareigomis. UAB „Royal Toursim“ vadovas R. J. iki antstolės kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2014-10-01, antstolės 2014-09-22 patvarkymo neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad skolininko vadovas R. J. piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio patvarkymo, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti, kad nepagrįstas neveikimas daro neigiamÄ Ä¯takÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas skolininko UAB „Royal Tourism“, į. k. 302426005, vadovui R.

J. gyv. (duomenys neskelbtini), už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ skirtina vienkartinė 500,00 Lt dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).UAB „Royal Tourism“ vadovui R. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos pateikti reikalaujamus duomenis (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Royal Tourism“ vadovui R. J. 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo, numatyto 2014-09-22 patvarkyme Nr. 3.5.

– 10202 dėl įpareigojimo pateikti dokumentus, nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0108/14/00595, 0108/14/00689, 0108/14/00752 grÄ Å¾inti antstolei M. T.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Larisa Å imanskienė