0bd7d021-1609-4af7-a9ee-e155db0e8f62 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 19 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje – Marijampolės AVPK įgaliotai atstovei R.

S., skundÄ padavusiam nubaustam asmeniui V. B.,jo įgaliotam atstovui advokatui T. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjo V. B. skundÄ dėl ne teismo tvarka Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. vasario 23 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-87550403-17 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, t.y., V. B. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ dalyje dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir toje dalyje bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad sutinkamai su Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 (toliau – Taisyklės), esančiu reglamentavimu, jis nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Šį faktÄ patvirtina tai, jog jis nuo 1998 m. iÅ¡vyko į Jungtines Amerikos Valstijas, nei vienais metais Lietuvoje nebuvo ilgiau kaip 5 mėnesius per metus. Jungtinėse Amerikos Valstijose turi įsigijęs namÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , deklaruoja savo turtÄ ir pajamas, moka mokesčius.

Å iais metais iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į LietuvÄ parskrido 2017 m. sausio 17 d., o iÅ¡skristi ketino balandžio mėn. IÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos nedeklaravo, kadangi turi dvigubÄ Jungtinių Amerikos Valstijų ir Lietuvos Respublikos pilietybę, be to, vasaros sezono metu Lietuvoje vykdo individualiÄ veiklÄ . Teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad jis nėra nuolatinis Lietuvos gyventojas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo įstatymo 13 straipsnio 5 dalies nuostatomis, Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas galioja ir Lietuvoje.

Pažymi, kad tiek Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«nai, 2016 metais bausdami jį už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tiek ir kitų miestų policijos komisariatų policijos pareigÅ«nai, anksčiau bausdami pareiÅ¡kėjÄ už padarytus pažeidimus, tikrindami jo turimÄ Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nei karto nenustatė, kad su tokiu vairuotojo pažymėjimu jis neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje. Institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Marijampolės AVPK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nuobauda V.

B. skirta teisėtai ir pagrįstai, ji adekvati padarytam pažeidimui, todėl praÅ¡o skundo netenkinti. Asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1998 m. vasario 17 yra deklaravęs Lietuvoje, nuo 2013 m, gegužės 3 d. čia vykdo individualiÄ veiklÄ , Lietuvoje nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. V. B. teismo posėdžio metu palaikė skundÄ ir nurodė, kad nesutinka su skundžiamu nutarimu dalyje dėl to, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti.

PaaiÅ¡kino, kad yra Lietuvos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų pilietis, Nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėse Amerikos Valstijose, visi socialiniai ir verslo ryÅ¡iai yra ten. Su Lietuva sieja tai, kad čia turi kaimo turizmo sodybÄ , kuriÄ prižiÅ«ri samdomi žmonės. Lietuvoje ilgiausiai bÅ«na 4 mėnesius vasaros sezono metu, arba grįžta 2-3 savaitėms pagal poreikius. Tai rodo, kad jis nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, čia bÅ«na tik tada, kada reikia. IÅ¡vykimo į Jungtines Amerikos Valstijas nedeklaravo, kadangi iÅ¡sivežė tėvai, kai jam buvo 17 metų.

Kiek jam yra žinoma, tokiu atveju nereikia turėti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo. IÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į LietuvÄ važinėja 17 metų ir jokių problemų dėl turimo vairuotojo pažymėjimo nebuvo. Anksčiau baustas administracine tvarka, nei policija, nei teismai nepasakė, kad Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Lietuvoje negalioja. V. B. atstovas advokatas T. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra nuolatinis Lietuvos gyventojas, kadangi jį ne su Lietuva, bet su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis betarpiÅ¡kai sieja asmeniniai ir darbo santykiai.

Jo Å¡eima bei nekilnojamasis turtas taip pat yra ten. Pagrindinis verslas, iÅ¡ kurio gauna pajamas yra Jungtinėse Amerikos Valstijose, tuo tarpu Lietuvoje yra padarytas vienas investicinis projektas ir tik tiek V. B. sieja su Lietuva. Gyvenamosios vietos deklaravimas Lietuvoje yra tik vienas faktas, kurį reikia nustatyti visų bylos aplinkybių kontekste. Kad asmuo vis dar deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, neįrodo to, kad jis čia gyvena ne mažiau kaip 185 kalendorines dienas per metus. Faktas, kad Vytautas byla yra baustas 5 kartus per metus administracine tvarka taip pat neįrodo jo nuolatinio gyvenimo Lietuvoje.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Marijampolės AVPK įgaliota atstovė R. S. teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad V. B. pateikė Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta nuo 1998 m. vasario 17 d. yra deklaruota S. R. k., Kalvarijos sav., ir jis Lietuvoje nuo 2013 m. gegužės 13 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Taigi, pagal esančius duomenis nustatė, kad V.

B. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, todėl priėmė sprendimÄ , kad jis privalo turėti lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Pažymėjo, kad iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. B. 2016 m. sausio 28 d., 2016 m. gegužės 30 d., 2016 m. spalio 14 d., baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis daug važinėja Lietuvoje ir čia bÅ«na ilgiau nei 185 kalendorines dienas per metus.

Skundas tenkinamas.Nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Teisėjas nustatė, jog Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas M. M. 2017 m. vasario 23 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-87550403-17, kuriuo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu už tai, kad V. B. 2017 m. vasario 1 d., 13.34 val., Vasaros g. 54, Marijampolėje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės jį vairuoti ir, persirikiuodamas į kitÄ eismo juostÄ , neįspėjo atitinkamos krypties posÅ«kio Å¡viesos signalu.

Minėtu nutarimu Vytautui bylai už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 60 Eur bauda. Už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“ 375 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinė nuobauda V. B. paskirta 375 Eur bauda.ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 300 Eur iki 450 Eur tam, kas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones užtraukia Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje ginčas kyla dėl to ar Lietuvos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų pilietis V.

B. turi teisę Lietuvoje vairuoti transporto priemones, turėdamas tik Jungtinėse Amerikos Valstijose 2015 m. spalio 21 d. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. B9654 77400 04814, kurios galioja iki 2019 m. lapkričio 30 d.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta pareiga motorinės transporto priemonės vairuotojui su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Kelių eismo taisyklėse nustatytus dokumentus.

Minėtoje įstatymo normoje taip pat skelbiama, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Pažymėtina, jog Jungtinės Amerikos Valstijos yra prisijungusios prie 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo, joje yra iÅ¡duodami Å¡ios konvencijos reikalavimus atitinkantys vairuotojų pažymėjimai.Å iuo atveju, svarbu aptarti nuolatinės gyvenamosios vietos sÄ vokÄ . Ji įtvirtina Taisyklių 2 punkte – tai pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei pareiÅ¡kėjas čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai pareiÅ¡kėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduoti); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsniu, kuriame nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir iÅ¡laiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketindamas čia įkurti ir iÅ¡laikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrÄ .

Å is ketinimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas, be kita ko, asmeniui faktiÅ¡kai bÅ«nant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryÅ¡ius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais.Kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo, bÅ«tina sÄ lyga norint asmenį pripažinti nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, yra gyvenimas Å¡alyje bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių. Marijampolės AVPK atstovė V. B. gyvenimÄ Lietuvoje 185 dienas per metus įrodinėjo tuo, jog iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V.

B. 2016 m. sausio 28 d., 2016 m. gegužės 30 d., 2016 m. spalio 14 d., buvo baustas Lietuvos Respublikoje už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 27-31). Visų pirma, teismas pažymi, kad minėti pažeidimai įrodo tik asmens baustumÄ , tačiau ne 185 dienų per kalendorinius metus gyvenimo Lietuvoje faktÄ . Antra, anksčiau baudžiant V. B. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei karto nebuvo pripažinta, kad jis transporto priemones vairavo, neturėdamas tam teisės. Atitinkamai jo suvokimas dėl galimybės Lietuvoje vairuoti transporto priemones, turint Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , buvo formuojamas ir Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų ( kelių policijos ), netaikant jam administracinės atsakomybės pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį.

Trečia, kaip ir nagrinėjamu atveju, taisyklėse minimi kalendoriniai metai turi būti skaičiuojami nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 imtinai. Iš byloje esančių skrydžių bilietų kopijų (b. l.

24) matyti, V. B. į LietuvÄ atvyko 2017-01-16, o administracinio nusižengimo protokolas jam suraÅ¡ytas 2017-02-23, kas patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimas Lietuvos Respublikoje nevirÅ¡ijo 6 mėnesių termino. Ketvirta, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad V. B. Lietuvoje per kalendorinius metu bÅ«na bent 185 dienas, abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (in dubio pro reo). Administracinio nusižengimo byloje esančiuose duomenyse nurodyta, V.

B. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje 1998 02 17 (b. l. 32), tačiau nubausto asmens paaiÅ¡kinimu, jis į JAV buvo iÅ¡vežtas dar nepilnametis, o 1998 02 17 jo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo jo tėvai, kai dar savarankiÅ¡kai negalėjo priimti sprendimų. Minėtų teisės aktų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymų leidėjas gyvenamosios vietos deklaravimo fakto nelaiko esminiu kriterijumi, sprendžiant dėl asmens kaip nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1211-312/2015).

Tai, kad nubaustasis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jam pačiam remiantis ir jo pateikiamais dokumentais neigiant, jog jis ir faktiÅ¡kai gyvena Lietuvoje, negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu nustatyti, kad nubaustasis tikrai gyvena jo deklaruotu adresu. Tokiu atveju, esant galimybei bÅ«tina nustatyti tikrÄ jÄ nubaustojo gyvenamÄ vietÄ ir pagal tai spręsti kitus su teisės vairuoti transporto priemones galiojimu susijusius klausimus (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. -116-195/2016).

Kaip minėta, asmuo prižįstamas nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju tuo atveju, jeigu jis Lietuvoje gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir (ar) darbo ryÅ¡ių. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog visi socialiniai ir verslo ryÅ¡iai yra Jungtinėse Amerikos Valstijose. Byloje yra duomenys, kad Lietuvoje jis nuo 2013 05 03 ( b.l. 33 ) vykdo individualiÄ veiklÄ adresu Leipalingio pl, VerÅ¡ių k., Druskininkų sav., kur turi kaimo turizmo sodybÄ , moka mokesčius Lietuvoje už draudžiamuosius darbuotojus ir tai patvirtina jo pateikti duomenys ( b.l. 51 – 58 ).

Tačiau iÅ¡ steigimo sertifikato vertimo į lietuvių kalbÄ matyti, kad Vytautas byla 2012 m. vasario 1 d. įsteigė įmonę „U. M. LLS“, kurios buveinė yra JAV adresu 429 A. G., NJ07027 (b. l. 63). IÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad V. B. turi socialinį draudimÄ (b. l.

69) bei moka JAV fizinių asmenų pajamų mokestį (b. l. 77-83). Juo duomenimis, jog žmona ir vaikas ( ai ) nuolatos gyvena JAV, todėl, teismo manymu, jo nuolatinė gyvenamoji vieta taip pat yra JAV, o ne Lietuvoje.Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad V. B. Lietuvos Respublikoje gyvena ne dėl asmeninių ar darbo ryÅ¡ių, nors čia ir vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau su Lietuva jį sieja tai, kad jis čia kartais atvyksta dėl su individualia veikla susijusių reikalų, tačiau Å¡ios Å¡alies jis nelaiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Be to, nėra duomenų, kad jis ketintų nurodytus visus interesus perkelti į Lietuvos RespublikÄ . Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ kad V. B. jam inkriminuoto pažeidimo padarymo metu pagal esamÄ teisinį reglamentavimÄ nebuvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, todėl nepripažinti jam Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duoto ir pažeidimo padarymo metu galiojusio vairuotojo pažymėjimo pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra teisinio pagrindo, dėl ko skundas tenkinamas ir panaikinama priimto skundžiamo nutarimo dalis dėl V.

B. nubaudimo pagal LR ANK 417 str., 1d., t.t., dėl vairavimo automobilio, neturint teisės vairuoti transporto priemones, nes, teismo manymu, tokiÄ teisę asmuo turi ir gali naudotis Lietuvos Respublokoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: V. B. skundÄ tenkinti.Panaikinti Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. vasario 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo bylos Nr. 64ANN-87550403-17 dalyje, kurioje Vytautas byla pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo, ir jam paskirta 375 Eur bauda.Panaikinti minėto nutarimo dalį, kurioje, vadovaujantis ANK 38 str., V.

B. paskirta subendrinta 375 Eur bauda.Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. vasario 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-87550403-17 dalyje, kurioje V. B. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskiriant 60 Eur baudÄ , palikti nepakeistÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuoraÅ¡o ) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys