0bd75bcd-3472-4aca-8a06-1f73cf2979a4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-617-635/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00168-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.4. (S.) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÅ Ä® „Užstato sistemos administratorius“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Dorosta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė VÅ Ä® „Užstato sistemos administratorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „Dorosta“ priteisti 2849,20 Eur skolos, 106,18 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2016-01-28 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. USAD16-063 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo. Pagal sutartį, ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti administravimo veiksmus, siekdamas užtikrinti atsakovui Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų pareigų įgyvendinimÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui įmokas už suteiktas paslaugas.

Laikotarpiu nuo 2016-05-31 iki 2016-07-31 ieÅ¡kovas už suteiktas paslaugas pagal sutartį atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pagal kurias atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui. Å io ieÅ¡kinio pateikimo metu atsakovas yra apmokėjęs tik dalį ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir Å¡iai dienai IeÅ¡kovui yra pradelsęs tinkamai ir laiku sumokėti 2849,20 Eur. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2016-01-28 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. USAD16-063 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo. Pagal sutartį, ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti administravimo veiksmus, siekdama užtikrinti atsakovei Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų pareigų įgyvendinimÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei įmokas už suteiktas paslaugas.

Laikotarpiu nuo 2016-05-31 iki 2016-07-31 ieÅ¡kovė už suteiktas paslaugas pagal sutartį atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pagal kurias atsakovė turėjo sumokėti ieÅ¡kovei. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ , byloje nėra.CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).Atsa­ko­vė, laiku nemo­kė­da­ma kitų įmo­kų, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.).

Reikalaujama 2849,20 Eur skola bei 106,18 Eur palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 33,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dorosta“, juridinio asmens kodas 177323939, ieÅ¡kovei VÅ Ä® „Užstato sistemos administratorius“, juridinio asmens kodas 303370260, 2849,20 Eur skolos, 106,18 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2955,38 Eur, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2017-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®pareigoti atsakovę UAB „Dorosta“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimÄ arba Å ilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovei UAB „Dorosta“ per 20 d. nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Daiva Jazbutienė