0bd656c5-8dfc-49d0-be68-46287d9fabdf · Panevėžio apygardos teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. e2S-302-280/2016Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00031-2016-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.3; 3.3.2.4.

                                                         PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® „Visagino energija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-165-758/2016 pagal ieÅ¡kovo VÄ® „Visagino energija“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas VÄ® „Visagino energija“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei O. A. dėl 8885,22 Eur skolos, 320,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 207,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovui VÄ® „Visagino energija“ nustatytas 14 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus: pateikti duomenis apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur jai bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, ar pasirinkti galimus procesinių dokumentų įteikimo jai bÅ«dus: per antstolį, kuratorių, pateikiant teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 39, 129 str. reikalavimus (iÅ¡skyrus įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

IeÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu. Teismas nustatė, kad iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ , ieÅ¡kinį ir jo priedus, skirtus atsakovei O. A., adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai grįžo neįteikti. PaÅ¡to darbuotojai padarė atžymas, jog adresatas nurodytu adresu nerastas, iÅ¡raÅ¡ytas praneÅ¡imas, atsakovė paÅ¡to įstaigoje dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, atsakovės paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

VSDFV duomenimis atsakovė vykdo individualiÄ veiklÄ tuo pačiu adresu. Atsakovės faktinė gyvenamoji vieta ir darbo vieta yra nežinomos. Pažymėjo, kad procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri taikoma iÅ¡naudojus kitas įteikimo galimybes (CPK 117 str.), jeigu yra nežinomos atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos, ir jeigu CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus (CPK 130 str.), todėl nustatytinas terminas trÅ«kumams Å¡alinti, įpareigojant ieÅ¡kovÄ teismui pateikti įrodymus, kad ieÅ¡kovas ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovei įteikti procesinius dokumentus - ieÅ¡kovas turėtų iÅ¡naudoti galimybes įteikti atsakovei procesinius dokumentus per antstolį, ar pateikti teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 39, 129 str. reikalavimus, paskirti kuratorių.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas VÄ® „Visagino energija“ praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį ir įteikti atsakovei procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodo, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad neįteikus procesinių dokumentų atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, neturint duomenų apie jos darbo vietÄ , nepraÅ¡oma skirti Å¡ioje byloje kuratoriaus, o praÅ¡oma procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas neturi galimybių pats įteikti procesinių dokumentų, nes ieÅ¡kovo siųsti praneÅ¡imai atsakovei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti.

Kadangi turtui taikytas areÅ¡tas, buvo telefonu kreiptasi į antstolių kontoras, tačiau gauta informacija, jog jokie kiti atsakovės adresai nėra žinomi. IeÅ¡kovas neturi kitų galimybių gauti atsakovės faktinės gyvenamosios vietos duomenų, antstoliai neturi galimybių įteikti atsakovei procesinių dokumentų. Dėl kuratoriaus skyrimo ieÅ¡kovas turėtų tokiÄ paslaugÄ pirkti Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka, Å¡ios paslaugos mokamos, o atsakovės įsiskolinimas ir taip didelis, todėl procesinių dokumentų įteikimas per antstolius ar kuratoriaus skyrimas, ko ieÅ¡kovas nepageidauja, bÅ«tų neekonomiÅ¡kas, tai gali bÅ«ti padaryta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiama nutartis naikintina ir procesinių dokumentų įteikimo atsakovei klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas atskirojo skundo ribų, kurias sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. IÅ¡ byloje esančių duomenų byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ : (duomenys neskelbtini).

Pirmosios instancijos teismui nepavykus įteikti atsakovei procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu, teismas patikrino Gyventojų registro tarnybos duomenis apie atsakovės paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatė, kad ji sutampa su nurodytÄ ja ieÅ¡kinyje, taip pat VSDFV duomenys patvirtino, kad atsakovė vykdo individualiÄ veikla tuo pačiu adresu. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti įrodymus, kad ieÅ¡kovas ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovei O.

A. įteikti procesinius dokumentus, t. y. pateikti duomenis apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur jai bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, ar pasirinkti galimus procesinių dokumentų įteikimo jai bÅ«dus: per antstolį ar pateikti teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 39, 129 str. reikalavimus, paskirti kuratorių.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad iÅ¡vardinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai buvo nustatyti nepagrįstai.Kai ieÅ¡kovui nežinoma atsakovo (fizinio asmens) gyvenamoji vieta ar kiti gali­mi procesinių dokumentų įteikimo adresai arba Å¡iais adresais siųsti procesiniai doku­mentai neįteikiami, ieÅ¡kovas turi teisę procesiniame dokumente nurodyti, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta nėra deklaruota, faktinė gyvenamoji vieta ar kiti procesinių dokumentų įteikimo adresai nežinomi ir praÅ¡yti teismo procesinius dokumentus įteik­ti teisme (CPK 127 str.), kuratoriui (CPK 129 str.), vieÅ¡o paskelbimo (CPK 130 str.) ar kitais bÅ«dais.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neįteikus procesinių dokumentų atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, nepraÅ¡o skirti Å¡ioje byloje kuratoriaus, bei, vadovaujantis CPK 130 straipsniu, procesinius dokumentus praÅ¡o leisti įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atskirajame skunde ieÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡naudojo visus įmanomus bÅ«dus sužinoti atsakovės adresÄ , sužinojęs, kad atsakovės turtas areÅ¡tuotas kreipėsi į antstolius siekdamas sužinoti faktinį atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau jokių duomenų nebuvo gauta, prieÅ¡ingai, buvo gauta informacija, kad jokie kiti atsakovės gyvenamosios vietos adresai nėra žinomi. Tai patvirtina, kad antstoliai neturėtų galimybės įteikti atsakovei procesinių dokumentų.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįstu apelianto argumentÄ , kad jis negali nurodyti atsakovės faktinės gyvenamosios vietos adreso, kuriuo jai bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, atitinkamai ir pats, ar per antstolį bandyti įteikti atsakovei procesinius dokumentus, nes, nežinant faktinės atsakovės gyvenamosios vietos, tai neracionalu, be to, pažeidžia proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus. Vadovaujantis nuostata, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti nepro­porcingai varžoma ir, atsižvelgiant į tai, kad kuratorius skiriamas prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, praÅ¡ymu (CPK 39 straipsnio 1 dalis), atsakovui nurodžius, kad jis nepraÅ¡o byloje skirti kuratoriaus, teismas negali taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto ir reikalauti iÅ¡ ieÅ¡ko­vo, prieÅ¡ pateikiant praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pateikti praÅ¡ymÄ skirti kuratorių. IeÅ¡kovui nurodžius, kad nėra galimybės paskirti kuratorių, galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskel­bimo bÅ«du.Taigi ieÅ¡kovui neturint galimybės gauti duomenų apie atsakovės faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du yra galimas, todėl, ieÅ¡kinyje esant suformuluotam ieÅ¡kovo praÅ¡ymui procesinius dokumentus atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieÅ¡kovui nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, todėl 2016 m. sausio 22 d. nutartimi nepagrįstai ieÅ¡kovui nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Dėl to skundžiama teismo nutartis panaikintina, o procesinių dokumentų įteikimo atsakovei klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi procesinių dokumentų įteikimas šalims pirmosios instancijos teismo nagrinėjamoje byloje yra pirmosios, o ne apeliacinės instancijos teismo prerogatyva (CPK 338 str., 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį panaikinti ir procesinių dokumentų įteikimo atsakovei O.

A. klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                               Laimutė Sankauskaitė