0bd5fdb9-efb6-47a4-93fa-e5dd3635ca38 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                               Kopija                                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-79-671/2012                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1.; 1.2.4.6.8.; 2.3.7.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. balandžio 18d.Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant prokurorei L. S., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. L., TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovui J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis GKÄ® „Šaka“ darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,          O.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009 07 07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str.1d. ir 201str.3d. - 6 mėnesiams viešųjų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,              Teismas nustatė:

             Kaltinamieji E. G., O. G. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, 2011m. gegužės 20d., apie 23val., vieÅ¡oje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio TelÅ¡ių g.5, Žarėnų mstl., TelÅ¡ių r., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais, t.y. tyčia kojomis suduodami ne mažiau kaip keturis smÅ«gius R. L. į galvÄ , ne mažiau kaip po vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inio peties sritį, į kairio peties sritį, į deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario sritį, į deÅ¡inę juosmeninę sritį ir deÅ¡inę blauzdÄ , ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į krÅ«tinės lÄ stos užpakalinę sienÄ ir tuo jam padarydami poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus galvoje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inio pirmo ir kairio antro dantų dalies kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimÄ , poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio peties srityje, lydimÄ deÅ¡inio raktikaulio petinio galo iÅ¡nirimo, odos nubrozdinimus kairio peties srityje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje ir deÅ¡inėje juosmeninėje srityje, deÅ¡inio stipinkaulio lūžį, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus krÅ«tinės lÄ stos užpakalinėje sienoje, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje blauzdoje, nesunkiai sutrikdė R.

L. sveikatÄ , bei demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamųjų kaltę įrodo:              Kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 visi trys kaltinamieji susitiko Kantaučių k., Plungės r., kur kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui atvažiavo B. Å . ir visi nuvažiavo į Žarėnų mstl., TelÅ¡ių r. PrieÅ¡ kurį laikÄ Å½arėnuose buvo apgadintas jo automobilis, todėl jie važiavo norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti kas tai padarė ir atkerÅ¡yti.

Nuvažiavę pamatė, kad Žarėnų baras nebedirba. Važiuodami, prie vieno namo pamatė ant laiptų sėdinčius vaikinus. Jie sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pradėjo eiti link nepažįstamų 3-4 vaikinų. Vaikinai iÅ¡sigandę ėmė bėgti, o jie vytis. Jis nusivijo vienÄ vaikinÄ , kuris bėgdamas apgriuvo. Jis pribėgęs, nieko nesakydamas, pradėjo jį spardyti kojomis. Kiek kartų ir kur įspyrė neskaičiavo. Tada pribėgo O. G. ir A. G. ir taip pat spyrė gulinčiam vaikinui.

Jis pirmas nuėjo link automobilio, netrukus grįžo O. G. ir A. G. ir jie iÅ¡važiavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Vaikino, kurį spardė nepažinojo, jo nieko neklausė, tik spardė ir tiek. Žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų. Mano, kad civilinis ieÅ¡kinys yra per didelis.K. O. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 jis su E. G. ir A. G. girtavo. Buvo gerokai apsvaigęs, visko gerai nepamena. Paskui B. Å . juos nuvežė į Žarėnų miestelį. Jie norėjo pakliÅ«ti į barÄ , bet baras nebedirbo.

Važiuodami pamatė prie vieno namo ant laiptų sėdinčius tris ar keturis vaikinus. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo eiti link vaikinų. Vaikinai iÅ¡sigandę pabėgo. E. G. nusivijo vienÄ vaikinÄ , o jis su A. G. – kitus. Jie vaikinų nepavijo ir grįžo prie E. G., kuris spardė parkritusį vaikinÄ . Jis taip pat spyrė gulinčiam vaikinui. Kiek smÅ«gių sudavė negali pasakyti. Po to, grįžo į automobilį ir iÅ¡važiavo į namus. To vaikino nepažinojo, kodėl ji mušė paaiÅ¡kinti negali.

Manė, kad galbÅ«t buvo prisidėjęs prie E. G. automobilio sugadinimo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau žalos neatlygino, mano, kad praÅ¡oma priteisti žala yra per didelė.Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 visi trys visÄ dienÄ gėrė. Vakare juos B. Å . su automobiliu Audi 80 nuvežė į Žarėnus. Ä® Žarėnus važiavo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas galėjo sugadinti E. G. automobilį. Ketino eiti į barÄ ir ten pasiklausinėti. Baras nedirbo, tada jie pamatė prie namo ant laiptų sėdinčių vaikinų grupę.

Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo eiti link vaikinų. Å ie iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti. Tada jie ėmė vytis vaikinus. Jis su O. G. nusivijo vaikinus į vienÄ pusę, o E. G. vienÄ vaikinÄ Ä¯ kitÄ pusę. Jis su O. G. vaikinų nepasivijo. Tada jie nuėjo į parkÄ , kur matė, kaip E. G. spardo gulintį vaikinÄ . Jis taip pat spyrė kelis kartus nukentėjusiajam. Tada nuėjo į automobilį ir iÅ¡važiavo į namus. Vaikino nepažinojo, dujų balionėlio jie nenaudojo. Į Žarėnų miestelį važiavo kerÅ¡yti, nors nežinojo kas kaltas dėl E. G. automobilio sugadinimo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Civilinio ieškinio nėra atlyginęs, tačiau suma turi būti mažesnė. Jis yra tik iš dalies nedarbingas - 45 procentus, jo pajamos tik pašalpa 270Lt. Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino nukentėjusiojo R. L. apklausos protokolus, kuriuose Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. parodė, kad 2011 05 20 jis su draugais sėdėjo Žarėnų miestelio centre, prie parduotuvės. Apie 23val. prie jų privažiavo trys automobiliai. Iš vieno automobilio išlipę vaikinai pradėjo eiti link jų.

Jie supratę, kad juos nori sumuÅ¡ti, pradėjo bėgti. Jis nubėgo į parkelį, o jį vijosi vienas vaikinas. Jis pargriuvo ir tada pribėgęs vaikinas pradėjo jį spardyti. Vėliau atsirado daugiau vaikinų, visi jį spardė į įvairias kÅ«no vietas, jis rankomis dengėsi galvÄ . Spardydami sakė: „ar Kantaučiai patinka“, po to pripurÅ¡kė į akis aÅ¡arinių dujų ir nuėjo. Jam buvo sumuÅ¡ta galva, krÅ«tinė, lūžo ranka, buvo nuskelti dantys. Dėl to jis nebegali dirbti sunkaus darbo, patyrė fizinį skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, nepatogumus, todėl pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti 7000Lt sumai.

Civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 7000Lt (b.l. 9-12).Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo I. N. apklausos protokolÄ , kur liudytojas I. N. parodė, kad 2011 05 20 apie 23val., jis su draugais M. E. ir R. L. sėdėjo prie Žarėnų miestelio parduotuvės ant laiptų. Pamatė atvažiuojančius į mietelį tris automobilius. Vis trys automobiliai sustojo, iÅ¡ jų pradėjo lipti vaikinai. Jie iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti.

Jis su M. E. pabėgo, o kur dingo R. L. nematė. Jie pradėjo ieÅ¡koti R. L., susiekė su juo telefonu. Å is pasakė, kad yra sumuÅ¡tas. Jie su tais vaikinai nekonfliktavo, nežino kodėl juos norėjo sumuÅ¡ti (b.l.32-33).Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo M. E. apklausos protokolÄ , kur liudytojas M. E. parodė, kad 2011 05 20 jis su draugais R. L. ir I. N. gėrė alų prie parduotuvės Žarėnų miestelyje. Baigiant gerti, apie 23val., pamatė atvažiuojančius automobilius.

Automobiliai sustojo stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia kultÅ«ros namų. IÅ¡ vieno automobilio iÅ¡lipę vaikinai pradėjo bėgti link jų, grasindami sumuÅ¡ti. Tada jie pasileido bėgti. Jį vijosi, bet nepasivijo. R. L. pradžioje bėgo kartu su juo, bet paskui atsiskyrė. Kai pamatė, kad jo nebesiveja, sustojo. Už kokių 10 minučių jam paskambino R. L. ir pasakė, kad jį sumušė. Jie iÅ¡kvietė pagalbÄ , nuvežė  R. L. į priėmimo skyrių (b.l.34-35).Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo B.

Å . apklausos protokolÄ , kur liudytojas B. Å . parodė, kad 2011 05 20 vakare, apie 22val.30min. jis atvažiavo į Kantaučių k., Plungės r., kur susitiko su O. G., E. G. ir A. G.. Jie girtavo. E. G. paprašė pavežti į Žarėnus, TelÅ¡ių r., į barÄ . Jis buvo blaivus ir juos nuvežė. Baras nebedirbo. Važiuojant miesteliu, kažkuris suÅ¡uko sustok, ir jis sustojo. Vaikinai iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos. Matė, kad kitoje gatvės pusėje prie kažkokio pastato stovi trys vaikinai, kuriuos E. G., O.

G. ir A. G. nusivijo. Jis iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipęs nebuvo. Po kurio laiko draugai grįžo. E. G. sakė, kad vienÄ vaikinÄ pagavo, nes jis apvirto ir jį sumušė, kitų sakė nepasivijo (b.l.36-37).Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo V. V. apklausos protokolÄ , kur liudytojas V. V. parodė, kad 2011 05 20, apie 23val., jis A. A. vairuojamu automobiliu, kartu su draugais V. Å . ir J. U. atvažiavo į Žarėnų miestelį. Automobilį pasistatė stovėjimo aikÅ¡telėje prie kultÅ«ros namų.

Netrukus atvažiavo automobilis Audi-80, iÅ¡ jo iÅ¡lipo E. G., O. G. ir A. G.. Jis su J. U. priėjo prie jų pasikalbėti. Tada pamatė prie kito pastato kelis vaikinus, kurie gėrė alų. Vaikinai iÅ¡ Audi-80 automobilio nubėgo link tų stovinčių vaikinų ir juos nusivijo. Jis su J. U. bėgo iÅ¡ paskos pasižiÅ«rėti kas vyksta. Parkelio teritorijoje pamatė gulintį nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo sumuÅ¡tas. Prie gulinčio vaikino stovėjo visi vaikinai iÅ¡ abiejų maÅ¡inų, bet niekas nebemušė, dujų vaikinui į akis niekas nepurÅ¡kė.

Visi išsiskirstė į mašinas ir išvažiavo (b.l.38-39). Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojų V. Š., J. U., A. A. apklausos protokolus, kuriuose liudytojai davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. V. (b.l.40-45).Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. L. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur jis su draugais sėdėjo Žarėnų mstl., Telšių r., ir kur buvo sumuštas (b.l. 16-18).Iš 2011 05 23 Specialisto išvados Nr.G12/11(07) matyti, kad R.

L. padaryti sekantys sužalojimai: poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai galvoje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inio pirmo ir kairio antro dantų dalies kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimas, poodinė kraujosruva deÅ¡inio peties srityje, lydima deÅ¡inio raktikaulio petinio galo iÅ¡nirimo, odos nubrozdinimai kairio peties srityje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje ir deÅ¡inėje juosmeninėje srityje, deÅ¡inio stipinkaulio lūžis, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos užpakalinėje sienoje, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inėje blauzdoje, padaryti kietais bukais daiktais, nepalikusiais individualių požymių, ne mažiau keturių smÅ«gių į galvÄ , nemažiau vieno smÅ«gio į deÅ¡inio peties sritį, į kairio peties sritį, į krÅ«tinės lÄ stos užpakalinę sienÄ pasėkoje, o deÅ¡inio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje yra bÅ«dingas griuvimui ir atsitrenkimui į kietÄ bukÄ daiktÄ ar pagrindÄ .

Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl deÅ¡inio raktikaulio petinio galo iÅ¡nirimo ir deÅ¡inio stipinkaulio lūžio, tiek kartu paėmus, tiek atskirai, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10d. (b.l.20-21).             IÅ¡ Å iaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimo matyti, kad už R. L. suteiktas asmens sveiktos priežiÅ«ros paslaugas buvo sumokėta 240,49Lt (b.l.23-26).             Be kaltinamųjų pilno kaltės pripažinimo, jų kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vadÄ , kurių visuma patvirtina, kad kaltinamieji be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodami nustatytas elgesio taisykles, bendrai veikdami sumušė nukentėjusįjį R.

L., padarydami bendrais veiksmai jam nesunkų kÅ«no sužalojimÄ .              Kaltinamųjų E. G., O. G., A. G. nusikalstamos veikos pagal LR BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p. yra kvalifikuotos teisingai, nes jie įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį. Kaltinamųjų E. G., O. G., A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailis (LR BK 59str.1d., 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jie nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60str. 1d., 9p.).Skirdamas bausmę E. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, dirba, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.). Skirdamas bausmę O.

G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.). Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.). N. R.

L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 7000Lt sumai neturtinės žalos atlyginimui. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ . Atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtÄ fizinį skausmÄ dėl padaryto sužalojimo, nepatogumus dėl sulaužytos rankos, į gydymosi trukmę, į jo dvasinius iÅ¡gyvenimus, darytina iÅ¡vada, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant solidariai iÅ¡ nuteistųjų neturtinei žalai atlyginti 4500Lt. (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.279str.1d., 6.250str.2d., LR BPK 109str., 115str.1d.).Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 240,49Lt sumai, kurį sudaro Valstybinės ligonių kasos patirtos iÅ¡laidos už nukentėjusiajam R.

L. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ nuteistųjų solidariai (LR Sveikatos draudimo įstatymo 30str. 1p., LR CK 6.263str. 1d., 6.280str. 1d., 6.279str. 1d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str.2d., nusprendė: E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų areÅ¡to;pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 7p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam E. G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.O.

G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų areÅ¡to;pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 4p., 7p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei iki 2012 07 18 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam O.

G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų areÅ¡to;pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 4p., 7p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei iki 2012 07 18 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam A.

G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM, atstovaujamos Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ nuteistųjų E. G., O. G., A. G. solidariai 240,49Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM naudai (įmonės kodas 191351679, Atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000). N. R. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ nuteistųjų E. G., O.

G., A. G. solidariai 4500 (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) litų nukentėjusiojo R. L. naudai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Tikra:Teisėja                                                                                                         A.

A.