0bd3db8e-efcc-416f-b0ab-1b040ae3fd6e · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-912-266/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00719-2012-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                      42.9; 35.4;116.5; (S)                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2012 m. spalio 3 d.                                                            AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams E. V. ir E. V. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovams E. V. ir E. V. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 2920,01 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 115,90 Lt delspinigių bei 91 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovai ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2012-09-05, tačiau per nurodytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovas teikia Å¡iluminę energijÄ , pagal 2003 m. sausio 14 d. sudarytÄ Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b.l.4,12).

Tačiau sutarties sÄ lygų atsakovai nevykdo ir dėl to nuo 2009-10-01 iki 2012-08-01 dienai susidarė 2920,01 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 115,90 Lt delspinigiai (b.l.5-8). Kadangi atsakovai gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovų E. V. ir E. V. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovams į jų butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.) Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovai solidariai privalo atlyginti ieÅ¡kovui 2920,01 Lt. įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas bei 115,90 Lt delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.). Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 91 Lt žyminio mokesčio (b.l.9) Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” solidariai iÅ¡ E. V. ir E. V. 2920,01 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 01 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 115,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų 90 ct) delspinigių ir 91 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai E. V. ir E. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma” šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                              Zita Gavėnienė