0bd3a60a-020a-42e1-a14f-700cefec0f55 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1-225-269/2012       Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01165-2011-1 Nr. 1-57-1-00413-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos:                       1.1.3.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.3.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.;1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.6.6.; 2.1.7.;2.1.8. ; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant: prokurorei I. Kvedaraitei,gynėjui advokatui E. A. Burokui,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams T. J. ir E. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėję baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1-225-269/2012, kuriojeZ. J. (Z. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 245 str. 45 parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje poilsio dienomis, nuosprendis 2012-12-05 įsiteisėjęs (BK 97 str. teistumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (2 epizodai); n u s t a t ė:

Z. J. (Z. J.), pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ , tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , grasino nužudyti žmogų ir smurtaudamas sukėlė tyčinį nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent:1) jis 2011-06-25 apie 13 val. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas namo Nr. (duomenys neskelbtini) palėpėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sulaužė palėpės 100 Lt vertės liuko dangtelį, pateko į namo Nr. (duomenys neskelbtini)laiptinę, kurioje koja spyręs T. J. ir E. J. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, tokiu bÅ«du iÅ¡laužęs 50 Lt vertės durų spynÄ , įsibrovė į T.

J. ir E. J. priklausantį butÄ , kuriame iÅ¡ virtuvėje esančios spintelės pavogė E. J. priklausantį motorinį pjÅ«klÄ â€žJonsered“, kurio vertė 649 Lt, tuo padarydamas E. J. 649 Lt turtinę žalÄ ;2) jis gi, 2011-06-25 apie 13 val. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas namo Nr. (duomenys neskelbtini) palėpėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sulaužė palėpės 100 Lt vertės liuko dangtelį, pateko į namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje koja spyręs T. J. ir E. J. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, tokiu bÅ«du iÅ¡laužė 50 Lt vertės durų spynos mechanizmÄ , tuo padarydamas E. J. bendrÄ nedidelės 150 Lt vertės turtinę žalÄ ;3) jis gi, 2011-11-02, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), bute, priklausančiame T.

J. ir E. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su T. J. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė 4 smÅ«gius T. J. į galvos sritį, tuo padarė galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu smilkininėje srityje bei T. J. besiginant rankomis padarė poodinę kraujosruvÄ kairės plaÅ¡takos 4-ame pirÅ¡te, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ ;4) jis gi, 2011-11-02, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), bute, priklausančiame T. J. ir E. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su T.

J., pastarÄ jÄ pastÅ«męs virtuvėje ir sugriebęs deÅ¡ine ranka peilį, gulėjusį ant stalo, pridėjęs jį T. J. prie kaklo grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas;5) jis, gi 2011-12-11 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužė 70 Lt vertės bÅ«to lango stiklÄ , laužtuvu sulaužė 1200 Lt lauko durų staktÄ ir lauko įėjimo duris, patekęs į minėtÄ butÄ , kuriame iÅ¡ virtuvės pavogė E. J. priklausantį dujų balionÄ kurio vertė 180 Lt, tuo padarydamas E. J. 180 Lt turtinę žalÄ ;6) jis gi, 2011-12-11 apie 11 val. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas namo, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužė 70 Lt vertės bÅ«to lango stiklÄ , laužtuvu sulaužė 1200 Lt lauko durų staktÄ ir lauko įėjimo duris, patekęs į minėtÄ butÄ , tuo padarydamas E. J. bendrÄ 1270 Lt turtinę žalÄ ;7) jis gi, 2012-03-09 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,50 promilės) deÅ¡ine ranka iÅ¡daužė kambario durų stiklÄ ir laikydamas stiklo Å¡ukes deÅ¡inėje rankoje 5 kartus sakė savo motinai T.

J. lenkų kalba, kad jÄ nužudys (zabije), t.y. artimoje aplinkoje grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis Z. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kai buvo pirma vagystė, jis gyveno pas draugus. Kai grobė pjÅ«klÄ , buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Ä® butÄ Ä¯lindo, nes žinojo, kad yra pjÅ«klas ir jį galima parduoti. Liukas, kurį iÅ¡daužė, priklauso broliui ir mamai.

Norint patekti į mamos laiptinę lipo per kaimynės stogÄ . Sutinka, kad sudaužė palėpės liuko dangtelį. LiukÄ ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris sulaužė su koja. Motorinį pjÅ«klÄ pardavė, gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Dėl grasinimo savo mamai T. J. jÄ nužudyti, jis savo kaltę pripažįsta pilnai. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, užėjo į motinos butÄ ir prieÅ¡ motinÄ smurtavo. MotinÄ mušė už tai, kad ji jam nedavė pinigų, pinigai reikalingi buvo alkoholiui pirkti.

Galėjo bÅ«ti, kad keturis kartus sudavė jai į galvos sritį. Dėl grasinimo nužudyti taip pat pripažįsta kaltu. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Galėjo motinai sakyti, kad jÄ nužudys, kodėl taip elgėsi neprisimena. Grasino du kartus, t. y. 2011-11-02 ir 2012-03-09. Dėl savo poelgio labai gailisi. Jis, gi 2011-12-11 (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sulaužęs spynÄ , patekęs į minėtÄ butÄ , kuriame iÅ¡ virtuvės pavogė dujų balionÄ .Su ieÅ¡kiniais sutinka, nors mano, kad jie per dideli.

Žada atlyginti žalÄ dalimis. Dabar dirba. Nuo alkoholizmo gydėsi (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiųjų atsiprašė posėdžio metu (t. 1, b.l. 34, 46, 104, 117, 122-123, 135, 140, 146, t. 2, b.l. 134-135, 150-152). Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: -nukentėjusiojo E. J. (toliau-nukentėjusysis) protokolu – pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kimu paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 6-7, 80-82, 84-85, 89-92, 941), kad dažnai bÅ«na (duomenys neskelbtini), bute, kuris priklauso nuosavybės teise jam ir jo mamai T.

J.. Raktus nuo buto ir laiptinės, turi tik jis ir jo motina. Patekti į laiptinę ir butÄ gali tik jis ir jo mama, kiti asmenys gali patekti ir iÅ¡eiti tik jų leidimu. Anksčiau ten gyveno brolis Z. J., kuris girtuokliauja, girtas tampa agresyvus, materialiai buto iÅ¡laikyti nepadeda. Pastaruosius metus jis gyveno pas giminaičius. 2011 m birželio mėn. pabaigoje jo brolis grįžo į (duomenys neskelbtini)ir prašėsi vėl pas mamÄ leisti gyventi bute, bet jie vėl susipyko ir mama pastarojo neįsileido. 2011-06-22 motina atsigulė į ligoninę.

Butas iki 2011-06-25 buvo užrakintas, o jam priklausantis benzininis pjÅ«klas „Jonsered“, kurį jis pirko buvo virtuvės stalčiuje, esančiame po stalu. 2011-06-28 iÅ¡ ligoninės grįžo jo mama, o 2011-06-29 ji paskambino jam ir pasakė, kad iÅ¡laužta buto įėjimo durų spyna, įsibrauta į butÄ , ir pavogtas jo pjÅ«klas, o palėpės liukas – dangtis iÅ¡laužtas. PjÅ«klas kainavo 649 Lt., durų spynos vertė kartu su remonto darbais vertina 110 Lt., spynÄ keitė visÄ , turėjo iÅ¡ naujo pirkti naujÄ spynÄ .

Dėl palėpės liuko padaryta žala yra 100 Lt kartu su remontu ir dalimis (t. 2, b.l. 132, 136).Nukentėjusiosios T. J. (toliau-nukentėjusioji) protokolais- pareiÅ¡kimais, paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1, 60-61, 63-65, 66-67, 76-77, 2 t., b .l. 1, 18, 20, 26), kad 2011-11-02, apie 17.00 val. grįžus po darbo namo, rado atrakintas buto duris. RaktÄ nuo buto įėjimo durų buvo palikusi Z. J.. Užėjus pamatė netvarkingÄ laiptinę, kuri prieÅ¡ jai iÅ¡važiuojant buvo sutvarkyta. Pakilus laiptais į butÄ , pamatė betvarkę namuose bei sėdinčius sÅ«nų Z. ir dar du neblaivius draugus, todėl juos paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, pastariesiems išėjus, norėjo pasikalbėti su sÅ«numi.

Tačiau Z. J. jos nesiklausė ir sukėlė kivirÄÄ , kuris baigėsi tuo, kad Z. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo, t.y. pagriebęs nuo stalo peilį, nustÅ«mė jÄ Ä¯ kampÄ ir peilį prirėmė jai prie gerklės bei grasino nužudyti. Tačiau ji iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo į kambarį norėdama užsidaryti, tačiau nespėjo, nes Z. pargriovė jÄ ant sofos. Z. J. tuomet kumščiais pradėjo jÄ muÅ¡ti per galvÄ , sudavė apie 4-6 smÅ«gius. Buvo sumuÅ¡ta ne tik galva, bet ir kairė plaÅ¡taka, nes ji gynėsi.

Po to iÅ¡trÅ«kusi ji rėkdama iÅ¡bėgo į laukÄ , bet sÅ«nus jÄ pagavo ir norėjo muÅ¡ti, tačiau iÅ¡girdę jos riksmÄ Â išėjo pažįstamas Jurijus, kuris norėjo nuraminti Z. J.. Tuo metu ji paskambino sÅ«nui E. J., praÅ¡ydama, kad jis iÅ¡kviestų policijÄ . 2012-03-09 apie 18 val. ji grįžo po darbo namo. Priėjusi prie durų pastebėjo, kad jos yra iÅ¡laužtos. Pakilusi laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , pastebėjo, kad ir antros įėjimo durys yra taip pat iÅ¡laužtos. Užėjusi į butÄ , bute pamatė savo sÅ«nų Z.

J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo girtas. Ji nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant fotelio. SÅ«nus atėjo iÅ¡ paskos ir atsisėdo ant sofos. Jis pradėjo sakyti, kad jam vis tiek ir jis gali iÅ¡daužyti stiklus ir užmuÅ¡ti jÄ . Už kÄ jis nori jÄ užmuÅ¡ti, jis neminėjo. Ji pradėjo jį raminti, bet nuo jos raminimo jis darėsi agresyvesnis. Jis paÅ¡oko nuo sofos ir ranka pradėjo daužyti durų stiklus, sakydamas, kad taip jis susidoros ir su ja. Jis daužė stiklus ir kartojo, kad jÄ taip pat užmuÅ¡.

Ji, bijodama, kad jis jai nepadarytų ko nors, nes jo veiksmai buvo neprognozuojami, iÅ¡kvietė policijÄ . Apie 5 metus Z. J. veda amoralų gyvenimo bÅ«dÄ , girtuokliauja, kviečiasi girtuoklius savo draugus į butÄ , daro betvarkę namuose, gadina jai ir E. J. priklausančius daiktus, o taip pat vagia jų daiktus. SÅ«nus Z. gi 2012-11-12 (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužė 70 Lt vertės bÅ«to lango stiklÄ , laužtuvu sulaužė 1200 Lt lauko durų staktÄ ir lauko įėjimo duris, patekęs į minėtÄ butÄ , kuriame iÅ¡ virtuvės pavogė E. J. priklausantį dujų balionÄ kurio vertė 180 Lt, tuo padarydamas E. J. 180 Lt turtinę žalÄ .Palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 3000 Lt moralinę žalÄ , 2000 Lt turtinę žalÄ .

Neturi kvitų, kurie patvirtintų turtinę žalÄ . Tokie dokumentai neiÅ¡liko. Transporto iÅ¡laidų daug turėjo. Jai buvo daryta operacija pilvo srityje, tas susirgimas susijęs dėl patirtų iÅ¡gyvenimų. SÅ«nus taip elgiasi jau Å¡eÅ¡is metus (t. 2, b.l. 131, 135-136, 150-152). Savo duotus parodymus T. J. 2012-01-13 ir 2012-03-20 patvirtino savo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 69-75, t.2, b.l. 21-25).Liudytojo A. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, Z. J. pažįsta kaip kaimo gyventojÄ . 2011m. birželio mėn. pabaigoje arba liepos mėn. pradžioje pas jį atėjo Z.

J., jis buvo blaivus ir pasiÅ«lė nupirkti motorinį benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“ už 100 Lt. Jis paklausė kam priklauso Å¡is pjÅ«klas, Z. J. atsakė, kad jam. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, atsakė, kad neturi, nes pametė, kad pjÅ«klas senai pirktas ir jam nebereikalingas. Jis buvo girdėjęs, kad Z. J. anksčiau dirbo statybose. Manydamas, kad pjÅ«klas priklauso Z. J., nupirko už 100 Lt. Kadangi pjÅ«klas buvo netvarkingas, nuėjo į turgų ir sužinojo, kad pjÅ«klo remontas (reikalingos detalės) kainuoja 300 Lt.

PjÅ«klo vertė kaip naujo yra nedaugiau nei 700 Lt, pjÅ«klas buvo ne naujas. Jis nusprendė, kad jam neapsimoka pjÅ«klÄ remontuoti ir pardavė jį pakonsultavusiam pardavėjui už 100 Lt. Å io pardavėjo jis nepažįsta, negalėtų jo atpažinti. Po to jis buvo sutikęs kaime Z. J., tačiau pjÅ«klÄ jokios kalbos nebuvo. IÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad Z. J. pavogė pjÅ«klÄ iÅ¡ savo giminaičių ir pardavė jam pavogtÄ pjÅ«klÄ . Visa laikÄ iki tol jis tikrai nežinojo (t.1, b.l. 97-98).Liudytojo V.

R. parodė, kad Z. J. pažįsta, mokėsi vienoje mokykloje. Žino, kad Z. J. ir jo artimųjų santykiai yra įtempti dėl to, kad Z. J. dažnai vartoja alkoholį ir dėl to pykstasi su savo mama T. J.. 2011-11-02 jis ėjo namo pro namÄ , kuriame gyvena Z. J. ir jo mama ir pamatė juos lauke. Jis priėjo prie jų, matė kaip T. J. skambino, suprato, kad policijai, t.p. suprato, kad tarp jų buvo įvykęs konfliktas. T. J. bijojo užeiti pas save į butÄ , todėl jis su Z. J. ramindamas pastarÄ jį užėjo kartu su juo į butÄ , iÅ¡ paskos atėjo ir T.

J.. Bute Z. J. metė laikrodį ir vazÄ ar tai savo taurelį T. J. pusę. Tie daiktai nepataikė į jÄ . Jis Z. ramino, liepė greičiau eiti iÅ¡ buto, nekonfliktuoti, apsiraminti, kÄ pastarasis ir padarė. Z. J. įsidėjo į maiÅ¡us muzikinį centrÄ ir jau ruošėsi ji iÅ¡neÅ¡ti, sakydamas, kad turi klientÄ , parduos jį ir taip bus pinigų iÅ¡gėrimui. Kam priklausė tas muzikinis centras jis nežinojo. Jis nepritarė Z. J. sumanymui ir liepė muzikinį centrÄ palikti namuose. Z. J. jo paklausė ir jis kartu su juo išėjo į laukÄ .

Jiems išėjus, stovint lauke ir kalbantis, atvyko policija. Z. J. grįžo į butÄ , o jis nuėjo namo Jis suprato iÅ¡ pokalbio, kad Z. J. grasino motinai , nes jiems bÅ«nant bute Z. J. pasakė, kad ateis naktį ir T. J. pamatys kas jai bus. Ä®vykio metu Z. J. buvo iÅ¡gėręs, tai matėsi iÅ¡ jo bÅ«senos, elgesio (t.1, b.l. 99).2011-06-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kurio apžiÅ«rėtas dviejų kambarių butas , esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 26-33).2011-12-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kurio apžiÅ«rėtas dviejų kambarių butas , esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu paimtas peilis (t.1, b.l. 34-48).Daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas peilis ( t.1, b.l. 49-53).2011-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio apžiūrėtas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 54-59).2012-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) Butas yra mūriniame, dviejų aukštų name, butas yra antrame aukšte ( 2t., b .l. 11-17).

Daiktų, dokumetų pateikimo protokolu buvo paimta pirkimo kopija, susitarimas 2011-09-15 (t.1, b.l. 86-88).VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2012-03-09 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ T. J. buvo vartotas psichinis smurtas – sÅ«nus Z. J., bÅ«damas girtas, grasino ir iÅ¡daužė bute vidinių durų stiklus (t.1, b.l. 2-4).Asmens blaivumo testo duomenimis, kuriame užfiksuota, kad 2012-03-09, 19:56:09 Z. J. organizme nustatyta 1,50 promiles alkoholio (t.1, b.l. 27).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 5, 13-15, 107-112, 126-132, 149-150, t. 2, b.l. 1-5, 37-42).IÅ¡tyrus ir įvertinus nusikalstamų veikų aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, kaltinamasis du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ , du kartus sugadino svetimÄ turtÄ , du kartus grasino nužudyti žmogų ir vienÄ kartÄ smurtaudamas tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo veikos pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (2 epizodai) ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.Nuosprendžiu Å¡alintina klaida esanti kaltinamajam akte dėl nusikaltimų susijusių su dujų baliono vagyste ir tyčinio turto sugadinimu padarymo laiko įraÅ¡o ir teisingas laikas laikytinas 2011-12-11 apie 11 val. (t. 1, b.l. 6, 189).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, t.y. kad numatyti BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., priskiriami apysunkiams, o 187 str. 3 d. - baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str. 3-4 d., 12 str.), į vagystės, tyčinio turto sugadinimo, grasinimo nužudyti ir fizinio skausmo sukėlimo motyvÄ ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimÄ , kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , prieÅ¡ nukentėjusiosios panaudoto smurto intensyvumÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau teistas, BK 97 str. teistumas neiÅ¡nyko, nes nuosprendis 2012-12-05 įsiteisėjo, administracine tvarka baustas, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtinos artimos minimalioms sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės, kurios apėmimo ir sudėjimo bÅ«du bendrintinos tarpusavyje bei su galutine 2012-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir tokiu bÅ«du skirtina galutinė laisvės bausmė-laisvės atėmimas.

BK 75 str. kaltinamajam galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi dėl tuo, kad kaltinamasis gali gyventi (duomenys neskelbtini), t.y. ne kartu su nukentėjusiais (Å¡eimos nariais) ir tęsė legalų darbÄ , manytina galutinės bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas be realaus jos atlikimo skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusios T. J. ir turtinės žalos atlyginimas. Minėtos baudžiamojo poveikio priemonės skirtinos, nes smurtiniai nusikaltimai buvo padaryti prieÅ¡ kaltinamojo Å¡eimos narį-motinÄ , kaltinamasis nuo Å¡ios nukentėjusios dabartiniu metu ir ateityje turi galimybę gyventi skirtingose gyvenamosiose vietose ir siekiant tikslo apsaugoti nukentėjusios (gyvybės, sveikatos) teisėtus interesus bei atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ (BK 69, 721 str.), (t. 1, b.l. 159-181, t. 2, b.l. 59-72, t. 2, b.l. 128-130, 148-149).

Ä® galutinės bausmės laikÄ kaltinamajam įskaitytinas iÅ¡bÅ«tas pagal šį nuosprendį sulaikymo nuo 2012-03-09 iki 2012-03-11, sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-10-28 iki 2012-11-14 pagal 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį (t. 2, b.l. 28-29, 148-149).Nukentėjusioji T. J. byloje pareiÅ¡kė 2000 litų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Spręsdamas civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį, kuriame nurodoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Ä®statymas numato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ir asmens sveikatai. Å ių nuostatų pagrindu teismas nukentėjusiojo pretenzijas dėl neturtinės žalos pripažįsta pagrįstomis ir atlygintinomis. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kurios nukentėjusioji tiksliai įvardinti negalėjo ir nepateikė dokumentų, įrodančių Å¡ios žalos dydį (kaip nurodyta jos civiliniame ieÅ¡kinyje dėl pirktų vaistų ir kelionės iÅ¡laidų), bei kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

IÅ¡ medicinos specialisto iÅ¡vados, civilinio ieÅ¡kinio byloje bei nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad T. J. dėl Z. J. nusikalstamos veikos buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl Å¡io sužalojimo nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ , pažeminimÄ kaimynų akivaizdoje. VisÄ tai teismas pripažįsta neturtinės žalos turiniu, kurį įvertindamas pinigais teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡i žala buvo padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, sveikatos sužalojimÄ ir pasekmes specialistai pripažino nežymioms.

Ä®vertinęs visÄ tai bei kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat protingumo ir teisingumo kriterijus teismas neturtinę žalÄ Ä¯vertina 2000 litų suma, o likusį ieÅ¡kinio reikalavimÄ kaip turtinės žalos pretenzijas mažina iki 500 litų, nes nesant raÅ¡ytinių įrodymų bÅ«tent tokia žala remiantis nukentėjusiosios parodymais atitinka teisingumo principÄ ir protingumo ribas. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas (t. 1, b.l. 78).Nukentėjusysis E. J. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 4000 Lt neturtinės žalos ir 1630 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Teismo posėdyje E. J. parodė, kad kaltinamasis jam atlygino turtinę žalÄ už pjÅ«klÄ ir liukÄ , už medines duris žalos neatlygino. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę bei Å¡eimos padėtį, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, priteistinos neturtinės žalos dydis mažintinas iki 700 Lt ir turtinės žalos dydis kuris realus ir įrodytas mažintinas iki 1530 Lt iÅ¡ kaltinamojo Z. J.. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas (CK 6.250 str. 2 d., BPK 44 str. 10 d., 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 95).Nuosprendį priėmus kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)kaltinamajam paskirtos panaikintinos ir skirtina kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios T.

J. (t. 2, b.l. 47-48, 148-149, 153-154, 156-157). Vilniaus r. apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi taikytas įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. J. , nesilankyti (duomenys neskelbtini), paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (t. 2, b.l.71). Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (t. 1, b.l. 52-53), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2012-02-21 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str.

                                       n u s p r e n d ė: Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-06-25 vagystės) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;-pagal BK 187 str. 3 d. (dėl 2011-06-25 tyčinio turto sugadinimo) - laisvės apribojimu 5 mėnesiams; -pagal BK 140 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 1 metams;-pagal BK 145 str. 1 d. (dėl 2011-11-02 grasinimo nužudyti)– laisvės apribojimu 1 metams; -pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-12-11 vagystės)-30 parų areštu;-pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 2011-12-11 tyčinio turto sugadinimo) laisvės apribojimu 1 metams; -pagal BK 145 str. 1 d. (dėl 2012-03-09 grasinimo nužudyti) – laisvės atėmimu 5 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. ir 6, 7, 8, 9 d., 65 str. 1 d.

1) p., a) p.p.

b) p.p. subendrinti Å¡iuo ir 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes pirmiau apėmimo, o po to, dalinio sudėjimo bÅ«du ir Z. J. (Z. J.) galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 63 str. 9 d. ir 66 str. Z. J. (Z. J.) į 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tus pagal šį nuosprendį sulaikymo nuo 2012-03-09 iki 2012-03-11 ir sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2012-10-28 iki 2012-11-14 pagal 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.Vadovaudamasis BPK 339 str. 3 d., BK 69, 72 1 str., 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) p., 3, 4 d. 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ Z.

J. (Z. J.) atidėti 2 (dvejiems) metams ir per šį laikÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti jam pareigas: tęsti darbÄ , be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nekeisti darbo vietos ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų irskirti baudžiamojo poveikio priemones-turtines žalos atlyginimÄ , t.y. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per 5 (penkis) mėnesius nukentėjusiajai T. J. atlyginti 500 (penkių Å¡imtų) Lt turtinę žalÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį po 100 Lt bei per 15 (penkiolikos) mėnesius nukentėjusiajam E. J. atlyginti 1530 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt) Lt turtinę žalÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį po 102 Lt ir -draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusios T.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus.Nuosprendį priėmus kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), panaikinti ir Z. J. (Z. J.) skirti kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios T. J..Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios T. J. panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusios T.

J..DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2012-02-21 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Nukentėjusiosios T. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti jai iÅ¡ Z. J. 500 Lt turtinei ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiojo E. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti jam iÅ¡ Z. J. 1530 Lt turtinei ir 700 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis