0bd2faba-bbfa-45f6-a23a-c7a50bffc692 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-73-417/2023

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00108-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.1.16.2.12; 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės įmonės Registrų centro praÅ¡ymÄ spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015, V. E. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu nuosprendžiu tenkintas nukentėjusiųjų ieÅ¡kinys ir iÅ¡ V. E. P. ir J. Ž. priteista 2 862,21 Eur turtinei žalai bei P., J., G. Ž. po 28 962 Eur kiekvienam neturtinei žalai atlyginti. Taip pat nuspręsta laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , kuris buvo paskirtas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2014-07-04 nutarimu ir pratęstas Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-12 nutartimi, į V. E. priklausantį 409 882,67 Lt, t. y. 118 710,23 Eur, vertės visų rÅ«Å¡ių turtÄ (kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį, pinigines lėšas, tame tarpe bankų sÄ skaitose) pratęsti iki civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-01 nutartimi nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas buvo atmestas ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendis įsiteisėjo.

3. 2023-08-23 Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Valstybės įmonės Registrų centro praÅ¡ymas spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015. PraÅ¡yme nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendžio pagrindu 2016-04-13 Turto areÅ¡to aktų registre (toliau – Registras) įregistruotas turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas ir į RegistrÄ Ä¯raÅ¡yti nuosprendžio duomenys, tačiau turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Registro neiÅ¡registruotas, kadangi Registre nėra gauta duomenų apie civilinio ieÅ¡kinio įvykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, praÅ¡oma informuoti, ar galioja 2015-03-31 nuosprendžiu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. E. priklausantį 409 882,67 Lt (118 710,23 Eur) vertės visų rÅ«Å¡ių turtÄ (kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį, pinigines lėšas, tame tarpe bankų sÄ skaitose).

4. Atsiliepimų nepateikta.

Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

6. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.

7. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-25-417/2015 medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-04-12 nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. siuntė vykdomuosius raÅ¡tus (t. 5, b. l. 3). Susipažinus su Lietuvos antstolių informacinės sistemos duomenimis matyti, kad antstolė Reda Vizgaudienė nuo 2016-04-20 vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ V. E. pagal Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015 nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. naudai. Å ios sistemos duomenimis 2016-05-24 vykdomosios bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsniu, buvo užbaigtos ir vykdomieji dokumentai grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojams. Tos pačios sistemos duomenimis, nukentėjusieji su jiems teismo iÅ¡duotais vykdomaisiais raÅ¡tais dėl priteistos turtinės ir neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo V. E. pakartotinai į antstolius nesikreipė.

8. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo V. E. turtui – kilnojamajam, nekilnojamajam, piniginėms lėšoms, tame tarpe bankų sÄ skaitose, taikomas labai ilgÄ laikÄ . Nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. teismo iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai antstoliams pakartotinai nebuvo pateikti ir joks iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas iÅ¡ V. E. nėra pačių nukentėjusiųjų nuo 2016-05-24 inicijuotas. Å iuo metu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas vykdomųjų raÅ¡tų pateikimo vykdyti terminas. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas pripažįsta, kad toliau taikyti V. E. turtui laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nebėra pagrindo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. E. turtui panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. E. priklausančiam 409 882,67 Lt, t. y. 118 710,23 Eur, vertės visų rÅ«Å¡ių – kilnojamajam, nekilnojamajam, piniginėms lėšoms, tame tarpe bankų sÄ skaitose – turtui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Eduardas Maškevičius