0bd07c0a-5a88-4572-b7d5-832ab2eaaa8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1877-716/2021 Proceso Nr. 1-01-1-16759-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, teistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams (2020 m. gruodžio 22 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro), kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. S. 2021 m. gegužės 25 d. 12.07 val. Kairėnų ir Lubinų gatvių sankryžoje, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, nustačius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

E. S. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad alkoholį vartoja labai retai. Apie praneÅ¡ime apie įtarime nurodytas aplinkybes paaiÅ¡kina, kad neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, tačiau vairuoti moka. Nori paaiÅ¡kinti, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri laikinam naudojimui jÄ perdavė jo žmonai G. S., kuri visÄ laikÄ juo ir naudojasi. M. J. yra jų Å¡eimos draugė, be to senyvo amžiaus moteris, todėl automobiliu nesinaudoja, kol jis jai nereikalingas, juo leido naudotis jo žmonai. 2021 m. gegužės 25 d. nuo 11.00 val. bÅ«damas vienas namuose, (duomenys neskelbtini) pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė „MalÅ«nininkų“ trauktinę 53 laipsnių stiprumo.

Viso išgėrė iki 0.5 l minėtos trauktinės. Apie 12.00 val. vienas įsėdęs į automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš namo kiemo. Kokiu tikslu ir kur nutarė važiuoti paaiškinti negali, tiesiog pats to nesupranta ir negali prisiminti. Anksčiau niekada nėra vairavęs transporto priemonės, o dar labiau neblaivus. Savo vykimo maršruto taip pat nurodyti negali. Automobilio viduje alkoholio nevartojo ir neturėjo. Kiek praėjo laiko nuo paskutinio išgėrimo iki atsisėdimo už automobilio vairo nurodyti negali, neatsimena.

Atsimena tik tiek, kad jo vairuojamas automobilis buvo įvažiavęs į griovį, kurioje vietoje tai įvyko nurodyti negali, tiesiog nesiorientavo aplinkoje, o Å¡alia jo jau buvo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai vizualiai patikrinę jo blaivumÄ nustatė, kad jis yra visiÅ¡kai neblaivus, po ko paprašė tai patvirtinti alkotesterio pagalba, tačiau jis nesugebėjo tinkamai įpÅ«sti į jį. Jis neatsimena, kad pareigÅ«nams bÅ«tų atsisakęs tikrintis savo blaivumÄ . Praeityje dirbo policijos pareigÅ«nu.

Jo vardu buvo iÅ¡duotas tarnybinis pažymėjimas. Baigęs tarnybÄ tarnybinis pažymėjimas liko pas jį. Jis jį visÄ laikÄ neÅ¡iojosi prie savęs, kaip atsiminimÄ apie senus laikus. Jo jis niekam niekada nerodė. Jis neatsimena, kad rodė atvykusiems policijos pareigÅ«nams savo senÄ policijos pareigÅ«no tarnybinį pažymėjimÄ , tačiau galimai tai įvyko per klaidÄ , kadangi buvo neblaivus, nesiorientavo ir nesuprato kÄ daro. Jei ir jį parodė pareigÅ«nams, tai tikrai nieko tuo paveikti nesekė.

Dėl savo padarytos veikos prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 95-96). Liudytoja V. F. tyrimo metu parodė, kad dirba 2021 m. gegužės 25 d. nuo 7.30 val. iki 16.30 val. kartu su vyresniÄ ja tyrėja. Apie 12.07 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje pro Galgius automobiliu „Mitsubishi Colt“, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Su porininke iÅ¡ karto iÅ¡vyko tikrinti gautÄ informacijÄ , tačiau po keleto minučių po iÅ¡kvietimo gavimo Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas papildomai pranešė, kad minėtas automobilis įvažiavo į griovį.

Apie 12.14 val. atvykus į įvykio vietÄ skersai kelio, galiniai automobilio ratai buvo griovyje, Kairėnų-Lubinų g. sankirtoje, Vilniuje, buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo ir keleivių viduje nebuvo. Ä® jas kreipėsi įvykio liudytojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad prie Kairėnų kapinių pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, kurio vairuotojas pavojingai blaÅ¡kėsi po keliÄ , įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus.

PraneÅ¡inėdamas bendrojo pagalbos centro operatoriui, kur Å¡iuo metu važiuoja minėtas automobilis, sekė jam iÅ¡ paskos. Joms padavė automobilio užvedimo raktus ir paaiÅ¡kino, kad jie buvo paimti iÅ¡ vairuotojo, kuris norėjo iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiuoti. I. B. labai skubėjo, todėl jam buvo leista pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Automobilio „Mitsubishi Colt“ vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo E. S. gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad alkoholio Å¡iandien nevartojo, prisistatyti atsisakė, tačiau parodė policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ , kurį iÅ¡ karto įsidėjo į tašę.

Asmeniui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesterio pagalba, tačiau jis po keleto bandymų to tinkamai padaryti nesugebėjo, o galiausiai pareiÅ¡kė, kad tikrintis blaivumÄ atsisakė. Bendraujant su jomis E. S. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, tačiau bendraudamas su jomis elgėsi ramiai. Atvykus į pagalbÄ ekipažui V1734 ir dar kartÄ papraÅ¡ius pateikti dokumentus asmuo pateikė policininko pažymėjimÄ E. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) ir galiojantis iki (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo perduotas Operatyvaus valdymo skyriuje dirbusiems pareigÅ«nams ir pridėtos prie ROIK (duomenys neskelbtini).

E. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ dėl tolimesnio įvykio aiÅ¡kinimuisi (b. l. 17-18). Liudytojas I. B. tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 25 d. apie 12.00 val. jam važiuojant nuo Nemenčinės pl. link Galgių g. netikėtai prie Karklėnų kapinių pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiuodavo link kelkraščio, paskui staigiai iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

Automobilio vairuotojas sukėlė jam įtarimÄ , įtarė kad jį vairuoja neblaivus asmuo. Prie Botanikos sodo esančios žiedinės sankryžos pasivijo minėtÄ automobilį ir pastebėjo jo viduje sėdintį tik vienÄ vairuotojÄ , jo lyties nesuprato. Važiuojant žiedine sankryža „Mitsubishi“ vairuotojas pavojingai manevravo, vos neįvažiavo į Botanikos sodo teritorijÄ . Matydamas, kad vairuotojas kelyje pavojingai manevruoja bei gali sukelti rimtų pasekmių paskambino 112 ir pranešė apie savo įtarimus.

Važiuodamas automobiliui „Mitsubishi“ iÅ¡ paskos bendrojo pagalbos centro operatoriui praneÅ¡inėjo apie jo buvimo vietÄ . Jiems važiuojant Centrine g., „Mitsubishi“ vairuotojas staigiai pasuko į Lubinų g., po ko vidury gatvės sustojo. Jis taip pat pavažiavęs Å¡iek tiek į priekį sustojo. Stebėjo minėto automobilio vairuotojÄ . Daugiau automobilio viduje nieko nebuvo. Staiga „Mitsubishi“ vairuotojas įjungęs galinę pavarÄ pradėjo staigiai važiuoti atbulas, kirtęs dvi eismo juostas, galiniais ratais įkrito į griovį.

Vairuotojas bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, tačiau nesėkmingai. Jis privažiavo prie jo arčiau, liepė jam liautis ir paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ savo automobilio. Tuomet pastebėjo, kad vairuotojas yra vyras. Vyrui iÅ¡lipus iÅ¡ savo transporto priemonės, jis neiÅ¡laikęs pusiausvyros griuvo ant žemės. Priėjus arčiau jo pajautė nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , pakilęs nuo žemės vyras sunkiai orientavosi aplinkoje. Suprato, kad buvo teisus, vairuotojas buvo neblaivus.

Jis jo prašė padėti ištraukti jo automobilį iš griovio, tačiau jis jam atsakė, kad jis pakankamai pridarė rūpesčių, yra neblaivus ir toks vairuoti negali. Taip pat jam pranešė, kad policijos pareigūnai netrukus bus įvykio vietoje. Jis jo nepakluso, įsėdęs į automobilį vėl bandė išvairuoti automobilį iš griovio. Šalikelėje buvo sustojęs dar vienas automobilis, kiek atsimena tai buvo „Subaru“ (vairuotojo nepažįsta, duomenų neturi, valst. Nr. neįsiminė), kurio vairuotojas jam padėjo iš „Mitsubishi“ užvedimo spynelės ištraukti raktelius, kad neblaivus vairuotojas toliau nebandytų išvažiuoti iš griovio.

Jis taip buksavo, kad padangos galėjo užsiliepsnoti. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir neblaivus vairuotojas buvo sulaikytas (b. l. 24-25). Liudytoja G. S. tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ kelis mėnesius, galimai pavasarį, kovo mėn., Å¡eimos draugas R. J. laikinam naudojimui davė savo motinai M. J. priklausantį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ karto, kai tik įsigis nuosavÄ . Kiek pamena, automobilį turėjo grÄ Å¾inti trijų mėnesių laikotarpyje.

VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį turėjo automobilį prižiÅ«rėti ir jį tvarkyti. Jos vyras teisės vairuoti transporto priemonę neturi, todėl visÄ laikÄ vairuoja tik ji. „Mitsubishi“ automobilį taip pat vairavo tik ji. Jis jai ir buvo laikinai paskolintas. Jos vyras nei Å¡ios, nei kokios kitos transporto priemonės jai matant vairavęs nėra. Apie įvykį, įvykusi 2021 m. gegužės 25 d. parodo, kad tuo metu, kai vyras pasiėmė automobilį „Mitsubishi“ ji nieko nežino, Å¡io fakto nematė, kadangi tuo metu jos su vaiku namie nebuvo.

TÄ dienÄ iÅ¡ pačio ryto su vaiku buvo iÅ¡vykę asmeniniais reikalais. PrieÅ¡ jai iÅ¡vykstant ji nematė, kad jos vyras vartotų alkoholį. TÄ diena jis liko namuose vienas ir kÄ veikė jai iÅ¡vykus iÅ¡ namų ji nežino, todėl nurodyti negali (b. l. 68). Liudytojas R. J. tyrimo metu parodė, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai priklauso jo motinai M. J., tačiau dėl garbaus amžiaus ji Å¡ia transporto priemone naudotis nebegali, todėl faktiÅ¡kai jį valdo jis.

BÅ«tent jis jį tvarko ir prižiÅ«ri. 2021 m. kovo mėn. į juos su praÅ¡ymu paskolinti minėtÄ automobilį kreipėsi jų Å¡eimos draugai E. ir G. S. Jie nuosavos transporto priemonės neturėjo, nes tuo metu ieÅ¡kojo jų Å¡eimai tinkamo, o dėl pandemijos paieÅ¡kos užsitęsė. Kadangi jų automobilis, kurį laikÄ stovėjo nenaudojamas, jis pats nevairuoja, mama taip pat jau nebevairuoja, todėl pasitarus su mama laikinam naudojimui nutarė paskolinti jų automobilį S. Automobilis „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas G. S. ir bÅ«tent ji buvo atsakingÄ už jį visÄ paskolinimo laikotarpį (b. l. 76). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. gegužės 25 d. apie 12.07 val., gautas praneÅ¡imas, kad pro Galgius važiuoja galimai neblaivus automobilio vairuotojas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po keleto minučių patikslinta, kad automobilis jau įvažiavęs į griovį. Atvykus į įvykio vietÄ , apie 12.14 val., buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis „Mitsubishi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Centrinės-Lubinų g. sankirtoje, automobilio vairuotojo viduje nebuvo. Automobilio galinė dalis buvo kelkraÅ¡tyje. Ä®vykio liudytojas I. B., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, jiems automobilio vairuotojÄ , tai buvo E. S., kuris blaivumÄ pasitikrinti atsisakė. Ä®vykis filmuotas „Body 1320“, „Body 1318“ (b. l. 3). IÅ¡ I. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2021 m. gegužės 25 d., apie 12.00 val. važiavo ties Kairėnų kapinių, kai pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, raudonos spalvos, kurios valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambino 112, kadangi įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Jis važiavo jam iš paskos, Centrine g. Vairuotojas staigiai nusuko į Lubinų g. ir sustojo. Pavažiavęs į priekį pastebėjo, kad vairuotojo vairuojamas automobilis yra nuvažiavęs nuo kelio. Privažiavęs prie vairuotojo ir sustojęs, matė kaip jis bandė išvažiuoti iš griovio, tačiau jam nepavyko. Minėtas vairuotojas išlipo iš automobilio, jo judesiai buvo nekoordinuoti, prašė pagalbos išvažiuoti iš griovio.

Nuo minėto piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Kartu su kito automobilio vairuotojo pagalba jie iÅ¡traukė užvedimo raktelius. Gali paliudyti vairavimo faktÄ . Sutinka bÅ«ti apklaustas kaip liudytojas, tačiau dabar turi skubėti į darbÄ (b. l. 21). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuoja neblaivus vairuotojas, kuris pasuko į Lubinų g. ir sustojo (b. l. 10-11).

IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad E. S. vengia blaivumo tikrinimo, kadangi pasak jo jis alkoholio nevartojo. Neblaivumas nustatytas pagal iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius (b. l. 28). IÅ¡ transporto priemonės techninės bÅ«klės apžiÅ«ros patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti iÅ¡oriniai automobilio sugadinimo požymiai (b. l. 29, 32-34).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir priedų matyti patikslinta įvykio vieta, o bÅ«tent, kur stovėjo automobilis „Mitsubishi Colt“, VALST. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksli įvykio vieta Kairėnų-Lubinų g. sankryža, Vilniuje (b. l. 35, 37-38). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl.127, Vilniuje (b. l. 39-40). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis „Mitsubichi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso M. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Mitsubichi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 950 eurų (b. l. 59). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti apžiūrėti du vaizdo įrašas iš „Body“ kamerų 1318 Nr. B0F1EC60CC0C ir 1320 Nr. B0F1EC5FB7C8. Apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „2021_0525_121440_003“.

Ä®raÅ¡as yra spalvotas, su garsu, prasideda 12:14:39 val. ir trunka 5.04 min. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip atvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi, kas nutiko. Prie jų priėjęs E. S., kuris su pareigÅ«nais bendrauja ramiai, aiÅ¡kina, kad griovy užstrigo automobilis, kurio jis nevairavo. PareigÅ«nai E. S. pasiÅ«lo alkotesterio pagalba pasitikrinti jo blaivumÄ , pastarasis sutiko. Kelis kart E. S. bandė pÅ«sti į alkotesterį, tačiau nesėkmingai, galiausiai pareigÅ«nams pranešė, kad daugiau nebe pus.

PareigÅ«nė paaiÅ¡kino E. S., kad atsisakius pasitikrinti blaivumÄ , jis bus prilygstamas sunkiam girtumo laipsniui. E. S. pranešė, kad atsakomybė už atsisakymÄ pasitikrinti savo blaivumÄ jam aiÅ¡ki ir suprantama. E. S. buvo sulaikytas. ApžiÅ«rėtas antras vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „2021_0525_121440_004“. Ä®raÅ¡as yra spalvotas, su garsu, prasideda 12:19:43 val. ir trunka 13 sek. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai įsodinę E. S. į tarnybinį automobilį paprašė pateikti savo asmens dokumentÄ , tačiau jis atsisakė (b. l. 63-64).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nas, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 25 d. 15.22 val., sutiko pasitikrinti blaivumÄ ir jam buvo nustatytas 3,01 promilės girtumas (b. l. 79). IÅ¡ alkotesterio kvito duomenų matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217, 2021 m. gegužės 25 d. 15.22 val. E. S. nustatytas 3.01 promilės girtumas (b. l. 81). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties E. S. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, liudytojų V. F., I. B., G. S., R. J. tarpusavyje atitinkantys parodymai ir nurodytos aplinkybės, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio kvito duomenys, VĮ „Regitros“ pažyma, kitų objektų apžiūros protokolas, transporto priemonės techninės būklės apžiūros patikrinimo ir apžiūros protokolas bei byloje esančios fotonuotraukos patvirtina, kad E. S. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnams pareikalavus vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o vėliau nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje surinkti duomenys neabejotinai įrodo, jog E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, E. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su siÅ«loma bausme, jo dydžiu (b. l. 131).

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo elgesį iki ir po nusikaltimo padarymo. E. S. padarė nusikaltimÄ eismo saugumo srityje, praeityje kartÄ teistas taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , Å¡iuo metu teistumas jam iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 116).

Kaltininkas yra vedęs, dirbantis, teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie kaltininko gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nesurinko. Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus E. S. prokurorės praÅ¡omo dydžio baudos bausmę. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, E. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailėjosi, praeityje teistas, tačiau nebaustas administracine tvarka, jam nustatytinas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino vidurkis. Termino pradžia skaičiuotina nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 26 d. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, konfiskuotinu laikomas tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo E. S. nustatyta, kad jis įvykio metu, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, t. y. M. J., tÄ patvirtino VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 58). Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę įvykio metu atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo E. S. bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. Teismo vertinimu Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, efektyviai kovoti su asmenimis, kurie transporto priemones vairuoja bÅ«dami neblaivÅ«s, formuoti vairuotojų įpročius bei visuomenės požiÅ«rį, kad alkoholio vartojimas ir transporto priemonių vairavimas yra nesuderinami dalykai, ir nevaržo E. S. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 25 d. 12.15 val. (b. l.

84) iki 2021 m. gegužės 26 d. 15.20 val. (b. l. 99). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Kaltinamajam E. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 101-102) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis:

CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ policijos pareigÅ«nų „BodyCam“ – paliktina saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u s p r e n d ė : E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu E. S. skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 25 d. iki 2021 m. gegužės 26 d. kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ E. S. konfiskuoti automobilio „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 950 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų sumÄ KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko jas panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas