0bcd1b89-7026-48e4-b200-be2f72baeae1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          Skundo Nr. II- 17-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12086-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei adv. pad.

Evelinai Baliko,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. P., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014-09-17 d. nutarimo Nr.7A-2011/4VM5803033 panaikinimo, nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. P. skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014-09-17 d. nutarimo Nr.7A-2011/4VM5803033 panaikinimo. Skundžiamu nutarimu pažeidėjas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2093 str. 4 d. ir nubaustas įspėjimu su 10 vnt. gamyklinių pakuočių maisto papildų, sulaikytų pagal prekių sulaikymo protokolÄ Nr. 4VP1000363 konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad jis nesutinka su priimtu nutarimu, kadangi jis yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Taip pat nurodo, kad PareiÅ¡kėjo pažeidimas nesukėlė žalos valstybei, PareiÅ¡kėjas bendradarbiavo su Lietuvos paÅ¡tu ir Vilniaus teritorine muitine teikdamas visÄ informacijÄ , PareiÅ¡kėjas pats kreipėsi į Lietuvos paÅ¡tÄ praÅ¡ydamas sunaikinti dalį papildų, kurie virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , PareiÅ¡kėjas pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir dėl neatsargumo, byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o teisės aktų nustatyti ribojimai yra neproporcionalÅ«s ir nepagrįsti, nevertinantys individualiai situacijos ir faktinių aplinkybių - visi Å¡ie argumentai patvirtina, kad PareiÅ¡kėjui neturėjo bÅ«ti skirta administracinė nuobauda.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas atsiliepime į E. P. skundÄ praÅ¡o Vilniaus teritorinės muitinės 2014-09-17 d. nutarimÄ Nr.7A-2011/4VM5803033 palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, nurodo, kad pažeidėjas buvo nubaustas pagrįstai ir teisėtai.

PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nutarimas priimtas nepagrįstai ir prašė jį panaikinti nes jis pats aktyviais savo veiksmais stengėsi nedaryti pažeidimo arba nuobaudos neskirti, taip pat mano, kad teismas galėtų svarstyti klausimÄ , ar yra teisinga kreiptis į Teisingumo teismÄ . Palaikydama skundo motyvus, papildomai paaiÅ¡kino, kad kaip pareiÅ¡kėjas 2014-02-15 užsakė savo papildus, bendrai buvo 20 vnt. dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ginčo nėra. Tačiau vėliau gavus iÅ¡ paÅ¡to raÅ¡tÄ , kad jis turi pateikti dokumentus, kÄ jis ir padarė, viskÄ persiuntė Lietuvos paÅ¡tui, savarankiÅ¡kai 2014-03-03 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriui parašė laiÅ¡kÄ , kad jis praÅ¡o tuos papildus, kurie virÅ¡ijÄ leistinÄ ribÄ sunaikinti.

Tarnyba į tai neatsižvelgė, nieko konkrečiai nenagrinėdama tiesiog surašė įstatymo nuostatas. PraÅ¡o skundÄ patenkinti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2014-09-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje E. P. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2093 str. 4 d., nubaustas įspėjimu su 10 vnt. gamyklinių pakuočių maisto papildų, sulaikytų pagal prekių sulaikymo protokolÄ Nr. 4VP1000363 konfiskavimu. E. P. nubaustas dėl to, kad 2014 m. kovo 17 d.

Vilniaus paÅ¡to poste patikrinus paÅ¡to siuntÄ Nr. MT700898622LT siųstÄ iÅ¡ JAV, buvo rasta 20 vnt. pirminių maisto papildų pakuočių. Vadovaujantis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. B1-478 (2012 m. liepos 31d. įsakymo Nr. B1-576 redakcija) patvirtinto Importuojamo negyvÅ«ninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos apraÅ¡o 4.3 punktu, 10 vnt. maisto papildų pakuočių buvo sulaikyta suraÅ¡ant prekių sulaikymo protokolÄ (toliau - PSP) Nr. 4VP1000363.

Pagal minėto apraÅ¡o 4-3 punktÄ vienam asmeniui leidžiama vežti asmeniniame bagaže ar siųstis paÅ¡tu ne daugiau kaip 10 pirminių maisto papildų pakuočių, kurių bendras svoris nevirÅ¡ija 20 kg.Nors institucija, paskirdama pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , vadovavosi nuobaudų skyrimo taisyklėmis, paskyrė nuobaudÄ straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tačiau teismas, atsižvelgiant į pažeidėjo skunde duotus paaiÅ¡kinimus, taip pat į administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ , t.y. jog pareiÅ¡kėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, serga sunkiomis ligomis, maisto papildus pirko siekdamas pagerinti savo sveikatÄ , pats kreipėsi į Lietuvos paÅ¡tÄ praÅ¡ydamas sunaikinti dalį papildų, kurie virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , užsakytų papildų kiekis nežymiai virÅ¡ija leistinÄ normÄ , o kitus papildus jis gavo dovanų, atsižvelgia į teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , todėl teismo vertinimu yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti pareiÅ¡kėjui nuobaudos.

Taigi teismas, įvertinęs anksčiau paminėtas nustatytas faktines bylos aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog priimtas nutarimas keistinas, pareiÅ¡kėjui administracinės nuobaudos neskiriant.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutaria: PareiÅ¡kėjo E. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2014-09-17 d. nutarimÄ Nr.7A-2011/4VM5803033 ir E. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 2093 str. 4 d., padarymÄ neskirti nuobaudos.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė