0bccba4e-d40a-4c61-b2cc-0313fcb88ed7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2265/2011  Procesinio sprendimo kategorijos 122.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Donato Å erno,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-957-372/2011 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plusta“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl neteisėtai iÅ¡mokėtų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas BUAB „Plusta“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl neteisėtai iÅ¡mokėtų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo. Atsakovas R. P. 2011 m. birželio 20 d. teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 23 700 Lt už neteisėtai ir melagingai pateiktÄ ieÅ¡kinį bei 273 128,58 Lt neturtinės žalos ir patirtos žalos sveikatai atlyginimÄ .Å iaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo R.

P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį atsakovui kartu su pateiktais dokumentais. Teismas nurodė, kad nutartis neskundžiama.2011 m. liepos 4 d. teisme gautas atsakovo atskirasis skundas, kuriame atsakovas praÅ¡o panaikinti 2011 m. birželio 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį bei atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį priimti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2011 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties ir jį grÄ Å¾ino padavusiam asmeniui.

Å iÄ nutartį grindė nurodydamas, kad CPK 143 str. 3 d. numatyta, jog teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarties. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės atsakovo 2011 m. liepos 12 d. ir 2011 m. liepos 1 d. atskiruosius skundus, panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį, priimti atsakovo 2011 m. birželio 17 d. atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, pripažinti, jog buvo pažeista atsakovo teisė pateikti procesinį dokumentÄ byloje, kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorÄ dėl Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko V.

K. ir teisėjos B. S. baudžiamojo persekiojimo pradėjimo. Šį praÅ¡ymÄ grindžia nurodydamas, kad buvo pažeista jo teisė į teisminę gynybÄ , o Å iaulių apygardos teismo teisėjai, pažeisdami minėtÄ atsakovo teisę, atliko nusikalstamas veikas.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apelianto atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindžia ieÅ¡kinio pagrįstumu, apelianto atskirajame skunde nurodytų aplinkybių ir reikalavimų nepagrįstumu ir tuo, kad iÅ¡ apelianto atskirojo skundo nėra aiÅ¡ku, kokį pirmosios instancijos teismo veiksmÄ jis skundžia.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (-ių) (atskirojo (-ųjų)) skundo (-ų) faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo sprendimo (nutarties) dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja apeliaciniame (-iuose) (atskirajame (-uosiuose)) skunde (-uose) nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).CPK 143 str. 2 d. nuostatos numato, kad teismas priima prieÅ¡ieÅ¡kinį, jeigu prieÅ¡prieÅ¡iniu reikalavimu siekiama įskaityti pradinio ieÅ¡kinio reikalavimÄ ; patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį, bus visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nebegalima patenkinti pradinio ieÅ¡kinio; tarp prieÅ¡ieÅ¡kinio ir pradinio ieÅ¡kinio yra tarpusavio ryÅ¡ys, ir juos kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčus.

Nesant minėtų sÄ lygų, teismas atsisako priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį (CPK 143 str. 4 d.). Teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 143 str. 3 d.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas R. P. 2011 m. birželio 20 d. teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 23 700 Lt už neteisėtai ir melagingai pateiktÄ ieÅ¡kinį bei 273 128,58 Lt neturtinės žalos ir patirtos žalos sveikatai atlyginimÄ . Å iaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo R.

P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį atsakovui kartu su pateiktais dokumentais. Å iÄ nutartį teismas grindė tuo, kad nė viena iÅ¡ CPK 143 str. 2 d. sÄ lygų nėra nurodyta atsakovo pateikiamame prieÅ¡ieÅ¡kinyje. Rezoliucinėje nutarties dalyje teismas nurodė, kad minėta nutartis neskundžiama. R. P. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties, kuri teismas atsisakė priimti skundžiama nutartimi. Teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti R.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties, nes, kaip minėta, CPK 143 str. 3 d. yra imperatyviai nurodyta, jog teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ . CPK 5 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Asmens teisė kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka realizuojama ieÅ¡kinio instituto pagalba. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, jog atsakovas, manydamas, kad jo teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, turi teisę pateikti atskirÄ ieÅ¡kinį, o ne prieÅ¡ieÅ¡kinį nagrinėjamoje byloje. Tai atsakovui iÅ¡aiÅ¡kino ir pirmosios instancijos teismas Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartyje. Dėl Å¡ios priežasties vertintina, kad atsakovo teisė kreiptis į teismÄ savo galimai pažeistų teisių gynybos nėra paneigta.

JÄ ieÅ¡kovas gali realizuoti įstatymuose nustatyta tvarka, t. y. Å¡iuo konkrečiu atveju pareikÅ¡damas atskirÄ ieÅ¡kinį.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir kad nėra pagrindo jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais.Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad Å iaulių apygardos teismo teisėjai, pažeisdami atsakovo teisę į teisminę gynybÄ , atliko nusikalstamas veikas, o tai sudaro pagrindÄ kreiptis į Generalinę prokuratÅ«rÄ dėl baudžiamojo persekiojimo pradėjimo teisėjų atžvilgiu.

Å is apelianto argumentas vertintinas kaip nepagrįstas, nes, kaip minėta, skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta, nei Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartimi, nei skundžiama nutartimi nebuvo paneigta atsakovo teisė kreiptis į teismÄ savo galimai pažeistų teisių gynybos, byloje nėra pirmosios instancijos teismo teisėjų nusikalstamų veikų požymių. Atitinkamai dėl minėtų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo kreiptis į Generalinę prokuratÅ«rÄ dėl baudžiamojo persekiojimo pradėjimo pirmosios instancijos teismo teisėjų atžvilgiu.Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Vytas Milius Nijolė PiÅ¡kinaitė Donatas Å ernas