Legislator Case Law & Legislation
0bcaacdf-958d-435e-a92a-bec087ffefd6 AI generated

0bcaacdf-958d-435e-a92a-bec087ffefd6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 0bcaacdf-958d-435e-a92a-bec087ffefd6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB “Verslo Media” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Saulės Medis” 1770Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 644,28Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2002-05-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pagal pasiraÅ¡ytÄ užsakymo lapÄ suteikė atsakovui reklamos paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

0bcaacdf-958d-435e-a92a-bec087ffefd6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Visa atsakovo skola yra 2414,28Lt.Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nurodyta skola liko neapmokėta.Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta LR CPK 123str.4d. nustatyta tvarka (b.l. 24). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas sutinka tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str.4d.).              IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-9162-235/2011                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05821-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5,35.3.6,36.1, 45.3;113.2, 116.5.1 (S)                                VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                 Lietuvos Respublikos vardu   2011m. gegužės 17d.  Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Verslo Media” ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Saulės Medis” dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB “Verslo Media” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Saulės Medis” 1770Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 644,28Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2002-05-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pagal pasiraÅ¡ytÄ užsakymo lapÄ suteikė atsakovui reklamos paslaugas.

Apmokėti už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovui 2002-06-04 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra 1770Lt sumai. Atsakovas nustatytais terminais PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros neapmokėjo, su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo. Pagal minėtos sutarties 3.2.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias sutarties nuostatas, ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 644,28Lt delspinigių už 182 dienas (t.y. 6 mėnesius).

Visa atsakovo skola yra 2414,28Lt.Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nurodyta skola liko neapmokėta.Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta LR CPK 123str.4d. nustatyta tvarka (b.l. 24). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas sutinka tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str.4d.).              IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285str.2d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-05-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pagal pasiraÅ¡ytÄ užsakymo lapÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui reklamos paslaugas ir 2002-06-04 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LBH Nr. 2109680 1770Lt sumai (b.l. 4-6).

Atsakovas Sutarties 2.1 punkte nustatytais terminais PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros neapmokėjo. Duomenų apie skolos sumokėjimÄ byloje nėra. Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Atsakovas prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 1770Lt įsiskolinimo. Pagal sutarties 2.1 p. už pavėluotÄ apmokėjimÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti po 0,2procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad bendra priskaičiuotų delspinigių suma sudaro 644,28Lt (delspinigiai, atsižvelgiant į LR CK 1.125 str.5d.1p. nustatytÄ sutrumpintÄ 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo, apskaičiuoti už 182 dienas) (b.l. 1). Å i delspinigių suma, vadovaujantis LR CK 6.71str.3d. nuostatomis priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.).

Pagal LR CK 6.37str.1d. nuostatas, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimas, o minėto straipsnio 2d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37str.2d.)Vadovaujantis LR CPK 93 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos-72Lt žyminio mokesčio (b.l. 1).   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 –287 str.,n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės Medis“, į.k. 151450242, 1770Lt skolos, 644,28Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Verslo Media“, į.k. 111436135, naudai.                          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Alfonsas Guobys