0bc9aefa-60d9-4b68-9ffd-c99219936a48 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3418-559/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02473-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo R. D. 6806,29 Eur žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2019-02-21 (CPK 123 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – praneÅ¡imų apie įvykį, įprastinės TPVCAPD sutarties liudijimo AYAS Nr. 01 10906307, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2018-04-28 informacijos apie įvykį, eismo įvykio vietos fotonuotraukų (9 vnt.), iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę, UAB „MiÅ¡ko ranga“ 2018-05-10 raÅ¡to dėl draudimo iÅ¡mokos dydžio, ieÅ¡kovės raÅ¡to dėl draudimo iÅ¡mokos gavėjo, ieÅ¡kovės raÅ¡to dėl įvykio aplinkybių nagrinėjimo nutraukimo, 2018-05-10, ir 2018-06-26 pretenzijų atsakovui, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros-defektų akto, mokėjimo dokumentų, patvirtinančių draudimo iÅ¡mokų sumokėjimÄ , remonto sÄ matos kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2018 m. balandžio 27 d. eismo įvykio metu atsakovas, bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino kitas dvi transporto priemones, tuo padarydamas turtinę žalÄ . Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-2104-814/2018 atsakovas buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas pinigine bauda, jo atžvilgiu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė ir transporto priemonės konfiskavimas.

Atsakovo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta ieÅ¡kovės bendrovėje. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiems asmenims (remontÄ atlikusiai įmonei bei lizingo davėjui) 1103,29 Eur ir 5703,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokas už apgadintÄ turtÄ , iÅ¡ viso – 6806,29 Eur sumÄ . Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Å iuo atveju, ieÅ¡kovei sumokėjus nukentėjusiems asmenims draudimo iÅ¡mokas, ji turi teisę susigrÄ Å¾inti jas iÅ¡ atsakovo, dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis ir kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai regreso tvarka yra priteistina iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡mokų suma – 6806,29 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 ir 6.63 straipsniai). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 153,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R. D. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, kodas: 110057869, buveinė:

Vilnius, Žalgirio g. 90, naudai 6806,29 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 29 euro centus) žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 153,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistas sumas sumokant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. LT937044060005568164 AB SEB banke.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė