0bc996f1-66e9-48b0-acaf-99463eceed2f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                          Nr.A2.2.-1588-416/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01300-2015-9  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 13 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1986-02-06, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Ž. 2015-06-28, apie 16.57 val., bÅ«dama neblaivi, iÅ¡ parduotuvės, „IKI“, esančios Å aulių g. 37, Marijampolėje, vagystės bÅ«du pagrobė UAB „Palink“ priklausantį smulkųjį turtÄ : plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žGliss Kur“, duÅ¡o gelį „Dove“, du indelius laÅ¡iÅ¡inių žuvų ikrų ir dvi pakuotes laÅ¡iÅ¡os, pavogtų prekių bendra vertė 29,09 Eur.

Be to, R. Ž. 2015-06-29, apie 10.00 val., iÅ¡ parduotuvės, „Norfa“, esančios Draugystės g. 14, Marijampolėje, vagystės bÅ«du pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį smulkųjį turtÄ : 5 dantų pastos pakuotes „Sensodyne Clasic“ ir 5 dantų Å¡epetėlius „Hello Kitty“, pavogtų prekių bendra vertė 28,05 Eur. R. Ž. vagystės bÅ«du pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.R. Ž. kalta prisipažino visiÅ¡kai, jos kaltės padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolai, neblaivumo nustatyto aktas, UAB „Palink“ ir UAB „Norfos mažmena“ darbuotojų pareiÅ¡kimai, paaiÅ¡kinimai, iÅ¡raÅ¡ai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius. R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog ji gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog 2015-06-28 pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, tai, kad prekės grÄ Å¾intos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. Ž. už administracinio teisės pažeidimų padarymÄ skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda – piniginė bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a: R. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., (2015-06-28 pažeidimas) ir skirti už tai 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ ; pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., (2015-06-29 val., pažeidimas) ir skirti už tai 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ ;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 07-15-9405533 ir 07-15-9405118. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                     Laimondas Noreika