0bc90c23-037c-47d7-8aee-e69d3553b7d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-761-917/2019 Byloje Nr. E1-598-246/2015 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1; 2.6.2.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstÄ Å vedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui. Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose iÅ¡ Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstas iÅ¡ Å vedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti gautas praÅ¡ymas dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo M. L., kadangi 2019 m. kovo 7 d. suėjo piniginės sankcijos vykdymo senaties terminas. 2015 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pripažintas Å vedijos Karalystės vykdančios institucijos Kronofogdemyndigheten 2014 m. kovo 7 d. sprendimas M. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 4650 SEK (Å vedijos kronų) (atitikmuo eurais 506 Eur), piniginė sankcija ir nutarta jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

M. L. įpareigotas piniginę sankcijÄ sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnis numato, jog sprendimo vykdymÄ reglamentuoja sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu bÅ«du kaip ir sprendimÄ vykdančiosios valstybės paskirtÄ finansinę baudÄ . Tik sprendimÄ vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.

Kadangi 2005-02-24 Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų.

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimÄ dėl piniginės sankcijos. Taigi, jei per trejus metus nuo sprendimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustasis asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas Tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Aukščiau pateiktų duomenų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad per penkis metus (nuo 2014 m. kovo 7 d. Å vedijos Karalystės vykdančios institucijos Kronofogdemyndigheten sprendimo) bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties vykdymo procesas nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nutraukti Å vedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje procesÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį byloje Nr. E1-598-246/2015. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė