0bc82374-467a-413b-87f3-0891c8ae0e7e · Tauragės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-70-750/2022 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00019-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.4.; 21.10.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiÅ¡kėjui) V. J., jo atstovui advokato padėjėjui Simonui Makrickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V.

J. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-01-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-119-2022 pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK) 2022-01-14 nutarimu Nr. 85-ANR_N-119-2022 V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2021-11-26 laikotarpiu nuo 11 val. 39 min. iki 11 val. 44 min., Å ilutės r., Traksėdžių k., Klaipėdos g.

– Durpyno g. sankryžoje, vairuodamas automobilį įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tai yra lenkdamas kitÄ važiuojančiÄ transporto priemonę važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta vietoje, kuri paženklinta iÅ¡tisine kelio ženklinimo linija skiriančia prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus, bei važiuodamas pagrindiniu keliu lenkė kitÄ važiuojančiÄ transporto priemonę sankryžoje, kai toje vietoje pagrindinis kelias pažymėtas kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“ ir grįždamas į savo eismo juostÄ nerodė įspėjančio posÅ«kio signalo.

Toliau važiuodamas Rudynų k., Saugų sen., Å ilutės r., Klaipėdos g. sankryžoje su Å¡alutiniu keliu, kuris pažymėtas kelio Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“ važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta vietoje, kuri paženklinta iÅ¡tisine kelio ženklinimo linija skiriančia prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus bei važiuodamas pagrindiniu keliu lenkė kitÄ važiuojančiÄ transporto priemonę sankryžoje. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8.2,140.1, 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. skundu praÅ¡o pakeisti Tauragės apskrities VPK 2022-01-14 nutarimÄ Nr. 85-ANR_N-119-2022, paliekant pareiÅ¡kėjui paskirtÄ 200 Eur baudÄ , sumažinant teisės vairuoti terminÄ ir paskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 2 mėnesių terminui. Nurodo, kad padarytus pažeidimus pripažįsta ir dėl jų gailisi. Kaip yra matoma iÅ¡ administracinėje medžiagoje esančio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašų, kuriuose yra užfiksuoti pareiÅ¡kėjo padaryti pažeidimai, pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrus tiek vienu, tiek kitu atveju, pradėjo teisėtai, t.y. kirsdamas punktyrinę prieÅ¡prieÅ¡ines eismo juostas skiriančiÄ linijÄ .

Tuo tarpu dėl vienu ir kitu atveju lenkiamų transporto priemonių greičio padidinimo, pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrus pabaigė kirsdamas iÅ¡tisinę eismo juostÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat pažymi, kad tiek vieno tiek kito pažeidimo metu jis rodė posÅ«kio signalus tiek iÅ¡važiuodamas iÅ¡ eismo juostos, tiek grįždamas į jÄ . PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad taip pat kaip yra matoma iÅ¡ vaizdo įrašų, jam atliekant lenkimo manevrus, kelio ženklai „sankryža su Å¡alutiniu keliu“ (pirmo pažeidimo atveju) ir „šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ (antro pažeidimo atveju) buvo užstoti lenkiamų transporto priemonių ir pareiÅ¡kėjas jų tiesiog nematė.

Taip pat, kaip yra matoma iÅ¡ vaizdo įrašų pažeidimo padarymo metu eismo sÄ lygos buvo blogos, t.y. buvo apsiniaukę, tamsu, lijo lietus, iÅ¡ po priekyje važiuojančių automobilių ratų sklido vandens dulksna. Prastos oro sÄ lygos taip pat galėjo turėti įtakos tam, kad pareiÅ¡kėjas nepastebėjo nurodytų kelio ženklų. PareiÅ¡kėjas jokiu atveju nesiekia savęs pateisinti, tiesiog siekia pagrįsti, kad jo padaryti pažeidimai nebuvo padaryti tyčia, ar tiek pavojingi, kad jam bÅ«tų skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėn. terminui.

Kaip jau yra nurodyta, svarbu įvertinti, kad pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrus pradėjo dar leistinose vietose. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu jam paskirta nuobauda, o bÅ«tent teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėn. laikotarpiui yra per griežta ir neproporcinga. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu atsižvelgiant į visas padarytų nusižengimų aplinkybes, t.y. kad pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrus pradėjo dar leistinose vietose, o kelio ženklų nepastebėjo dėl prastų oro sÄ lygų ir dėl to, kad jie buvo užstoti lenkiamų transporto priemonių, kad pareiÅ¡kėjo padaryti pažeidimai yra ne tiek pavojingi, taip pat į tai, kad nagrinėjamu metu yra nustatytos lengvinančios aplinkybės, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu yra pagrindas mažinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ iki 2 mėnesių.

PareiÅ¡kėjo įsitikinimu jam skirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui taip pat jo gailestis, sielvartas, gėda prieÅ¡ pažįstamus, draugus, Å¡eimos narius, giminaičius, kaimynus bei visÄ visuomenę yra pareiÅ¡kėjui pakankama bausmė tuo pačiu užtikrinanti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytus tikslus. Å i pareiÅ¡kėjui paskirta bausmė taip pat atitiks įstatyme įtvirtintam proporcingumo principui, t.y. bus akivaizdžiai proporcinga jo padarytam nusižengimui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. teismo posėdžio metu prašė skundÄ patenkinti. Nurodė, kad su paskirta bauda sutinka, jÄ sumokėjo, tik nesutinka su teisių atėmimu 5 mėn., labai praÅ¡o terminÄ sutrumpinti bent iki 2 mėnesių. Kaltę dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini). Tai buvo netyčinis pažeidimas, pradėjo lenkti per punktyrinę linijÄ , o į savo juostÄ grįžo per iÅ¡tisinę linijÄ .

Kai kirto iÅ¡tisinę linijÄ , policijos pareigÅ«nai iÅ¡ karto sustabdė, nes jie važiavo iÅ¡ galo. Sutinka, kad tÄ pačiÄ dienÄ lenkė automobilį sankryžoje. Jam automobilis labai reikalingas, reikia parvežti (duomenys neskelbtini), nes tik jis vienas vairuoja. LenkimÄ pradėjo leistinoje vietoje, tai yra kur nėra iÅ¡tisinės linijos, aplenkė ir tik grįžo į savo juostÄ per iÅ¡tisinę linijÄ . Dėl Å¡io poelgio labai gailisi, ateityje vairuos kultÅ«ringai. Savo veiksmus smerkia, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kas įvyko.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. atstovas advokato padėjėjas Simonas Makrickas teismo posėdžio metu prašė skundÄ patenkinti. Institucija priėmusi nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti tenkinamas. V. J. administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė buvo paskirta atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kuri nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinkanti tiek padaryto nusižengimo pobÅ«dį, tiek pavojingumo laipsnį, tiek teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus.

Padaryto nusižengimo turinys ir aplinkybės, paskirta piniginė bauda ir specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – 5 mėn., yra tinkamas atsakomybės realizavimas. Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK atstovas – apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimas į artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

Å ioje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjo V. J. padaryti nusižengimai buvo kvalifikuoti pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, sutinka su paskirta bauda, tačiau pareiÅ¡kėjas nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 5 mėn. Spręsdamas dėl V. J. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patrauktam V. J. už padarytus nusižengimu skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 5 mėn. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali bÅ«ti taikomos, t. y. administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36/2013, Nr. 2AT-42/2013, Nr. 2AT-17/2015, Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-188-211/2018, Nr. AN2-198-870/2018 ir kt.).

Kaip iÅ¡skirtines aplinkybes, galinčias bÅ«ti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, V. J. nurodo tai, kad jis dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi, jam teisė vairuoti reikalinga, kadangi jisai yra vienas vairuojantis asmuo Å¡eimoje bei teisė vairuoti reikalinga jo darbinėje veikloje. Vertindamas Å¡iuos argumentus teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, o bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07).

V. J. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. V. J. nurodomos aplinkybės egzistavo dar prieÅ¡ nagrinėjamo nusižengimo padarymÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės neįtakojo jo elgesio tiek, kad sukliudytų jam padaryti nusižengimÄ . Tai, kad V. J., nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo padėtį, yra jo netinkamo elgesio rezultatas ir nesudaro pagrindo Å¡velninti, tai yra sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ .

Dėsninga, kad paskirta poveikio priemonė sukelia teisės pareiÅ¡kėjui neigiamų pasekmių. Pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti, sutrumpinti paskirtos poveikio priemonės terminÄ , nes neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad 2022-05-30 pareiÅ¡kėjo atstovas raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (8 punktas) akcentavo, jog dėl V. J. padarytų nusižengimų neigiamų padarinių nekilo, tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina lengvinančia V.

J. atsakomybę. Jis įvykio metu padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ sustabdytas policijos pareigÅ«nų, įspėtas elgtis atsakingai kelyje ir nebedaryti minėtų taisyklių pažeidimų, analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ padarė vos už keleto minučių, kas rodo jo nenorÄ laikytis taisyklių. Be to, teikdamas 2021-12-13 paaiÅ¡kinimus administracinio nusižengimo byloje (2 punktas), pareiÅ¡kėjas nurodė, kad su jo atžvilgiu suraÅ¡ytu protokolu visiÅ¡kai nesutinka, kadangi jis yra nepagrįstas.

Taigi pareiÅ¡kėjo pozicija dėl padarytų nusižengimų nėra nuosekli, todėl nurodomas gailėjimasis byloje vertintinas kaip pasirinkta pozicija siekiant palengvinti atsakomybę. Be to, ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė be viso kito nustatoma atsižvelgiant pažeidėjo asmenybę. Kaip matyti iÅ¡ 2022-05-31 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, pareiÅ¡kėjas ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pavyzdžiui, 2021-08-06 16 val. 41 min.

Klaipėdos r. sav. vairuojant transporto priemonę, nustatytÄ 70 km/val. greitį virÅ¡ijo 27 km/val., važiavo 97 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir patrauktas atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, o už padarytÄ nusižengimÄ paskirta bauda. 2021-06-17 15 val. 55 min. Klaipėdos m. vairuojant transporto priemonę, nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 35 km/val., važiavo 85 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir patrauktas atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, o už padarytÄ nusižengimÄ paskirta bauda. 2021-04-29 18 val. 27 min.

Klaipėdos m. sav., Klaipėda, H. M. g. 90, vairuojant transporto priemonę, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val. greitį, važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir patrauktas atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, o už padarytÄ nusižengimÄ paskirta bauda. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad V. J. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sumažinti V. J. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones 5 mėn. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas su visuomenės interesu į kelių eismo saugumÄ .

V. J. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, taigi V. J. skundas netenkintinas ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-01-14 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-119-2022 paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-01-14 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-119-2022. Nutartis per dvideÅ¡imt (20) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė