0bc7c8cf-18d5-46c6-b982-db2fcb0ce9d9 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-319-806/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11936-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.1.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, kaltinamajam I. K., jo gynėjui advokatui Sergejui PelÅ¡, vertėjai Ingridai Petrulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. (I.) K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, nedirba, turi invalidumÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: I. Teismo nustatytos aplinkybės I. K. nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022-04-13, kai kratos metu pateikė policijos pareigÅ«nams, neteisėtai savo garaže (duomenys neskelbtini) laikė 1 vnt. pramoninės gamybos 5,6 (.22) mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletÄ Nr. IO444L, priskiriamÄ B kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir didelį kiekį, t. y. 171 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) Å¡audmenų taip pažeisdamas LR ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus.

II. Byloje iÅ¡tirti įrodymai ir jų vertinimas Apklaustas teisme kaltinamasis I. K. kaltę pripažino ir parodė, kad remontavo garaže maÅ¡inÄ ir atėjo kaimynas, paprašė paskolinti 50 litų. Kaip užstatÄ ant stalo paliko pistoletÄ ir Å¡ovinius. Pasakė, kad kai pinigus grÄ Å¾ins ir pasiims. Kaimynas dienÄ ar dvi nepasirodė, pistoletas buvo susuktas į skudurÄ . Jį I. K. paėmė nuo stalo ir padėjo į senÄ unitazÄ . Kaimynas neužilgo numirė ir tas pistoletas liko tame klozete. Po to jis, I.

K., iÅ¡važiavo operuotis, pablogėjo sveikata, buvo ligoninėje, sanatorijoje ir apie ginklÄ pamirÅ¡o. Turėjo nugaros, vėliau galvos operacijÄ ir jam jau tas nerÅ«pėjo. Pistoletas tenai taip ir liko. Dėžutes su Å¡oviniais, kai jos gulėjo ant stalo, tai vienÄ kartÄ juos rankose ir laikė. Atrodo, lyg trys dėžutės buvo, gal keturios. Kai ginklo savininkas numirė, vaikai jo buvo nepilnamečiai ir paskui jie iÅ¡ jų namo iÅ¡sikraustė. Pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , reikėjo valdžiai ginklÄ atiduoti, gailisi dėl padaryto.

Kadangi kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davė paaiÅ¡kinimus ir sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjui, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022-04-08 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r.

PK vyr. tyrėjui suraÅ¡ius tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad buvo gauta KŽV informacija Nr. 10-38(DS)-830-RN, kad I. K., gim. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laiko Å¡aunamÄ jį ginklÄ . (b. l. 3). IÅ¡ byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) I. K. nurodė, kad ieÅ¡komi daiktai yra garaže ir savanoriÅ¡kai pateikė: ginklÄ (pistoletÄ ); dėžutę su užraÅ¡u ,,Sportivno ohotnicji, kalibr mm 5,6“, kurioje yra 43 Å¡oviniai, dėžutę su užraÅ¡u ,,Sportivno ohotnicji, kalibr mm 5,6“, kurioje yra 50 Å¡ovinių, dėžutę su užraÅ¡u ,,Patrony snajper, kalibr 5,6 mm“, kurioje yra 46 Å¡oviniai, dėžutę su užraÅ¡u ,,Swrtklip, long rifle high velocity“, kurioje yra 32 Å¡oviniai. (b.l.11-15).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletas Nr. IO444L (kirilica), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Pistolete yra pašalintas kryptukas, ant vamzdžio laibgalio ir užrakto galinės dalies yra šlifavimo žymės, savadarbis užrakto fiksatorius, ginklo rėmas ir vamzdis yra deformuoti, dėl ko užraktas sunkiai slankioja.

Tirti pateiktas pistoletas šaudyti yra tinkamas iš dalies - ginkle yra deformuotas rėmas ir vamzdis, dėl ko sunkiai slankioja užraktas ir neveikia ginklo automatika. Tirti pateikti šimtas septyniasdešimt vienas (171) šovinys yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir tirti pateiktam 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletui Nr. IO444L.( b.l.18-21). I. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas. Kažkur ne mažiau kaip prieÅ¡ 15 metų kaimynas Č. K., kuris irgi prieÅ¡ maždaug 15 metų mirė, pasiskolino iÅ¡ jo 50 litų, o kaip užstatÄ paliko jam pistoletÄ ir, kiek pamena, 4 dėžutes su Å¡oviniais, kiek buvo Å¡ovinių nepamena, pasakyti negali. Č. K. mirė, dėl to negrÄ Å¾ino jam skolos ir neatsiėmė savo pistoleto su Å¡oviniais. Jis minėtÄ pistoletÄ ir Å¡ovinius nunešė į garaÅ¾Ä ir paslėpė sename unitaze, laikė iki tol, kol policijos pareigÅ«nai atvyko daryti kratos.

MinėtÄ pistoletÄ su visais Å¡oviniais atidavė policijos pareigÅ«nams. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o, jeigu yra galimybė, daugiau jo nekviesti į apklausas, nes turi invalidumÄ ir jam labai sunku vaikščioti (b. l. 38-39). Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Teismas vertina, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis I. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡dėstyti įrodymai, įvertinus juos tiek atskirai, tiek tarpusavyje, taip pat susiejus į vientisÄ loginę grandinę, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad I. K. nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022-04-13, kai kratos metu pateikė policijos pareigÅ«nams, neteisėtai savo garaže (duomenys neskelbtini) laikė 1 vnt. pramoninės gamybos 5,6 (.22) mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletÄ Nr. IO444L, priskiriamÄ B kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams ir didelį kiekį, t. y. 171 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) Å¡audmenų, taip pažeisdamas LR ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus.

Kaltinamojo I. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: paties kaltinamojo I. K. parodymai, kratos protokolas, specialisto iÅ¡vados duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) I. K. nurodė, kad ieÅ¡komi daiktai yra garaže ir savanoriÅ¡kai pateikė: ginklÄ (pistoletÄ ); dėžutę su užraÅ¡u ,,Sportivno ohotnicji, kalibr mm 5,6“, kurioje yra 43 Å¡oviniai, dėžutę su užraÅ¡u ,,Sportivno ohotnicji, kalibr mm 5,6“, kurioje yra 50 Å¡ovinių, dėžutę su užraÅ¡u ,,Patrony snajper, kalibr 5,6 mm“, kurioje yra 46 Å¡oviniai, dėžutę su užraÅ¡u ,,Swrtklip, long rifle high velocity“, kurioje yra 32 Å¡oviniai (b. l. 11-15).

Specialisto išvadoje nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletas Nr. IO444L (kirilica), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Pistolete yra pašalintas kryptukas, ant vamzdžio laibgalio ir užrakto galinės dalies yra šlifavimo žymės, savadarbis užrakto fiksatorius, ginklo rėmas ir vamzdis yra deformuoti, dėl ko užraktas sunkiai slankioja.

Tirti pateiktas pistoletas Å¡audyti yra tinkamas iÅ¡ dalies - ginkle yra deformuotas rėmas ir vamzdis, dėl ko sunkiai slankioja užraktas ir neveikia ginklo automatika. Tirti pateikti Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt vienas (171) Å¡ovinys yra Å¡audyti tinkami Å¡audmenys - pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) Å¡oviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir tirti pateiktam 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletui Nr. IO444L. BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas, be kita ko, yra tinkami naudoti Å¡audmenys, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintÄ reguliavimÄ bei kontrolės priemones nustato Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas.

Šiame BK straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šiuo atveju I. K. kratos metu pateikti 1 vnt. pramoninės gamybos 5,6 (.22) mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletas Nr. IO444L, priskiriamas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, šaudyti yra tinkamas iš dalies ir 171 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) šaudmenų yra tinkami naudoti šaudmenys ir pripažintini BK 253 straipsnyje 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku.

Å ioje byloje I. K. inkriminuojamas ginklo ir didelio kiekio Å¡audmenų įgijimas ir laikymas. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ didelis kiekis Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų – vertinamasis požymis, kuris nustatinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į dalyko kiekį ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-234-895/2019, Nr. 2K-7-178/2012 ir kt.). Baudžiamasis įstatymas neaiÅ¡kina „didelio kiekio Å¡audmenų“ sÄ vokos, teismas, spręsdamas, ar kaltininko disponuotas Å¡audmenų kiekis laikytinas dideliu, privalo įvertinti bylos aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nustatyta keletas svarbių Å¡io požymio turinio atskleidimo kriterijų. Pavyzdžiui, kasacinio teismo nutartyje Nr. 2K-209/2008 yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 253 straipsnyje nenurodoma, koks Å¡audmenų kiekis laikytinas dideliu. Å is vertinamasis požymis konstatuojamas atsižvelgus ir į kiekybinę, ir į kokybinę nusikalstamos veikos dalyko charakteristikÄ . Tai, kad atsakant į klausimÄ , ar disponuojama dideliu Å¡audmenų kiekiu, turi bÅ«ti vertinamos visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės, o ne vien tik nusikaltimo dalyko kiekybinė iÅ¡raiÅ¡ka, pasisakyta ir kasacinėje nutartyje Nr. 2K-P-178/2012.

Å ioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad sisteminė teisinio reguliavimo analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismų praktika, susiformavusi galiojant 1961 m. BK, kurio 234 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog daugiau kaip 50 Å¡audmenų laikoma dideliu Å¡audmenų kiekiu, Å¡iuo metu negali bÅ«ti laikoma reikÅ¡mingu Å¡altiniu sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimus pagal dabar galiojančio BK 253 straipsnį. Teismas, spręsdamas, ar Å¡audmenų kiekis atitinka didelį kiekį, atsižvelgia ne tik į jų kiekį, bet ir pavojaus kėlimÄ visuomenės saugumui.

Teismas sprendžia, jog minėti ginklas bei šaudmenys baudžiamosios atsakomybės prasme yra pavojingi visuomenės saugumui, o rastas jų kiekis laikytinas dideliu. Nagrinėjamoje byloje aktualus šovinių kiekis – 171 šoviniai, kurie yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir tirti pateiktam 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletui. Teismas sprendžia, kad nustatytų kriterijų visuma leidžia spręsti, jog pas I.

K. rastas didelis kiekis kaltinimui aktualių Å¡audmenų ir ginklas kėlė grėsmę ir visuomenės saugumui, o jų kiekis atitinka didelio kiekio požymį BK 253 straipsnio 2 dalies prasme. Å audmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje, slėptuvėje ar kitoje pasirinktoje vietoje. Neteisėtas įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas, nors neturi leidimo jų laikyti (neÅ¡ioti).

I. K. inkriminuojamo nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei bÅ«dinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė didelį kiekį Å¡audmenų ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis I. K. teisme duodamas parodymus dėl jam inkriminuojamų Å¡audmenų įgijimo ir laikymo aplinkybių, jo suvokimo apie laikomų aktualių daiktų turinį buvo nuoseklus. Parodė, kad kaimynas už paskolintus pinigus – 50 litų kaip užstatÄ ant stalo paliko pistoletÄ ir Å¡ovinius, sakė, kad atsiims, kai grÄ Å¾ins skolÄ .

Kaimynas neužilgo numirė ir tas pistoletas ir 3-4 dėžutės Å¡ovinių liko paslėptas klozete. Teismo vertinimu, jokių objektyvių duomenų, kada ir prie kokių aplinkybių I. K. įgijo ginklÄ ir Å¡audmenis, be jo paties pasakojimų byloje nėra ir Å¡ios aplinkybės kaltinime nenurodomos. Spręstina, kad įgijimas nepagrįstai preziumuotas ginklo ir Å¡audmenų radimo faktu, todėl Å¡is požymis iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas. Kaltinamojo parodymai leidžia teismui vertinti, kad jis suvokė ginklo ir Å¡audmenų laikymo neteisėtumÄ , neturėjo tam leidimo, taip pat suvokė, kad Å¡audmenų kiekis yra didelis.

Bylos duomenys patvirtina, kad I. K., laikydamas ginklÄ ir didelį kiekį Å¡audmenų, veikė tiesiogine tyčia. I. K. laikytinas tinkamu ir Å¡ios nusikalstamos veikos subjektu (BK 13 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnis). Pagal kasacinio teismo praktikÄ , kvalifikuojant veikÄ pagal BK 253 straipsnį neteisėto disponavimo ginklais, Å¡audmenimis trukmė reikÅ¡mės neturi (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-77-489/2022). Teismas tikslina kaltinime nurodytÄ nusikalstamos veikos padarymo laikÄ , nurodant, – „nuo tiksliai tyrimo nenustatytos nusikalstamos veikos pradžios“.

III. Bausmės skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis. Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam I. K. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 253 straipsnio 2 dalies sankcija numato laisvės atėmimÄ nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų. Å i nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo I. K. asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (už greičio virÅ¡ijimÄ ), naÅ¡lys, nedirba, nustatytas darbingumo lygis 35 procentai. Be to, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo nurodytus nusikalstamo elgesio motyvus, jo elgesį po nusikaltimo padarymo, tai, kad jis savanoriÅ¡kai pateikė ginklÄ ir Å¡audmenis. Baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams.

Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , Å¡iÄ bausmę mažinti 1/3 ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Kaltinamojo gynėjas prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Vertindamas nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 2 dalyje, pavojingumo pobÅ«dį, spręsdamas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formÄ , vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ . Teismas vertina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas I.

K., įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, sveikatos problemas, nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, padarymo aplinkybes, paties kaltinamojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei turėtų neigiamos įtakos kaltinamajam. Skiriant bausmę už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , I. K. yra taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Å iuo konkrečiu atveju įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti I.

K. už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, I. K. nėra tikslinga dėl turimų sveikatos problemų, kitų jo asmenybę charakterizuojančių, anksčiau jau aptartų duomenų skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jis yra įpareigotinas per visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (BK 48 straipsnio 6 dalis). Å ioje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl I.

K. atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletas Nr. IO444L ir 120 šovinių perduoti saugojimui į Vilniaus apskr.

VPK Licencijavimo skyrių (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui. Proceso iÅ¡laidos Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodyta, jog I. K. baudžiamojoje byloje suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 240 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. K. nedirba, nustatytas darbingumo lygis 35 procentai, naÅ¡lys, kad byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo I. K. valios, Å¡ios procesinės iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuteisti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. I. K. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5,6 mm (.22) kalibro Margolino konstrukcijos pistoletas Nr. IO444L ir 120 Å¡ovinių perduoti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Licencijavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ I. K. nepriteisti. IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė