2022-08-17 Nr. AB-20315-4-52-3-00211-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3633-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00211-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei F. S. S., jos atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės F. S. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei F. S. S. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) pilietei F. S. S. (toliau – ir Užsienietė) iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau kol Užsienietės atžvilgiu bus priimtas ir (arba) įvykdytas išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 2 d. Užsienietė neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir asmenų grupėje, neturėdama asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, atvyko į Lietuvos Respubliką. Užsienietė 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu Užsienietė buvo apgyvendinta Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 9 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Užsienietės prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietė su sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Migracijos departamento 2-oji prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrįstą, kurį vėliau Užsienietė apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu Užsienietės skundą atmetė kaip nepagrįstą. Šis sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimui pasikeitė Užsienietės teisinis statusas Lietuvos Respublikoje – ji nėra prieglobsčio prašytoja, neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Centras pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad Užsienietė piktnaudžiauja migracine sistema, į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirto valstybės sieną, galima daryti išvadą, kad ji yra linkusi pažeidinėti įstatymus ir tikėtina, kad siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti, ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. birželio 29 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau nei bus priimta ir / arba įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, asmenų grupėje, neturėdama jokių asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietė Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika nesaistomas šeimyniniais, socialiniais ir (ar) ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Pažymėtina, kad šias aplinkybes ji patvirtino ir teismo posėdžio metu. Užsienietės atžvilgiu priimtas Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo ir ji nebėra prieglobsčio prašytoja, t. y. jos buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtas, yra pradėta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Nurodytos aplinkybės teismui leido daryti išvadą, jog nepratęsiant prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino, Užsienietė gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, vengdama išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Byloje nėra pagrindo spręsti, kad, paskyrus Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų pasiekti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) numatyti tikslai – įvykdyti atitinkamą sprendimą, nes, atsižvelgiant į Užsienietės atvykimo aplinkybes, galima manyti, kad ji, turėdama galimybę laisvai judėti, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

6. Teismas akcentavo, kad nėra duomenų, jog Užsienietė gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Užsienietė pakartotinai nėra pažeidusi Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Aptartos aplinkybės sudarė teismui pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo pagrindas nėra išnykęs ar pasikeitęs. Teismas pažymėjo, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (pratęsimo) terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.

III. 7. Užsienietė apeliaciniu skundu prašo paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma:

8.1. Vertinant Tarnybos teikimą nebuvo atsižvelgta į Užsienietės pažeidžiamumą. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo atsirado nauja aplinkybė – Užsienietė kreipėsi į nevyriausybinę organizaciją „Gydytojai be sienų“, kuri 2022 m. balandžio 28 d. išrašė jai medicininį sertifikatą, kuriame nustatyti randai ant jos kūno, kas patvirtina, jog ji kilmės valstybėje galėjo patirti lytinį smurtą. Šiuo metu Užsienietei nėra teikiamos jokios sveikatos paslaugos ar psichologinė pagalba.

8.2. Šiuo metu Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja ir ilgą laiką yra apgyvendinta Centro viename iš modulinių namelių sektorių. Modulinių namelių sektoriuje Užsienietės judėjimas yra apribotas – ši teritorija yra aptverta tvora bei saugoma pareigūnų, kurie užtikrina, kad užsieniečiai negalėtų išeiti iš šios teritorijos, negalėtų laisvai kontaktuoti su trečiaisiais asmenimis.

8.3. Užsienietė yra laikoma de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką. Centre be pareigūnų leidimo Užsienietė negali palikti stovyklos teritorijos, nuvykti įsigyti būtinų prekių už Centro ribų, be papildomų apribojimų bendrauti su atstovais ir (ar) organizacijomis besirūpinančiomis užsieniečiais. Nors Užsienietė teismo sprendimu nėra sulaikyta, tačiau jos apgyvendinimo režimas yra griežčiausia įmanoma apgyvendinimo priemonė šiuo metu Lietuvos Respublikoje taikoma užsieniečiams.

8.4. Užsienietės judėjimo ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir panašiai, negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsienietės judėjimo laisvę. Pirmosios instancijos teismo sprendime neatsižvelgta į tai, jog Užsienietė sulaikyta jau labai ilgą laiką. Sprendime yra tik formaliai konstatuota, jog Užsienietė neturi tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietė neteikė skirtingų duomenų apie savo tapatybę, neišreiškė piktavališkumo Lietuvos Respublikos institucijų atžvilgiu, nustatant jos tapatybę. Tik asmens dokumentų neturėjimas negali būti nesuprantamas kaip nebendradarbiavimas ir automatiškai sąlygotų griežčiausio apgyvendinimo režimo, taikymą.

9. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundą tenkinti iš dalies – palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimą, pakeičiant rezoliucinę dalį dėl Užsienietei pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, netaikant judėjimo laisvės apribojimų kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2022 m. rugsėjo 29 d.

10. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, jog nagrinėjamu atveju Užsienietei pirmosios instancijos teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę, Užsienietė pagal galimybes bendradarbiavo su teisėsauga nagrinėjant jos prieglobsčio prašymą, nėra bandžiusi pasišalinti iš apgyvendinimo vietos bei nėra pažeidusi apgyvendinimo vietos vidaus taisyklių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęsta Užsienietei taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau nei bus priimta ir / arba įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Užsienietei skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą, nustatęs, kad Užsienietė nėra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoja.

13. Užsienietė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydama, kad ji yra laikoma de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, taip pat jos judėjimo ribojimas neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų.

14. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsienietei taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

16. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

17. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

18. Migracijos departamentas įsiteisėjusiame 2021 m. spalio 9 d. sprendime Nr. 21S30548 nustatė, jog Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę ir (ar) pilietybę patvirtinančių dokumentų, tačiau paklausta apie savo kilmės valstybę, Migracijos departamento vykdytos apklausos metu teigė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), gimė ir visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini). Užsienietė nurodė geografinę gyvenamosios vietos specifiką, todėl Migracijos departamentas nurodė, jog tikėtina, kad ji yra iš (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą akcentavo, kad Užsienietė pagal galimybes bendradarbiavo su teisėsauga nagrinėjant jos prieglobsčio prašymą.

19. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 29 d. galutiniu ir neskundžiamu sprendimu atmetė Užsienietės skundą Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja. Šiuo metu yra vykdoma Užsienietės išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas, ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsienietės prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

20. Pažymėtina jog Užsienietei taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo ribojimais nuo 2021 m. gruodžio 13 d., t. y., daugiau nei 8 mėnesius. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietė būtų pažeidusi apgyvendinimo Centre tvarką, savo elgesiu parodžiusi, kad nėra linkusi paisyti nustatyto teisinio reguliavimo. Užsienietė nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę – pasiekti. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog nėra pagrindo spręsti, kad Užsienietei paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų pasiekti Įstatymo numatyti tikslai. Vien Užsienietės atvykimo aplinkybės (neteisėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimas) nesudaro pagrindo konstatuoti, jog Užsienietė turėdama galimybę laisvai judėti, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

22. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog apeliaciniame skunde Užsienietė nurodė, jog vertinant Tarnybos teikimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę nebuvo atsižvelgta į Užsienietės pažeidžiamumą. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, pasak Užsienietės, atsirado nauja aplinkybė – ji kreipėsi į nevyriausybinę organizaciją „Gydytojai be sienų“, kuri 2022 m. balandžio 28 d. išrašė medicininį sertifikatą, kuriame nustatyti randai ant jos kūno. Kadangi šios aplinkybės dėl Užsienietės galimo pažeidžiamumo paaiškėjo po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, todėl Užsienietė prašė atsižvelgti į tai nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Nors Užsienietė nurodė, kad pateikė priedą prie apeliacinio skundo, tačiau remiantis bylos duomenimis, toks priedas nebuvo pateiktas.

23. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsienietės judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsienietės psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės F. S. S. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei F. S. S. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietę F. S. S. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė