0bc55741-4e71-4dcf-8f7a-a980bca8ee8a · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinių bylų Nr

                                                                                                                                                                                                                 Â

Administracinė byla Nr. A2.11-556-847/2013

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00467-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4; 50.1.1

(S)

 BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 13 d.

            Biržai Â

                                                       Â

                      Â

                                                                          Â

            Biržų rajono

apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine

tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir nuo 2013-04-08 d. deklaravusiam gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolus suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

            n u s t a t ė :

          Â

           2013-06-02 d. 0407 val. K. B., (duomenys neskelbtini) bendruomenės rengiamo vakarėlio metu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,79 promilių alkoholinis girtumas) ir akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams ir keturis kartus įspyrė į tarnybinio automobilio Å¡onines dureles. Tokiais veiksmais K. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

           Taip pat 2012-06-02

d. 0620 val. VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta, kad K. B. vartojo narkotines medžiagas - diazepamÄ ir metadonÄ be

gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais K. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.

            K.

B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Â

            Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2012-06-02 d. 0407 val. K. B., (duomenys neskelbtini)., bendruomenės rengiamo vakarėlio metu, bÅ«damas neblaivus atsisakė nusistatyti narkotinį apsvaigimÄ , tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog negalima teigti, kad K. B. bÅ«tų atsisakęs tai padaryti, nes jis buvo nugabentas į VÅ¡Ä® Biržų ligoninę medicininei apžiÅ«rai neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti ir 2012-06-02 d. 0620 val. VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta, kad K. B. vartojo narkotines medžiagas - diazepamÄ ir metadonÄ , kÄ patvirtina medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, todėl protokolas Å¡ioje dalyje tikslintinas.

            K.

B. kaltę dėl LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų J. Snarskaitės, S. Šimonio, K. Čirvido tarnybiniai pranešimai, alkotesterio duomenų parodymai, K.

B. rašytinis paaiškinimas; dėl LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno S. Šimonio tarnybinis pranešimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, jog nustatyta, kad K. B. yra vartojęs diazepamo ir metadono, K.

B. rašytinis paaiškinimas, kad buvo vartojęs metadono.

 K. B. atsakomybę visuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ bei tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Jo atsakomybę LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidime sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

           Skiriant nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas penkis kartus, administracine tvarka per metus du kartus baustas ir net dvylika kartų praeityje. Todėl už šį pažeidimÄ jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda, didesnė nei vidurkis.

           Be to, skiriant nuobaudas už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ bei garbės ir orumo įžeidimÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas penkis kartus, administracine tvarka per metus du kartus baustas ir net dvylika kartų praeityje, tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro ir toliau vykdo teisės pažeidimus.

Duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Todėl už šiuos abu pažeidimus

jam skirtina sankcijose už padarytus pažeidimus numatyta nuobauda – administracinis areštas, artimas vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

            Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

            nutaria: Â

Â

            K. B. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ ; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ ; pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų baudÄ ;

            Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ .

            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                              Â

                                                                    Valentina

Paliulionienė