0bc4fca9-39b7-4ed0-9172-cfd53759a092 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1004-1024/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00190-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, R.

Å ., V. R., J. B., E. V. ir J. R.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. B. priėmė per tris mėnesius po A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. V. priėmė per tris mėnesius po Z. B., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos mama Z.

B. sudarė santuokÄ su A. B.. Mama iÅ¡ pirmos santuokos susilaukė Å¡eÅ¡ių vaikų: pareiÅ¡kėjos R. V. (buvusi pavardė R.), E. V. (buvusi pavardė R.), J. R., J. B. (buvusi pavardė R.), R. Å . (buvusi pavardė R.) ir V. R.. 1992 m. rugsėjo 25 d. mama sutartimi iÅ¡ asmeninių lėšų įsigijo butÄ su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė mamos sutuoktinis A. B., mirties dienai įpėdinė buvo viena - jį pergyvenusi sutuoktinė, jos mama Z. B.. Po A.

B. mirties niekas į notaro biurÄ dėl palikimo nesikreipė, nes atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama priėmė jos mama Z. B.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama, po kurios mirties į notarÄ dėl palikimo niekas taip pat nesikreipė. Velionės palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja pradedama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti: naudojosi likusiu nekilnojamuoju turtu ir namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius už elektrÄ , darė remontus, mamos bute įrengė Å¡arvuotas duris. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys R. Å ., V. R., J. B., E. V. ir J. R. informuoti apie teismo posėdį ir apie teisę iki posėdžio pateikti atsiliepimus, tačiau atsiliepimų iÅ¡ Å¡ių suinteresuotų asmenų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos mama Z. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su A. B.. 1992 m. rugsėjo 25 d. sutartimi Z. B. įsigijo butÄ su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė A. B., o (duomenys neskelbtini) mirė Z. B.. Testamentų registre nėra įregistruota velionių A. B. ir Z. B. palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų. IÅ¡ Rietavo savivaldybės administracijos Medingėnų seniÅ«nijos raÅ¡to matyti, jog R.

V. mama Z. B. su savo vyru A. B. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties toliau bute liko gyventi mama Z. B., kuri rÅ«pinuosi Å¡iuo turtu iki mirties. Po mamos mirties iki Å¡iol Å¡iuo butu rÅ«pinasi dukra R. V.. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , taip priimdamas palikimÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas (butas), faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name (bute) po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name (bute), jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo (buto) priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu (butu), vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir jos mama Z.

B. kaip įpėdiniai atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jų valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. pareiÅ¡kėjos mama Z. B. po sutuoktinio A. B., o pareiÅ¡kėja po mamos Z. B. mirties rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo mokesčius, disponavo namų apyvokos daiktais. PareiÅ¡kėjos broliai ir seserys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad teismas nustatytų juridinius faktus, kad po A.

B. mirties palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti Z. B., o po pastarosios mirties palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti pareiÅ¡kėja R. V.. Tokie pareiÅ¡kėjos ir jos mamos veiksmai įrodo, kad tiek mama, tiek pareiÅ¡kėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkai, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi bei mokėjo mokesčius, tokie jų veiksmai prilygintini faktiÅ¡kam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį.

Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad Z. B. po sutuoktinio A. B. mirties, o pareiÅ¡kėja po mamos Z. B. mirties, priėmė palikimÄ pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja ir jos mama su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t. y. pradėdamos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po A. B. mirties palikimÄ priėmė Z.

B., o po Z. B. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo tenkinami. Å ių faktų nustatymas reikalingas, kad pareiÅ¡kėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Ieva Juodviršytė