2023-11-22 Nr. AB-20482-3-65-3-00053-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-690-525/2023

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00053-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą atsakovui M. S. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą M. S. (toliau – ir atsakovas) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. rugsėjo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-540.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkino ir įpareigojo atsakovą M. S. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-540.

Atsakovas 2023 m. rugsėjo 29 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) pateikė apeliacinį skundą. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog apeliacinis skundas paduotas praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti bei nesumokėjus žyminio mokesčio, 2023 m. spalio 3 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą iki 2023 m. spalio 13 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

2023 m. spalio 13 d. atsakovas pateikė apeliacinį skundą ir prašymą dėl praleisto termino, nurodydamas, jog apeliacinio skundo padavimo terminas nepraleistas, bei prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, teigdamas, jog skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2023 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad atsakovas apeliacinį skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-3946-1029/2023 padavė 2023 m. rugsėjo 29 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, kuris baigėsi 2023 m. rugsėjo 28 d. Atsakovui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, tačiau atsakovas, šalindamas apeliacinio skundo trūkumus, teise prašyti atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepasinaudojo. Teismas akcentavo, kad atsakovui neprašant šio termino atnaujinti, nenurodžius termino praleidimo priežasčių, teismas neturi pagrindo apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujinti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį atsakovui.

III. Atsakovas atskirajame skunde prašo priimti atsakovo atskirąjį skundą; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-3946-1029/2023.

Atsakovas nesutinka, kad jis praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, ir, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020, kurioje terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo skaičiuojamas nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje išsiuntimo ar išdavimo dienos, pažymi, jog jis nepraleido termino apeliaciniam skundui paduoti, nes jis skaičiuojamas nuo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Atsakovas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl atsakovo 2023 m. spalio 12 d. prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, taigi nepasisakė dėl visų atsakovo reikštų reikalavimų. Atsakovas nurodo, jog pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas yra atleistas nuo žymini mokesčio mokėjimo pagal ABTĮ 36 straipsnio 2 dalį.

Pareiškėjas nurodo, kad ginčas tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko buvo nagrinėjamas Lietuvos administracinių ginčų komisijoje, byla buvo nutraukta, todėl yra pagrindas administracinę bylą nutraukti (ABTĮ 103 str. 3, 9, 10 p.).

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu (kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą, konstatavęs, jog atsakovas, šalindamas apeliacinio skundo trūkumus, teise prašyti atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepasinaudojo, bei pažymėjęs, jog atsakovui neprašant šio termino atnaujinti, nenurodžius termino praleidimo priežasčių, teismas neturi pagrindo apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Atsakovas, nesutikdamas su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, nesutinka, kad nagrinėjamu atveju buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Vertindama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis procesinių reikalavimų, įtvirtintų administracinį procesą reglamentuojančiame ABTĮ, kuris aiškiai nustato specialią tvarką, kurios laikydamiesi asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į administracinį teismą. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-705-438/2021; 2013 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-602-232-13).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-273-822/2023).

Nagrinėjamu atveju atsakovas apeliaciniu skundu siekia apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą. Atsižvelgiant į ABTĮ 132 straipsnio 1 dalies nuostatas, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, apeliacinis skundas dėl šio teismo sprendimo turėjo būti paduotas iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. įskaitytinai, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad apeliacinis skundas dėl minėto teismo sprendimo pirmosios instancijos teismui per EPP pateiktas 2023 m. rugsėjo 29 d., t. y. praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsakovas atskirajame skunde nesutinka, kad jis praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, bei nurodo, kad šis terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. pirmosios instancijos teismo sprendimo išsiuntimo dienos (t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ aiškiai apibrėžia, kad trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (ABTĮ 132 str. 1 d.). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, subjektyvus termino skaičiavimo suvokimas ir atsakovo atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, jog terminas apeliaciniam skundui turi būti skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo (išsiuntimo) dienos, nėra laikoma svarbia aplinkybe, dėl kurios turėtų būti atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-376-520/2019, 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019; 2020 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-191-602/2020). Pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje netaikytini atsakovo nurodyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020, kadangi minimoje byloje buvo vertinamas nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino skaičiavimo, o ne administracinėse bylose priimtų sprendimų apskundimo termino skaičiavimo pradžia. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, bei siūlė atsakovui prašyti atnaujinti šį terminą.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-471-438/2019, 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-801-552/2018). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovas, paduodamas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui, bei šalindamas apeliacinio skundo trūkumus, neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjau atveju teismas neturi pagrindo apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl atskirajame skunde nurodytų aplinkybių, susijusių pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartyje nustatytais apeliacinio skundo trūkumais dėl nesumokėto žyminio mokesčio, pažymi, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu (apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas), todėl nutarties, kuria buvo nustatyti apeliacinio skundo trūkumai, teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėjamu atveju nevertinamas.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl atsakovo atskirajame skunde nurodyto prašymo nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-3946-1029/2023, kadangi yra įsiteisėjęs Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimas, kuriuo ginčo byla nutraukta, pažymi, jog su šiuo prašymu susijusios aplinkybės, išdėstytos pareiškėjo apeliaciniame skunde, nagrinėjamoje byloje pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nevertinamos, kadangi nagrinėjamoje byloje vertinamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo M. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius