0bc2a5f2-a650-4351-857b-e981df416787 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2-348-482/2017Proceso Nr. 4-28-3-00217-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.; 3.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 24 d.,Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. sausio 9 d., apie 11.00 val. R. S., bÅ«damas prie parduotuvės „Maxima“, esančios Marijampolėje, V. Kudirkos g. 3, nepilnametei G. D., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė alkoholinį gėrimÄ - sidrÄ . Tokiais savo veiksmais R. S. padarė nusižegimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 76 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1,3), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir R.

S. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 76 straipsnio 1 dalyje patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė su jame esančiu R. S. paaiÅ¡kinimu prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no 2017-01-12 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.4-5), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-01-09 apie 12.35 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Žaltyčio g. 2, Marijampolėje, 12 metų mergaitei bloga po alkoholio vartojimo, ji be sÄ mones, merginÄ iÅ¡sivežė medikai (b.l.8), L. V. apklausos protokolas: 2017-01-09 ji su keletu vaikų iÅ¡ VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namai“, tarp kurių buvo ir G. D., praleido pamokas ir vaikÅ¡tinėjo Marijampolės mieste, kur sutiko du nepažįstamus jaunuolius, kurie pasiÅ«lė iÅ¡gerti sidro (b.l.9-10), G. D. apklausos protokolas: 2017-01-09 ji su keletu vaikų iÅ¡ VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namai“ praleido pamokas ir vaikÅ¡tinėjo Marijampolės mieste, apie 10.00-11.00 val. ji paskambino buvusiam VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namai“ auklėtiniui R.

S. ir paprašė nupirkti sidro. Siusitikus R. S. perdavė 5 Eur., Å¡is už juos nupirko tris 1 litro talpos butelius sidro. SidrÄ gėrė kartu su L. V., kuriai vėliau pasidarė bloga (b.l.11-12), D. D. apklausos protokolas, apklauso metu ji nurodė analogiÅ¡kas įvykių aplinkybes kaip ir G. D. (b.l.13-14), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: R. S. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.17-19), kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje požymius. 2017 m. sausio 9 d., apie 11.00 val., R. S. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Marijampolėje, V. Kudirkos g. 3 perdavė nepilnametei G. D. alkoholinį gėrimÄ - sidrÄ . R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 76 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17064550548. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė