0bc2204f-0ea3-49f1-9d84-c83a4f7facec · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1526-641/20112-41-3-01248-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 117.2.; 119.5. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. lapkričio 30 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Aldevinui Ščiglai,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Å iuparienei,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį 2011-11-30 9.00 val. neatvyko ieÅ¡kovės atstovas. IeÅ¡kovei, ieÅ¡kovės atstovui apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė, jog jos interesus byloje atstovaus advokatas A. Koskus (b.l. 12). Duomenų apie ieÅ¡kovės atstovo advokato A. Koskaus neatvykimo priežastis iki posėdžio negauta. Atsakovo atstovas advokatas A. Ščigla praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieÅ¡kovės atstovas neatvyko į posėdį be svarbių priežasčių.IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė J. Å iuparienė neprieÅ¡tarauja, jog į posėdį neatvykus ieÅ¡kovės atstovui ieÅ¡kinys bÅ«tų paliktas nenagrinėtu.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Å i civilinė byla priskiriama Å¡eimos bylų kategorijai, todėl turi bÅ«ti nagrinėjama pagal bendrÄ sias ieÅ¡kinio nagrinėjimo taisykles su iÅ¡imtimis, numatytomis CPK XIX skyriuje (CPK 375 straipsnio 1 dalis).

CPK 384 str. 1 d. numato, jog kai ieÅ¡kovas, gavęs Å¡aukimÄ , bet neprašęs nagrinėti bylÄ jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatyta, kad teismas ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ gali palikti ir kitais, ne tik minėtame straipsnyje konkrečiai numatytais, bet ir kitais CPK ir CK numatytais atvejais. Ä®statymas įpareigoja proceso dalyvius sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad teismas kuo greičiau iÅ¡spręstų ginÄÄ ir priimtų teisingÄ sprendimÄ .

Neigiamų procesinių padarinių taikymas Å¡alims už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį– tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti Å¡alis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1564/2009). IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė, jog jos interesus byloje atstovaus advokatas A. Koskus (b.l. 12, 13), t.y. ieÅ¡kovė bylÄ veda per atstovÄ .

Atstovo atvykimas į teismo posėdį laikomas tinkamu byloje dalyvaujančio asmens, kuriam jis atstovauja, dalyvavimu teismo posėdyje (CPK 51 str. 2 d.). IeÅ¡kovės atstovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių svarbias neatvykimo į 2011-11-30 9.00 val. parengiamÄ jį teismo posėdį priežastis, nepateikė nei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nei praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nesant, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ yra informuotas tinkamai teismo Å¡aukimu (b.l. 36), todėl teismas laiko, jog ieÅ¡kovės atstovas advokatas A.

Koskus neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį be svarbių priežasčių. Kadangi ieÅ¡kovės atstovas, gavęs teismo Å¡aukimÄ , bet neprašęs nagrinėti bylÄ jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį, ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinys atsakovui G. S., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo paliktinas nenagrinėtu ( LR CPK 384 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 12 p., 297 str. 1 d., 298 str., 384 str. 1 d., teismas, n u t a r ė: IeÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtu.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu per 7 dienas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Rasa Milvydaitė