0bc219ea-5052-49a9-a2a5-be993c6b795e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A18.-189-1118/2020Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-402-1118/2020Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00145-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.12; 19.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

E. P. 2020 m. birželio 17 d. 12.40 val., (duomenys neskelbtini) vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,15 promilių girtumas, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. Pupšio ir R. Juodytės reikalavimų stabdyti savo transporto priemonę, o sustojęs atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, stumdėsi ir stangrino rankas. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. rašytiniame paaiškinime pripažino padaręs administracinius nusižengimus, t. y. sutiko, kad važiavo dviračiu būdamas neblaivus ir nesustojo policijos pareigūnams stabdant, nes nesuprato, jog yra stabdomas. Neprisimena ar vengė sulaikymo, nes buvo per daug išgėręs, dėl pažeidimų gailisi.

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė inter alia (be kita ko) kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Å is straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį atsako tas, kas vairavo dviratį neblaivus (daugiau negu 1.5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenys.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje surinktų duomenų: 2020 m. birželio 17 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 73-ANR_P-2091-2020, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės; tarnybiniu praneÅ¡imu; sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio sulaikymo protokolu; į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu; neblaivumo nustatymo aktu su neblaivumo testo patikrinimais iÅ¡ kurių matyti, kad E. P. 2020 m. birželio 17 d. 12.44 val. nustatytas 3,16 promilių girtumas; informaciniu ROIK praneÅ¡imu; iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, nustatyta, jog E. P. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 428 straipsnio 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje. Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog vienas iÅ¡ administracinių nusižengimų, t. y. ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarytas neblaivaus asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, pažeidėjui paskyrus ANK 428 straipsnio 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas lygus minimaliems sankcijose nustatytiems baudų dydžiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalį – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir E. P. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Jūratė Žemgulienė