0bc1a2fe-6937-42e6-adba-4c5e5a00a243 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-175-7219/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42091-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J. Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R. E., gimęs 1978-11-14, Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:              1. 2005-04-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. - 6 MGL (750 Lt) bauda. 2. 2005-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d.

– 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL (750 Lt) bauda.              3. 2008-05-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2d. – subendrinta 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL (750 Lt) bauda. 4. 2011-10-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013-10-14 paleistas atlikęs bausmę.

             5. 2015- 03-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.– subendrinta bausmė 30 parų areÅ¡to ir 6 MGL ( 225,90 Eur) bauda. 2015-05-11 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir                          n u s t a t ė:              kaltinamasis R. E. muÅ¡damas sukėlė skausmÄ Å¡eimos nariui:             2015 m. liepos 18 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje R.

E., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugyventinei S. P. tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė į veido kairės pusės skruostÄ ir taip muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ .              Be to, jis muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį:                       2015 m. liepos 26 d., apie 03 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje R. E., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugyventinei S. P. tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė į krÅ«tinę, o nuo smÅ«gio S. P. atsisėdus ant lovos, R.

E. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į lÅ«pų sritį ir taip padarė jai veido sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kairiame skruoste, lÅ«pų minkÅ¡tųjų audinių patinimu iÅ¡ kairės, kraujosruvomis, muÅ¡tinėmis žaizdomis lÅ«pų gleivinėje, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ , tai yra muÅ¡damas nežymiai sužalojo sugyventinę S. P..              IÅ¡ įtariamojo R. E. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jei sugyventinė S. P. sako, jog jis 2015-07-18 jÄ sumušė, tai taip ir buvo, nes jis pats dėl girtumo tos dienos įvykių nepamena, tačiau savo kaltę dėl tos dienos sumuÅ¡imo pripažįsta pilnai. 2015-07-26, apie 03 val., grįžo namo neblaivus, namuose tarp jo ir S. P. įvyko konfliktas, ji sugriebė jį už marÅ¡kinėlių, todėl norėdamas, kad S. P. jį paleistų, sudavė delnu jai į krÅ«tinę.

Po suduoto smÅ«gio S. P. atsisėdo ant lovos, tada jis sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pų sritį. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, S. P. atsiprašė, ji atleido (45-46, 76-78 b. l.).             IÅ¡ nukentėjusiosios S. P. parodymų nustatyta, kad neblaivus sugyventinis R. E., 2015-07-18, dienos metu, apie 16 val., supykęs, kad ji neduoda pinigų, sudavė ranka jai per veidÄ , dėl ko jai skaudėjo, per naktį patino ir pamėlo kairysis žandas. IÅ¡ karto į policijÄ nesikreipė, nes žinojo, kad jis atsipraÅ¡ys ir jie susitaikys.

Tai, kad jos žandas buvo patinęs matė kepyklos (duomenys neskelbtini) darbuotojos. 2015-07-26, nakties metu, į namus grįžęs neblaivus R. E. pradėjo jÄ miegančiÄ judinti, todėl ji pažadinta ranka sugriebė jam už marÅ¡kinėlių ir pasakė palikti ramybėje, leisti miegoti, nes anksti reikėjo keltis į darbÄ . R. E. nuo lovos neatsitraukė, todėl ji iÅ¡lipo iÅ¡ jos ir tuo metu R. E. rankos delnakauliu sudavė jai į krÅ«tinę, nuo ko ji atsisėdo ant lovos. Nespėjus nieko paklausti, R.

E. smÅ«giavo kumščiu antrÄ kartÄ ir pataikė jai į veidÄ , ko pasekoje prakirto abi lÅ«pas. Dėl R. E. elgesio nukentėjo fiziÅ¡kai, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nori, kad R. E. bÅ«tų uždrausta prie jos artintis (11-13, 22-24 b. l.).                Savo parodymus S. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (25-29 b. l.).             IÅ¡ liudytojos V. D. parodymų nustatyta, kad liepos mėnesį, dienos nepamena, S. P. atėjus į konditerijos cechÄ , pastebėjo, kad pastarosios kairysis skruostas patinęs. Paklausus kas nutiko, ji pasakė, kad sugyventinis R.

E. jai stipriai sudavė su delnu. 2015-07-26 sužinojusi, kad S. negali ateiti į darbÄ , nes yra sumuÅ¡ta, nuvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini). Matė, kad S. P. burna, oda apie burnÄ buvo kruvina, kairės pusės lÅ«pos sumuÅ¡tos, sutinusios. S. P. paaiÅ¡kino, kad naktį grįžęs neblaivus sugyventinis R. E. trenkė jai kumščiu į lÅ«pas ir į krÅ«tinę (31-33 b. l.).              IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pagal S. P. 2015-07-28 praneÅ¡imÄ , buvo nustatyta, jog R.

E. smurtavo S. P. atžvilgiu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (1-4 b. l.).             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1367/15(03) matyti, kad S. P. buvo padarytas veido sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairiame skruoste, lÅ«pų minkÅ¡tųjų audinių patinimu iÅ¡ kairės, kraujosruvomis, muÅ¡tinėmis žaizdomis lÅ«pų gleivinėje, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas. Objektyvios apžiÅ«ros metu stebėti sužalojimai įgauti galimai 2015-07-26 paros pirmoje pusėje.

S. P. kÅ«ne iÅ¡skiriamos dvi trauminio poveikio vietos – kairysis lÅ«pos kampas su kairiu skruostu, krÅ«tinkaulio sritis. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (20 b. l.).              Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. E. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas sukėlė skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei S. P. ir muÅ¡damas nežymiai sužalojo sugyventinę S. P..              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis R.

E. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į Å¡ias ir bylos aplinkybes už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtinas areÅ¡tas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             R. E. pripažinti kaltu:             pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (už 2015-07-18 nusikalstamÄ veikÄ ) ir paskirti 40 parų areÅ¡to;             pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (už 2015-07-26 nusikalstamÄ veikÄ ) ir paskirti 45 parų areÅ¡to.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę bei paskirti jam subendrintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to.             Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30.

             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 721 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens ir uždrausti R. E. Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusios S. P. arčiau kaip 5 metrų atstumu.              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

E., kad nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Jurgita Grigonienė