0bc11f69-8087-4e9f-a6b2-7f3d8775e718 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-19025-359/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00705-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.1;3.2.3.2;3.4.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus Jonaičio praÅ¡ymo dėl teisės normos taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, suinteresuotas asmuo – V. M., uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2021 m. liepos 19 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus Jonaičio pateiktas kreipimasis dėl teisės normos taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2021 m. liepos 3 d. gautas skolininko praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi vykdomasis dokumentas antstoliui pateiktas vykdyti praleidus 5 metų senaties terminÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ieÅ¡kotojas skolininko žiniomis nesikreipė į teismÄ dėl Å¡io praleisto termino atnaujinimo. 2021 m. liepos 7 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo paaiÅ¡kinimas, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 607 straipsnio 1 dalimi, senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti yra nutraukiamas, kai jis yra pateikiamas vykdyti antstoliui, jei ko kita nenustato įstatymai.

Senaties terminas nutraukiamas taip pat ir tuo atveju, kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ . Po senaties termino nutraukimo penkerių metų senaties termino skaičiavimas prasideda iÅ¡ naujo. Laikas, suėjęs iki nutraukimo, į naujÄ terminÄ neįskaičiuojamas (CPK 607 straipsnio 2 dalis). Kadangi pagal tÄ patį vykdomÄ jį įraÅ¡Ä buvo reikalaujama parduoti įkeistÄ turtÄ bei sumokėti skolÄ , o skolininkas turtÄ su banko sutikimu pardavė ir pinigus už parduotÄ turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui perdavė tik 2016 m. balandžio 18 d., tai senaties terminas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti antstoliui skaičiuojamas bÅ«tent nuo Å¡ios datos, t. y. nuo dalies sprendimo įvykdymo vadovaujantis CPK 607 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi teismų praktikoje Å¡is klausimas sprendžiamas nevienareikÅ¡miÅ¡kai: viena vertus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ , kad senaties terminas gali bÅ«ti skaičiuojamas nuo kiekvieno dalinio mokėjimo pabaigos tik tuo atveju, kai mokama periodinė iÅ¡moka, kuri yra nukreipta į pasikartojantį prievolės vykdymÄ priklausomai nuo tam tikrų aplinkybių (pvz. iÅ¡laikymas vaikui mokamas tol, kol jis reikalingas vaikui, nuomos mokestis mokamas tol, kol nuomojamas atitinkamas objektas ir pan.), o tais atvejais, kai nėra pasikartojančio prievolės vykdymo, t. y. kai prievolė yra viena – skolos grÄ Å¾inimas, apibrėžta konkrečiu dydžiu, skolos mokėjimas tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui nenutraukia skaičiuojamo senaties termino, todėl vykdomojo dokumento senaties terminas nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojančios redakcijos CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatas (5 metų senaties terminas), nes kitoks skaičiavimas prieÅ¡tarautų CPK 3 straipsnio 8 dalies nuostatoms.

Kita vertus, senaties terminas hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo nurodyto vykdomajame įraÅ¡e, pateikti antstoliui vykdyti terminas prasideda iÅ¡ naujo nuo tos dienos, kuriÄ yra baigtos daikto hipotekos objektu esančio turto realizavimo procedÅ«ros. CPK 589 straipsnis numato, kad įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ (arba į teismÄ , kurio teritorijoje antstolis vykdo veiklÄ ), kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Antstolis nutarė kreiptis į teismÄ bei praÅ¡yti iÅ¡aiÅ¡kinti ar įkeisto turto pardavimas bei skolos sumokėjimas tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui Å¡alių susitarimu nutraukia senaties terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti CPK 607 straipsnio nustatyta tvarka. Atsisakytina iÅ¡aiÅ¡kinti teisės normÄ . Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien tik vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-205-421/2016 18 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

Nors CPK 589 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta antstolio teisė praÅ¡yti iÅ¡aiÅ¡kinti ne tik teismo sprendimÄ , bet ir įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, teisės normos aiÅ¡kinimas CPK 589 straipsnio pagrindu apima tik teisės normos aiÅ¡kinimÄ konkrečios bylos kontekste, o ne teisės aiÅ¡kinimÄ apskritai, todėl teismas turėtų atmesti antstolio praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti teisės normÄ , jeigu jame nenurodyta, kuo praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti teisės norma ir jos iÅ¡aiÅ¡kinimas yra aktualÅ«s konkrečioje vykdomojoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-627/2013).

Nagrinėjamu atveju antstolis iÅ¡ esmės prašė iÅ¡aiÅ¡kinti ar įkeisto turto pardavimas bei skolos sumokėjimas tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui Å¡alių susitarimu nutraukia senaties terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti CPK 607 straipsnio nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatyta antstolio procesinė teisė kreiptis į teismÄ dėl įstatymo ar kito teisės akto normos iÅ¡aiÅ¡kinimo neturi bÅ«ti suprantama kaip teismo pareiga antstoliui teikti teisines konsultacijas dėl jo kompetencijai priskirtų funkcijų vykdymo.

Nagrinėjamu atveju toks antstolio prašymas išaiškinti ar minėtas CPK 607 straipsnis taikomas konkrečiu atveju, neatitinka CPK 589 straipsnio esmės ir prasmės. Šiuo atveju iš esmės prašoma išaiškinti dėl materialinės teisės normos-senaties instituto- taikymo konkrečioje byloje atveju, o ne dėl procesinio sprendimo vykdymo tvarkos ar įstatymo ar kito teisės akto vykdymo procese taikymo neaiškumo išaiškinimo. Tokių išaiškinimų teismas neteikia ir negali teikti. Be to, toks konkrečios normos, t. y. teisės taikymo klausimas, gali būti ateityje galimai kilsiančio ginčo vykdomajame procese ar bylos nagrinėjimo dalykas.

Taigi toks antstolio praÅ¡ymas, nurodyti ar konkrečiu atveju taikant vienÄ ar kitÄ teisės norma yra nutraukiamas senaties terminas, negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atsisakytina iÅ¡aiÅ¡kinti teisės normÄ (CPK 589 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso kodekso 290 –291 straipsniais, 589 straipsniu, teismas n u t a r ė : atsisakyti iÅ¡aiÅ¡kinti teisės normÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus Jonaičio praÅ¡ymÄ . Nutartis per 7 (septynias dienas) nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose.

Teisėjas Gintautas Kaulakis