0bc09de4-44f2-47b8-bfe9-add2fa2e8f43 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akių

Civilinė byla Nr. 2-2624-730/2013,

Proceso Nr. (2-06-3-00987-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“, atstovaujamos advokatės V. T., ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos, palÅ«kanų,

bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 2000,63 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad mirus patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrindinei nuomininkei P. P., bute liko gyventi jos Å¡eimos nariai atsakovė su savo vaikais, todėl atsakovė privalo atlyginti susidariusį įsiskolinimÄ 2000,63 Lt.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, kuriame nuomininko teisėmis gyveno P. P. kartu su Å¡eimos nariaisatsakove ir jos vaikais. Mirus pagrindinei nuomininkei, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi atsakovė su savo vaikais, kurie yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo adresu. IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus

2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-608 yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Atsakovė

naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau už gautas iš ieškovės paslaugas per laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2012-11-30 nesumokėjo 2000,63 Lt.

Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.  Fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai (Lietuvos Respublikos CK 6.589 straipsnis).

Buto naudotoja pagal jai priklausančias prievoles privalo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.584 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę ieÅ¡kovei sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė, todėl laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, atsakovė turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovei įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), 2000,63 Lt (du tÅ«kstančius Lt 63 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“, esančio L.Giros g. 4, Klaipėdoje, įmonės kodas 140337250, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT64 7180 5000 1946 7590, AB „Šiaulių bankas“ Klaipėdos filialas, naudai.

Procesinius dokumentus (2013-04-04 sprendimÄ už akių) atsakovei D. K. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-04-05 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ sekančio turinio praneÅ¡imÄ :

„Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovės D. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-04-04 sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovė informuojama, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . 2013-04-04 sprendimo už akių atsakovė negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Erinija

Kazlauskienė