0bc044e7-42ff-4671-867d-e2526e138d23 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.-728-810/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00582-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 13 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:E. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-12 apie 21.10 val., bÅ«damas neblaivus (3,43 prom.), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Å¡litinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino blogai, prašė skirti mažesnę baudÄ .Be visiÅ¡ko E. J. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2012-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1959632-12/1022 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad E. J. 2012-09-12 21.20 val. buvo nustatytas 3,43 prom. girtumas; 2012-09-12 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), kuriame nurodyta, jog 2012-09-12 21.15 val. buvo sulaikytas neblaivus (3,43 prom.) E. J.; 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r.

PK VPS PB patrulio Virgilijaus Lažausininko ir patrulės Živilės ZdanavičiÅ«tės tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6, 7), iÅ¡ kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus Å¡litinėjo, griuvinėjo E. J.; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11-13), iÅ¡ kurios matyti, kad E. J. per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose baustas administracine tvarka daugiau kaip du kartus.Tokiu bÅ«du teismas laiko įrodytu, jog E. J., bÅ«damas tris kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už pasirodymÄ girtam vieÅ¡oje vietoje, 2012-09-12 apie 21.10 val., bÅ«damas neblaivus (3,43 prom.), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Å¡litinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 178 str. 3 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ E. J., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – E. J. yra periodiÅ¡kai baudžiamas administracine tvarka už pasirodymÄ girtam vieÅ¡oje vietoje ir kitus administracinius teisės pažeidimus, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro.

Teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina Å¡iek tiek didesnė nei minimali LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas              n u t a r i a:             Pripažinti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam nuobaudÄ - 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.Teisėja                                                                                                                                           Edita Dambrauskienė