0bbce722-c7dd-4853-a7cc-512db1ed2e82 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1012-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00850-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 99,11 Eur iÅ¡laidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui T.

G.. Teismas n u s t a t ė : atsakovui T. G. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2016 m. kovo 25 d. ieÅ¡kovė ir T.

G. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti betonuotojo kvalifikacijÄ (b. l. 7-9), nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e“ (sutarties 7.4 punktas). IeÅ¡kovė 2016 m. kovo 25 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. . (duomenys neskelbtini) , kurio įsipareigojo sumokėti 345,52 Eur profesinio mokymo teikėjui - RokiÅ¡kio technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklai už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ (b. l. 10-11).

IeÅ¡kovė pagal profesinio mokymo teikėjo ieÅ¡kovei pateiktÄ 2016 m. kovo 31 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Serija RTVM Nr. (duomenys neskelbtini) ) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 29,62 Eur (b. l. 14, 15), pagal 2016 m. balandžio 7 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Serija RTVM Nr.(duomenys neskelbtini)) sumokėjo 39,49 Eur (b. l. 16, 17). IeÅ¡kovė atsakovui taip pat sumokėjo 30 Eur stipendijÄ (b. l. 18). Remiantis RokiÅ¡kio technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklos 2016 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), atsakovas iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų jo paties praÅ¡ymu, nes iÅ¡vyksta į užsienį gyventi ir dirbti.

Panevėžio teritorinė darbo birža 2016 m. balandžio 28 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. . (duomenys neskelbtini)), kuria informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl sutartis nuo 2016 m. gegužės 8 d. bus nutraukta, o atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas 99,11 Eur profesinio mokymo iÅ¡laidas iki 2016 m. birželio 9 d. (b. l. 4).Atsakovas įstatymo ir 2016 m. kovo 25 d. DviÅ¡alės profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė, profesinio mokymo iÅ¡laidų nustatytu terminu neatlygino, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 99,11 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo T.

G. ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis).Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 2,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. . (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. . (duomenys neskelbtini) pakeitimo“). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :             Ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 99,11 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 11 centų) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, į. k. . (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas – 5660).Atsakovas T. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                      Loreta Kukelkienė