0bbbb6b1-e05b-4ded-aeab-8b77550dfe6d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-196-287/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00195-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis pas Å«kininkÄ E. Å . mechanizatoriumi, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas 2008-09-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., teistas 2011-12-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 20 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kardomoji priemonė nepaskirta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis E. N. 2013 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, L. seneniÅ«nijoje, T. kaime, E. S. gyvenamajame bute, įvykus konfliktui dėl asmeninių paskatų, atėjęs į miegamÄ jį kambarį, tyčia apvertė lovÄ , kurioje gulėjo E. S., dėl ko E. S. iÅ¡krito ant grindų, kumščiu sudavė nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , ko pasekmėje dėl kairės pusės III, IV, V Å¡onkaulių lūžio nukentėjusiajam E. S. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo E. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. E. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėn. 16 d. jis atvažiavo į T. k., padėjo namuose dirbti Å«kio darbus.

Po to, dienos metu, nusipirko alaus, 1 litro talpos, ir nuėjo pas E. S., ketindamas su juo pasikalbėti, nes jis visokias negražias ir nebÅ«tas kalbas apie jo Å¡eimÄ , t.y. apie jo mamÄ ir senelį kaime skleidžia. Galvojo iÅ¡gers alaus ir iÅ¡siaiÅ¡kins. E. gulėjo kambaryje lovoje ir vijo jį lauk, nes suprato, kad atėjo su juo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl jo prikalbėtų nesÄ moningų kalbų. Jis apvertė lovÄ ir E. S. iÅ¡krito iÅ¡ lovos. Po to palaukė, kol atsistojo, tada kumščiu sudavė E. S. į Å¡onkaulius, matė, kad jis susilenkė, iÅ¡ to suprato, kad jam skauda.

Po to abu nuėjo į virtuvę ir susėdo prie stalo, gėrė alų ir aiÅ¡kinosi. IÅ¡gėrus alų, jis išėjo į tualetÄ . Kai grįžo prie S. buto, jis jau buvo užsirakinęs duris, todėl nuėjęs prie jo kambario lango, stipriai pabeldė ir nuo to iÅ¡dužo stiklas. Stiklo iÅ¡daužti nenorėjo. E. S. sudavė į Å¡onÄ tik dėl asmeninių paskatų, jo sužaloti nenorėjo (38, 39 b. l.).Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2013 m. balandžio 16 dienos metu pas jį namuose su E. N. gėrė alų ir Å¡is jam ėmė priekaiÅ¡tauti dėl pasakytų kalbų.

Jis, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, atsigulė į lovÄ , bet atėjęs E. N. apvertė lovÄ ir jis iÅ¡krito, po to jam sudavė į veidÄ , kelis smÅ«gius jis negali pasakyti, po to juto smÅ«gius į Å¡onus ir suprato, kad jam spirta kojomis. Nuo vieno smÅ«gio jam labai suskaudo Å¡onÄ . Po to jis išėjo ir neužilgo beldėsi į langÄ , sakydamas, kad paliko striukę, nes jis duris užsirakino, ir iÅ¡daužė stiklÄ . Policijai pamelavo, kad jį sumušė prie parduotuvės, nes bijojo E. N. kerÅ¡to, galvojo, gal nepradės bylos.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (31-32 b. l.).IÅ¡ protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo gautas E. S. pareiÅ¡kimas - protokolas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (3 b. l.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G768/13(04) matyti, kad E. S. padaryti sužalojimai: kairės pusės III, IV, V Å¡onkaulių lūžiai, galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje. E. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas 16 b. l.).IÅ¡ nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad E. N. sumokėjimo ligonių kasai už E. S. gydymÄ (25 b. l.).Kaltinamojo E. N. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis kumščiu sudavė nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , ko pasekmėje nukentėjusiajam E. S. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį E. N. siÅ«lė nubausti 25 parų areÅ¡to bausme.

Kaltinamasis E. N. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laikÄ , kad neprarastų darbo.Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam E. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis E. N. teisiamas trečiÄ kartÄ (41-50 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę ir lengvinanti, ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (33-35 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (56 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (57 b. l.), yra dirbantis (58 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti areÅ¡to bausmę, todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, E. N. skirtina prokurorės praÅ¡omo dydžio bausmė - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas (BK 49 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė