0bbbb697-0416-458a-a499-3fcdfa275908 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. eL2-735-265/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00587-2017-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                      3.4.3.5.2; 3.4.3.7.3; 3.4.3.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant J.

P.,dalyvaujant pareiškėjo A. M. atstovėms L. V. ir V. M.-J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovų A. M. ir advokatų profesinės bendrijos TVINS ieškinius dėl administravimo išlaidų, turėtų uždarosios akcinės bendrovės „Atsakingi sprendimai“ bankroto byloje, priteisimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Atsakingi sprendimai“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A.

M.. 2016 m. liepos 5 d. ir 2017 m. balandžio 11 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai. 2017 m. vasario 14 d. teismo nutartimi administratorius A. M. atstatydintas ir atsakovės bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Mokumo valdymo sprendimai“. 2017 m. liepos 18 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.2017 m. rugpjūčio 28 d. teisme gautas ieÅ¡kovės advokatų profesinės bendrijos TVINS praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ BUAB „Atsakingi sprendimai“ iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas pagal 2016-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0632 (civilinė byla Nr. e2L-1605-265/2017).

IeÅ¡kovė nurodo, jog 4 186,60 Eur suma, susidariusi už teiktas teisines paslaugas UAB „Atsakingi sprendimai“, susidarė po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priskirtinos administravimo iÅ¡laidoms. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 8 proc. metines palÅ«kanas nuo 4 186,60 Eur sumos, kurias sudaro 224,82 Eur bei 6 proc. procesines palÅ«kanas nuo teismo įsakymo priėmimo dienos iki įsipareigojimų įvykdymo.2017 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas ieÅ¡kovų A. M. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ BUAB „Atsakingi sprendimai“ įmonės administravimo iÅ¡laidas ir atlyginimÄ už suteiktas bankroto administravimo paslaugas, patirtas laikotarpiu nuo 2016-01-04 iki 2017-02-14 teikiant bankroto administravimo paslaugas, kurios sudaro 14 881,39 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 8 proc. metines palÅ«kanas, kurios sudaro 1 190,51 Eur, bei 6 proc. procesines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bankroto administratoriaus atlyginimÄ , kuris sudaro 5 000,00 Eur (civilinė byla Nr. eL2-1629-265/2017). 2017 m. spalio 20 d. A. M. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, jog paaiÅ¡kėjus, kad advokatas V. Å . atskiru pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo pagal neapmokėtÄ 2016-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0632, A.

M. praÅ¡oma padengti administravimo iÅ¡laidų suma yra tikslinama ir mažintina advokato PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta suma – 4 181,60 Eur. Nurodo, kad A. M. praÅ¡omos priteisti bankroto administravimo iÅ¡laidos iÅ¡ viso sudaro 10 699,79 Eur; taip pat atitinkamai tikslinama priteistinų palÅ«kanų suma - praÅ¡oma priteisti 855,98 Eur metines palÅ«kanas. Kitos sumos, nurodytos pareiÅ¡kime, lieka nepakitusios. Atkreipia dėmesį, kad bankroto administratorius A. M. nepraÅ¡o patvirtinti kreditinį reikalavimÄ bankroto byloje, prieÅ¡ingai, A.

M. praÅ¡o priteisti minėta skolÄ , kuri turi bÅ«ti apmokėta iÅ¡ einamųjų bankroto administravimo iÅ¡laidų. Pažymi, kad bankroto administratorius A. M. praÅ¡omas priteisti ir iÅ¡mokėti BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administravimo iÅ¡laidas patyrė turėdamas teismo leidimÄ , t. y. vadovaudamasis Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 15 d. nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Mano, jog dėl Å¡ios priežasties, A. M. patirtos administravimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti dengiamos pirmumo teise prieÅ¡ dabartinio BUAB „Atsakingi sprendimai“ administratoriaus patirtas administravimo iÅ¡laidas.Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2017 m. spalio 5 d. nutartimi sujungė civilines bylas į vienÄ , civilinę bylÄ Nr. eL2-1629-265/2017 prijungiant prie civilinės bylos Nr. eL2-1605-265/2017.

Bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“ administratorė UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ su pateiktu ieškovo advokatų profesinės bendrijos TVINS prašymu sutiko iš dalies. Sutiko, kad 4 186,60 Eur suma (be palūkanų) būtų pripažinta UAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administravimo išlaidomis, tačiau pažymėjo, jog administravimo išlaidos bus dengiamos tik tuomet, kai bus realizuotas visas įmonės turtas ir bus žinomos gautos lėšos, kurios bus skirstomos administravimo išlaidoms ir kreditiniams reikalavimams padengti.

Administratorė prašė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalyje dėl skaičiuojamų palÅ«kanų, nes dabartinė atsakovės BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratorė UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ nėra atsakinga už tai, kad buvęs bankroto administratorius neatsiskaitė su pareiÅ¡kėja.Bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“ administratorė UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ ieÅ¡kovo A. M. praÅ¡ymÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad nesutinka nei su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu priteisti praÅ¡omas sumas, nei su tuo, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų įtrauktas į UAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä .

Pažymėjo, kad ieškovo prašoma priteisti suma negali būti vertinama kaip kreditinis reikalavimas, kadangi ši suma susidarė ieškovui teikiant UAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administravimo paslaugas nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2017 m. vasario 14 d., todėl šių išlaidų prigimtis yra bankroto administravimo išlaidos. Nesutiko, kad šios sumos būtu ieškovui kompensuotos apskritai, kadangi ieškovas savo iniciatyva atsisakė būti UAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratoriumi.

Teigė, jog ieÅ¡kovas, iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ nebebÅ«ti bankroto administratoriumi, t. y. neužbaigti bankroto proceso iki galo (iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridiniu asmenų registro), privalo asmeniÅ¡kai prisiimti visÄ tenkančiÄ rizikÄ , susijusiÄ su patirtomis administravimo iÅ¡laidomis. Pažymėjo, jog kreditoriai nebuvo sudarę su A. M. pavedimo sutarties. Nurodė, kad kreditorių susirinkimas turi teisę tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , jÄ keisti, nustatyti administravimo iÅ¡laidų mokėjimo eilę ir tvarkÄ .

Ä®statymas tik kreditorių susirinkimui suteikia teise spręsti klausimÄ dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo ir pažymėjo, jog UAB „Atsakingi sprendimai“ kreditoriai 2017 m. birželio 29 d. susirinkimo metu nagrinėjo klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo administravimo iÅ¡laidų, tačiau buvo nuspręsta jų netvirtinti. Prašė skirti A. M. iki 5 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinės teisėmis, nurodant, kad 50 procentų paskirtos baudos turi sumokėti atsakovei BUAB „Atsakingi sprendimai“.Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“ 2017 m. birželio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto darbotvarkės 6 – uoju klausimu, dalį, kuria kreditorių susirinkimas nutarė buvusio administratoriaus A.

M. iÅ¡laidų netvirtinti, panaikino, šį klausimÄ perdavė kreditorių susirinkimui nagrinėti iÅ¡ naujo. Civilinės bylos nagrinėjimÄ atidėjo iki įsiteisės UAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimo nutarimas dėl pareiÅ¡kėjų A. M. ir advokatų profesinės bendrijos TVINS finansinių reikalavimų tvirtinimo. UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ praÅ¡ymo dėl baudos A. M. skyrimo netenkino.IeÅ¡kovai A. M. ir advokatų profesinė bendrija TVINS pateikė atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarties, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi, nustatęs, kad 2017 m. gruodžio 27 d.

įvyko BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimas, kuriame priimtu nutarimu patvirtintos bankroto administratoriaus A. M. patirtos administravimo išlaidos, nustatyta jų apmokėjimo tvarka, apeliacinius procesus pagal ieškovų atskiruosius skundus nutraukė. Minėtoje nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad nutarimų priėmimas kreditorių susirinkime tiek pareiškėjui A. M., anksčiau vykdžiusiam įmonės bankroto administravimo procedūras, tiek pareiškėjai advokatų profesinei bendrijai TVINS, kuri suteikė teisines paslaugas bankroto procedūrų vykdymo etape, tiesioginių padarinių nesukelia, todėl bankroto administravimo išlaidų patvirtinimas kreditorių susirinkime negali lemti išvados, jog šioje civilinėje byloje pareikšti pareiškėjų reikalavimai yra išspręsti.2018 m. sausio 31 d.

UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ pateikė 2017 m. gruodžio 27 d. BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimo protokolÄ . Nurodė, kad Å¡io susirinkimo 2-uoju darbotvarkės punktu buvo nutarta patvirtinti A. M. faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas 1500 Eur, o administravimo paslaugas - 300 Eur. Sumokama tik pilnai padengus dabartinio BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratoriaus atlyginimÄ ir kitas patirtas administravimo iÅ¡laidas. Susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu nutarta patvirtinti advokatų profesinės bendrijos TVINS 1 000 Eur patirtas iÅ¡laidas.

Sumokama tik pilnai padengus dabartinio BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratoriaus atlyginimÄ bei kitas patirtas administravimo iÅ¡laidas. Administratorė nurodė, kad įvertinus, jog ieÅ¡kovų iÅ¡laidų padengimo tvarka yra nustatyta ir patvirtinta 2017 m. gruodžio 27 d. atsakovės kreditorių susirinkime priimtais nutarimais, kurie nebuvo skundžiami. todėl yra privalomai vykdytini. Administratorės manymu, klausimas dėl ieÅ¡kovų iÅ¡laidų padengimo jau iÅ¡spręstas, todėl jų praÅ¡ymai atmestini.

Civilinę bylÄ prašė nagrinėti administratorei nedalyvaujant.Teismo posėdis rezoliucija paskirtas 2018 m. kovo 6 d. 09:30 val. Apie teismo posėdį Å¡alims praneÅ¡ta praneÅ¡imais. Ä® paskirtÄ 2018 m. kovo 6 d. teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjos advokatų profesinės bendrijos TVINS bei atsakovės administratorės „Mokumo valdymo sprendimai“ atstovai. Civilinė byla, patenkinus Å¡alių praÅ¡ymus, iÅ¡nagrinėta joms nedalyvaujant. PareiÅ¡kimai tenkinti iÅ¡ dalies. Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Ä®monių bankroto įstatymas.

Bylos, kylančios iÅ¡ bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrÄ sias civilinio proceso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato Civilinio proceso kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis).Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutartimi atsakovei UAB „Atsakingi sprendimai“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A. M.. 2016 m. liepos 5 d. ir 2017 m. balandžio 11 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai. 2017 m. vasario 14 d. teismo nutartimi administratorius A.

M. atstatydintas ir atsakovės bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Mokumo valdymo sprendimai“. 2017 m. liepos 18 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.2016 m. vasario 15 d. nutartimi patvirtinta 9 820,00 Eur (su PVM) administravimo iÅ¡laidų suma administravimo iÅ¡laidoms padengti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . 2017 m. birželio 29 d. įvyko pirmasis BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimas. 2017 m. birželio 29 d. vykusiame BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstytas klausimas dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos.

Kaip matyti iÅ¡ protokolo, kreditorių balsų dauguma, t. y. 62,22 proc., buvo pritarta kreditorių UAB „lnsanta“, UAB „eKopija“ ir UAB „Auto Idea“ pasiÅ«lytam administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projektui. Kreditoriai priėmė nutarimÄ UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ administratorės atlyginimui skirti 45 000,00 Eur + PVM, teisinėms iÅ¡laidoms – 2 500,00 Eur + PVM, kitoms iÅ¡laidoms – 3 000,00 Eur + PVM. IÅ¡ protokolo turinio matyti, kad kreditoriai buvo informuoti, jog buvo gautas buvusio administratoriaus A.

M. praÅ¡ymas, kuriame minima, kad buvęs BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratorius A. M., administruodamas įmonę laikotarpiu nuo 2016-01-15 iki 2017-02-14 d., patyrė 14 769,68 Eur administravimų iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 4 181,60 Eur liko nesumokėta advokatui V. Å . už atstovavimÄ . Kreditoriai buvo informuoti, jog A. M. praÅ¡o nustatyti jam atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2016-01-15 iki 2017-02-14. IÅ¡ kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad kreditoriai nutarė buvusio administratoriaus A.

M. iÅ¡laidų netvirtinti. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“ 2017 m. birželio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto darbotvarkės 6 – uoju klausimu, dalį, kuria kreditorių susirinkimas nutarė buvusio administratoriaus A. M. iÅ¡laidų netvirtinti, panaikino, šį klausimÄ perdavė kreditorių susirinkimui nagrinėti iÅ¡ naujo.2018 m. sausio 31 d. UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ pateikė 2017 m. gruodžio 27 d.

BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog Å¡io susirinkimo 2-uoju darbotvarkės punktu buvo nutarta patvirtinti A. M. faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas 1500 Eur, o administravimo paslaugas - 300 Eur; susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu nutarta patvirtinti advokatų profesinės bendrijos TVINS 1 000 Eur patirtas iÅ¡laidas. Kreditorių susirinkimas nutarė, jog Å¡io sumos sumokomos tik pilnai padengus dabartinio BUAB „Atsakingi sprendimai“ bankroto administratoriaus atlyginimÄ bei kitas patirtas administravimo iÅ¡laidas.

Administratorės manymu, klausimas dėl ieškovų išlaidų padengimo yra jau išspręstas, todėl jų prašymai atmestini. Teismas su šiais argumentais nesutinka ir pažymi, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartyje aiškiai pasisakė, jog nutarimų priėmimas kreditorių susirinkime tiek pareiškėjui A. M., anksčiau vykdžiusiam įmonės bankroto administravimo procedūras, tiek pareiškėjai advokatų profesinei bendrijai TVINS, kuri suteikė teisines paslaugas bankroto procedūrų vykdymo etape, tiesioginių padarinių nesukelia, todėl bankroto administravimo išlaidų patvirtinimas kreditorių susirinkime negali lemti išvados, jog šioje civilinėje byloje pareikšti pareiškėjų reikalavimai yra išspręsti.

IÅ¡ 2018 m. sausio 22 d. teismui pateikto ieÅ¡kovo A. M. praÅ¡ymo matyti, kad ieÅ¡kovas kategoriÅ¡kai nesutinka su priimtu kreditorių susirinkimo nutarimu ir praÅ¡o ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Advokatų profesinė bendrija TVINS nepritarimÄ priimtam kreditorių susirinkimo nutarimui iÅ¡reiÅ¡kė pateikdama skundÄ dėl minėto BUAB „Atsakingi sprendimai“ 2017 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimų.Å ios nurodytos aplinkybės patvirtina, jog byloje kilęs ginčas dėl buvusio administratoriaus A.

M. teisės į atlyginimÄ atliekant administratoriaus pareigas, bei iÅ¡laidų, patirtų administruojant įmonę, atlyginimo, taip pat dėl ieÅ¡kovės advokatų profesinės bendrijos TVINS teisės į suteiktų teisinių paslaugų atlyginimo, nėra iÅ¡spręstas. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 23 straipsnis nustato kreditorių susirinkimo sprendžiamojo balso teises daugeliu bankroto procedÅ«rų metu spręstinų klausimų. Taigi, kreditorių susirinkimas tam tikra prasme sprendžia klausimus savivaldos principu, susirinkimo nutarimai, jei jie nenuginčyti, yra privalomi tiek kreditoriams, tiek administratoriui, jais turi vadovautis ir teismas.

Kreditorių susirinkimo nutarimų pagrįstumas ir teisėtumas gali bÅ«ti tikrinami teismine tvarka (Ä®BÄ® 24 straipsnio 5 dalis). Kasacinis teismas yra konstatavęs, jog kreditorių susirinkimo nutarimus teismas panaikina „nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms Ä®monių bankroto įstatymo kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

Pažymėtina tai, kad bankroto instituto esmė, tikslai ir paskirtis lemia, jog bankroto procesas neabejotinai susijęs su vieÅ¡uoju interesu. Å io proceso teisėtumo kontrolė pavesta teismui. VieÅ¡ojo intereso buvimas įpareigoja bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ bÅ«ti aktyviam ir, sprendžiant konkrečius bankroto proceso metu kilusius klausimus, įvertinti reikÅ¡mingas jiems iÅ¡spręsti aplinkybes esminiais aspektais. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartyje konstatavo, kad A.

M. turi teisę į atlyginimÄ už UAB „Atsakingi sprendimai“ vykdytas bankroto procedÅ«ras laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2017 m. vasario 14 d., taip pat teismas, atsižvelgęs į tai, jog administratorius turi pareigÄ motyvuotai pagrįsti, kodėl yra bÅ«tinos atitinkamos administravimo iÅ¡laidos ir kodėl bÅ«tent toks iÅ¡laidų dydis reikalingas, įpareigojo A. M. UAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimui pateikti praÅ¡omų priteisti administravimo iÅ¡laidų detalizacijÄ .

Teismas taip pat nurodė, jog pareiÅ¡kėjos advokatų profesinės bendrijos TVINS praÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas kartu su A. M. praÅ¡ymu UAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkimo metu. Minėtoje nutartyje pažymėta, jog svarstydamas minėtÄ klausimÄ kreditorių susirinkimas turėtų atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatyto taisyklių patvirtinimo“ patvirtintÄ bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡Ä ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisykles.

Teismo vertinimu, į pastarÄ jį įpareigojimÄ , priimant 2017 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimus darbotvarkės 2 – uoju ir 3 -uoju klausimais nebuvo atsižvelgta.Teisme ginčijant kreditorių susirinkimo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ teismui expressis verbis suteikta teisė ne vien panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimÄ ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui, o ir pačiam patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsnio 2 dalis).

Kaip nurodė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, toks teisinis reguliavimas grindžiamas siekiu didinti bankroto procedÅ«rų veiksmingumÄ , kadangi administravimo iÅ¡laidų dydis turi bÅ«ti grindžiamas objektyviais kriterijais, o ne kreditorių daugumos palankumu ar nepalankumu bankroto administratoriui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).Teismas, vadovaudamasis Å¡ios nutarties 22 punkte nurodyta iÅ¡vada, jog priimant 2017 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimus darbotvarkės 2 – uoju ir 3 -iuoju klausimais nebuvo atsižvelgta į teismo įpareigojimus, atsižvelgęs, jog įmonių bankroto bylose teismas vadovaujasi vieÅ¡u interesu, sprendžia, jog yra pagrindas ex officio pripažinti niekiniu 2017 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimus darbotvarkės 2 – uoju ir 3 -iuoju klausimais.

Ä®vertinus, jog 2017 m. birželio 29 d. vykusiame BUAB „Atsakingi sprendimai“ kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta administratorės UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ atlyginimui skirti 45 000,00 Eur + PVM, teisinėms iÅ¡laidoms – 2 500,00 Eur + PVM, kitoms iÅ¡laidoms – 3 000,00 Eur + PVM, atsižvelgus, jog A. M. UAB „Atsakingi sprendimai“ administratoriaus pareigas ėjo nuo 2016-01-04 iki 2017-02-14, taip pat į tai, kad visos A. M. patirtos administravimo iÅ¡laidos pagrįstos į bylÄ pateiktais dokumentais, spręstina, jog A.

M. reikalavimas priteisti turėtas 10 699,79 Eur administravimo iÅ¡laidas ir 5 000,00 Eur administratoriaus atlyginimÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte įtvirtina, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ , skaičiavimas, A. M. reikalavimas dėl 855,98 Eur metinių palÅ«kanų ir 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo pareiÅ¡kimo priėmimo dienos iki įsipareigojimų įvykdymo atmestinas.

Teismas, vertindamas advokatų profesinės bendrijos TVINS reikalavimo priteisti 4 186,60 Eur sumÄ , kuri susijusi su teisinių paslaugų UAB „Atsakingi sprendimai“ teikimu, pagrįstumo, pažymi, kad byloje nėra ginčo, jog Å¡ios iÅ¡laidos yra realiai patirtos, ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Advokatų profesinės bendrijos TVINS reikalavimo dalis dėl 224,82 Eur ir 6 proc. procesinių palÅ«kanų priteisimo atmestina Å¡ios nutarties 26 punkte nurodytais motyvais.Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsnio 6 dalimi iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kovui A.

M. priteistina 15 699,79 Eur suma (10 699,79 + 5 000) ir advokatų profesinei bendrijai TVINS priteistina 4 186,60 Eur suma turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne vėliau kaip per deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.Atsižvelgus į Å¡ios nutarties 29 p. nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti A. M. praÅ¡ymo įpareigoti esamÄ bankroto administratorių į bendrovės sÄ skaitÄ sugrÄ Å¾inti iÅ¡simokėto atlyginimo sumÄ , proporcingÄ reikalavimui dengti trÅ«kstamai sumai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutartis galutinė ir neskundžiama (Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :           ieÅ¡kovų A. M. ir advokatų profesinės bendrijos TVINS pareiÅ¡kimus tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“ 2017 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus darbotvarkės 2 – uoju ir 3 -iuoju klausimais.IÅ¡ bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“, juridinio asmens kodas 302489571, ieÅ¡kovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti turėtas 10 699,79 Eur administravimo iÅ¡laidas ir 5 000,00 Eur administratoriaus atlyginimÄ , viso15 699,79 Eur.IÅ¡ bankrutavusios UAB „Atsakingi sprendimai“, juridinio asmens kodas 302489571, ieÅ¡kovei advokatų profesinei bendrijai TVINS, juridinio asmens kodas 303307107, priteisti turėtas 4 186,60 Eur iÅ¡laidas, susijusias su teisinių paslaugų teikimu.

Nurodyti, kad priteistos sumos turi būti išmokėtos ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios nutarties priėmimo.Kitose dalyse ieškovų pareiškimų netenkinti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                  Alvydas Žerlauskas