0bbab86f-769c-4352-b0fa-9389d5244bcb · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-328-963/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32781-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pastovios gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos neturinti, deklaruota gyvenamoji vieta prie Klaipėdos miesto sav., iÅ¡situokusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2022 m. rugpjūčio 22 d. pirmoje dienos pusėje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dama bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ piniginės pagrobė O.

Z. priklausančius 200 Eur. Be to, A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2022 m. rugpjūčio 24 d. dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dama bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ piniginės pagrobė O. Z. priklausančius 200 Eur. Be to, A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ : ji 2022 m. rugpjūčio 25 d. pirmoje dienos pusėje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dama bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ piniginės pagrobė O.

Z. priklausančius 300 Eur. Kaltinamoji A. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad iÅ¡ O., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), kuriÄ du metus prižiÅ«rėjo, dar jai esant gyvai, per tris kartus pavogė 700 Eur. Kur O. laiko piniginę su pinigais žinojo, kadangi matydavo iÅ¡ kur paima pinigus, kai duodavo jai pinigų parneÅ¡ti produktams. Piniginę saugodavo ir laikydavo po pagalve, ant kuriuos miegojo. Å iuo metu datų neatsimena, tačiau tiksliai datas kada per tris kartus paėmė O. pinigus buvo nurodžiusi pirmoje apklausoje.

Neneigia, kad pirmas kartas galėjo bÅ«ti 2022 m. rugpjūčio 22 d., pirmoje dienos pusėje, tiksliai valandų nepamena, kai O. miegojo, nes jau tada ji buvo silpnos sveikatos, atsargiai iÅ¡ po pagalvės iÅ¡traukė jos piniginę ir iÅ¡ piniginės pasiėmė 200 Eur, tai yra dvi kupiÅ«ras po 100 Eur. Paėmė ne visus, piniginėje liko pinigų, jÄ pakiÅ¡o atgal po pagalve, tačiau negalvojo, kad kada nors paims likusius pinigus. Žinojo, kad O. reikia pinigų maistui ir susimokėti mokesčius, todėl neplanavo daugiau imti pinigų.

Paėmusi pinigus prisipirko degtinės ir iÅ¡važiavo pas draugus, kur dvi dienas girtavo, o paskui grįžo vėl pas O., aptvarkė jÄ , parnešė maisto. Kadangi po iÅ¡gertuvių, kurios truko dvi dienas blogai jautėsi, norėjo pataisyti sveikatÄ , todėl galėjo bÅ«ti, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d., dienos metu, tiksliai laiko nepamena, O. užmigus, tokiu pat bÅ«du kaip ir pirmÄ kartÄ , iÅ¡ po pagalve buvusios jos piniginės vėl paėmė 200 Eur. Tada mintyse galvojo, jog tikrai daugiau neims O. pinigų, nes suvokė, kad dukra gali suprasti.

Paėmė ne visus pinigus, liko pinigų, žinojo, kad O. kiekvienÄ mėnesio 13 d. į namus atneÅ¡a pensijÄ . O. girdavosi, kad pensijos gauna 560 Eur, tai yra 360 Eur savo pensijos ir 200 Eur naÅ¡lės pinigus. Dar, kaip pati sakė, buvo prisitaupiusi pinigų iÅ¡ ankščiau. Paėmusi pinigus nusipirko alkoholio ir iÅ¡važiavo pas pažįstamÄ . Ten bÅ«dama tokiame „bardakyne“, su mažai pažįstamasi asmenimis iÅ¡leido pinigus pirkdama alkoholį. Po iÅ¡gertuvių Sudmantuose grįžo pas O., vėl jÄ aptvarkė, davė ji jai pinigų, kad nupirktų cigarečių ir alaus.

Galėjo būti rugpjūčio 25 d., pirmos dienos pusėje, jautėsi blogai, norėjo tiesiog išgerti alkoholio ir vėl tokiu pat būdu O. miegant iš jos piniginės, buvusios po pagalve ištraukė 300 Eur, kurie buvo kupiūromis po 50 Eur ir vėl išvažiavo į Jakus, kur girtavo, pirko alkoholį, visus vaišino, dar ir būdama neblaivi kažkam paskolino pinigų, kam ir pati neprisimena. 2022 m. rugpjūčio 27 d. grįžo į namus ir pamatė, kad O. yra mirusi, todėl iškvietė spec. tarnybas.

Vogė iÅ¡ O. pinigus, nes norėjo iÅ¡gerti, susigundė lengvais pinigais, žino, kad negerai pasielgė. Å iuo metu gauna paÅ¡alpÄ , kiekvienÄ mėnesį po 170 Eur, kuriuos perveda jai į sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“ banke. Vis tiek gautus pinigus iÅ¡leidžia alkoholiui. Supranta, jeigu bÅ«tų nepavogusi pinigų, jie bÅ«tu atitekę O. dukrai, todėl nori atlyginti O. dukrai žalÄ . Pripažįsta, kad pavogė iÅ¡ O. 700 Eur, ir sutinka, kad nuo sÄ skaitos bÅ«tų atskaičiuojama kažkokia pinigų suma žalai atlyginti.

Asmens kratos metu pas jÄ rasti 15 Eur yra dalis pinigų, kuriuos paskutinį kartÄ paėmė iÅ¡ O. Pasižada nuo pirmadienio laikytis jai paskirtos kardomosios priemonės. Sutinka su bausme, kuriÄ jai paskirs teismas. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Visus dokumentus susijusius su bylos medžiaga, praÅ¡o perduoti į policijos komisariatÄ , kuriuos pasiims atėjusi registruotis arba praÅ¡o iÅ¡siųsti į nakvynės namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartais eina pernakvoti, jai dokumentus paduos darbuotoja (b. l. 128-131, 134-137, 143-146).

Be kaltinamosios A. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.30 val. atvažiavo pas motinÄ O. Z., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kieme, prie (duomenys neskelbtini) 135 namo, pastebėjo policijos automobilį, Å¡alia stovėjo A. P., kuri laikinai gyveno pas mamÄ ir jÄ prižiÅ«rėjo.

A. P. jai pranešė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.00 val., atėjusi pas jos motinÄ , aptiko jÄ negyvÄ . Užėjusi į motinos butÄ aptiko, kad jos piniginė, kuriÄ ji visada laikydavo pakiÅ¡usi po pagalve yra numesta ant grindų. Patikrinusi jÄ pamatė, kad piniginė yra tuščia, nors 2022 m. rugpjūčio 12 d., dienÄ pati matė, kad piniginėje buvo 350 Eur, iÅ¡ kurių jai davė 50 Eur, o likusius 300 Eur įdėjo į piniginę, kuriÄ paslėpė po pagalve. 2022 m. rugpjūčio 19 d., ji vėl buvo pas mamÄ ir matė, kad piniginė yra pakiÅ¡ta po pagalve. 2022 m. rugpjūčio 13 d. mama turėjo gauti ir pensijÄ apie 500 Eur, kurių taip pat neberado.

Apie pinigų vagystę pranešė pareigÅ«nams ir nurodė, jog įtaria, kad pinigus galėjo pavogti jÄ prižiÅ«rėjusi A. P.. Pokalbio metu A. P. prisipažino, kad iÅ¡ mamos per kelis kartus pavogė apie 700 Eur. Ji gailėjosi, kad tai padarė, minėjo, kad pinigus pragėrė, žadėjo grÄ Å¾inti (b. l. 2 ). Papildomai apklausta nukentėjusioji S. S. parodė, kad jai buvo žinoma, kad pas mamÄ niekas neateina, ji nieko neįsileidžia. Tik 2022 m. liepos mėnesį iÅ¡ mamos sužinojo, kad ji yra priėmusi pas save gyventi A.

P., nes, kaip mama sakė ji neturi kur gyventi, motyvavo tuo, kad ir jai dabar yra linksmiau. IÅ¡ mamos ir A. P. pasakojimų suprato, kad ji pas mamÄ gyvena, bet ne nuolatos. Mama jai buvo sakiusi, kad A. negalima duoti stambiomis kupiÅ«romis pinigų, nes gavusi pinigus negrįžta, tada nėra nei prekių, nei A., nei grÄ Å¾os. Mama nesiskundė, kad A. iÅ¡ jos vagia pinigus. Gal mama A. ir duodavo kokį eurÄ ar du alui, bet ne daugiau. Apie mamos santaupas žinojo, kad ji buvo atsidėjusi 300 Eur, kuriuos laikė atskirai, juodos spalvos piniginėje.

Piniginę laikė pasislėpusi po pagalve. 2022 m. rugpjūčio 26 d. buvo nuvykusi pas mamÄ , skambino į duris, bet mama durų nedarė. Rakto pasiėmusi nebuvo, nes visada mama pati atidarydavo duris. Nujausdama, kad kažkas gali bÅ«ti nutikę negero, 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.00 val., vėl atvyko pas mamÄ . Kieme pamatė policijos pareigÅ«nus su kuriais stovėjo A., jai pranešė jog mirė mama. Kai policijos pareigÅ«nai užpildė reikiamus dokumentus, ji nuėjo į mamos butÄ ir pamatė, kad mamos piniginė, kurioje laikydavo santaupas, guli ant grindų.

Pasiėmusi piniginę atidarė ir pamatė, kad piniginė tuščia, nors 2022 m. rugpjūčio 12 d. pati matė, kad minėtoje piniginėje buvo 300 Eur. 2022 m. rugpjūčio 19 d. vėl buvo pas mamÄ ir matė, kad piniginė gulėjo po pagalve, tačiau nepatikrino ar joje dar yra pinigai. 2022 m. rugpjūčio 13 d. mama dar turėjo gauti pensijÄ kartu su naÅ¡lės pensija, viso apie 500 Eur. Kadangi ji pati niekur neiÅ¡eidavo, pinigų neiÅ¡leisdavo, iÅ¡skyrus tai, kai nupirkdavo mamai maisto, atiduodavo pinigus ir iÅ¡ pensijos dar duodavo pinigų apmokėti buto mokesčiams.

Aptikusi, jog iÅ¡ juodos piniginės yra pavogti 300 Eur, pradėjo ieÅ¡koti kitos mamos piniginės, kurioje mama laikydavo pensijos pinigus. Piniginę jį įprastai laikė po pagalve. Mamos kambaryje, lyg tai ant stalo ar grindų, dabar gerai nebeprisimena, rado kitÄ mamos piniginę, kuri buvo „bordo“ spalvos. Piniginė buvo tuščia, net centų nebebuvo, kurių mama visada bÅ«davo prisikaupusi. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio mėn. gautos pensijos, mama nebuvo dar davusi nei vieno euro. Neradusi pinigų suprato, kad juos pavogti galimybę turėjo tik A., todėl apie dingusius mamos pinigus pranešė pareigÅ«nams.

A. prisipažino pareigÅ«nams, kad iÅ¡ mamos per kelis kartus pavogė apie 700 Eur. Per kelis kartus ji pavogė mamos pinigus, nesakė. A. prie savęs turėjo 15 Eur, pareigÅ«nai juos išėmė. Ar tie 15 Eur buvo likutis iÅ¡ pavogtų mamos pinigų, ji nežino, neklausė. Ji sakė, jog iÅ¡ mamos pavogtus pinigus iÅ¡leido. Mama testamentu jai nebuvo palikusi savo turto, tačiau po jos mirties yra vienintelė jos turto paveldėtoja ir Å¡iuo metu tvarkosi paveldėjimo dokumentus. Jeigu A. bÅ«tų nepavogusi mamos pinigų, ji juos kaip vienintelė paveldėtoja bÅ«tų paveldėjusi ir tuos pinigus bÅ«tų panaudojusi mamos laidotuvėms ar mokesčiams už butÄ .

Paveldėjimo dokumentai bus sutvarkyti tik 2022 m. gruodžio mėn. pradžioje. A., po mamos mirties su ja susisiekusi nebuvo, pinigų negrÄ Å¾ino (b. l. 58-61). Papildomai apklausta nukentėjusioji S. S. parodė, kad po motinos O. Z. mirties, yra vienintelė jos turto paveldėtoja. Kadangi iÅ¡ mamos, jai dar esant gyvai A. P. pavogė 700 Eur, kuriuos, jeigu nebÅ«tų pavogti, bÅ«tų pagal paveldėjimo teisę iÅ¡ mamos paveldėjusi, todėl praÅ¡o jÄ Å¡ioje byloje pripažinti nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove.

Jai yra grÄ Å¾inti 15 Eur, kurie buvo rasti pas A. P. po motinos pinigų vagystės, civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia dėl likusių pavogtų 685 Eur (b. l. 62-64 ). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl įtariamojo asmens nustatymo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS užregistruotas Klaipėdos m. PK RS tyrėjos S. K. tarnybinis praneÅ¡imas, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 09.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lovos rastas O.

Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) lavonas. LavonÄ aptiko A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)). Atliekant A. P. apklausÄ , apie 11.00 val., prie jų tarnybinio automobilio priėjo mirusios O. Z. dukra S. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri pranešė, kad jos mama O. Z. prieÅ¡ mirtį turėjo pinigų, apie 700 Eur, kurios saugojo bute, savo lovoje, po pagalve esančioje piniginėje. Dabar peržiÅ«rėjus piniginę pastebėta, kad pinigų nėra, galimai jie buvo pavogti, įtaria, kad tai padarė A. P., nes ji visada buvo Å¡alia mamos.

Paklausus A. P. dėl dingusiu pinigų, jį prisipažino, kad per tris kartus iÅ¡ piniginės, kuri priklausė mirusiai O. Z. pavogė pinigus, kurios visus pragėrė, suma gali siekti apie 700 Eur, taip pat A. P. nurodė, kad pas jÄ liko 15 Eur iÅ¡ visų pavogtų pinigų, pinigai iÅ¡imti (b. l. 27-28). IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad Ä® Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS kreipėsi S. S., kuri pranešė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., 10.50 val., (duomenys neskelbtini), aptiko, kad iÅ¡ mirusios mamos O.

Z., piniginės buvo pavogti 700 Eur. Ä®taria, kad vagystę įvykdė moteris, kuri prižiÅ«rėjo mamÄ , vardu A. P. gim. A. P. pristatyta į policijos komisariatÄ apklausai, nesulaikyta (b. l. 29-32). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.08 val., A. P. pateikė dvi euro kupiÅ«ras, vienÄ 10 Eur, kitÄ 5 eurų, iÅ¡ viso 15 Eur (b. l. 41-44 ). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti A. P. pateikti 15 Eur (b. l. 45-46).

IÅ¡ nutarimo dėl pinigų grÄ Å¾inimo matyti, kad A. P., laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. rugpjūčio 27 d., 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, iÅ¡ O. Z., piniginės pagrobė jai priklausančius 700 Eur, tuo padarydama jai turtinę 700 Eur žalÄ . Pas įtariamÄ jÄ sulaikymo metu buvo rasta 15 Eur, kuriuos, kaip ji pati nurodė, yra likutis iÅ¡ pagrobtų O. Z. pinigų. Kadangi nukentėjusioji O. Z. yra mirusi, o jos turto paveldėtoja po jos mirties tapo S. S., todėl tikslinga iÅ¡ A.

P. iÅ¡imtus 15 Eur, pagal pakvitavimÄ Â be žalos procesui grÄ Å¾inti S. S. (b. l. 47-49). Pakvitavimu 15 Eur grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. S. (b. l. 50-51). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos iÅ¡duoto medicinos mirties liudijimo Nr. 22-59521979 matyti, kad O. Z. mirties data yra (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 52). IÅ¡ Klaipėdos 5-tojo notarų biuro notarės R. K. 2022-1202 iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, matyti, kad S. S. paveldi O. Z. turtÄ (b. l. 53-54 ). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A.

P. 2022 m. rugpjūčio 22 d., pirmoje dienos pusėje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdama bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš piniginės pagrobė O. Z. priklausančius 200 Eur, 2022 m. rugpjūčio 24 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdama minėtame bute, iš piniginės pagrobė O. Z. priklausančius 200 Eur, 2022 m. rugpjūčio 25 d., pirmoje dienos pusėje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdama bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš piniginės pagrobė O.

Z. priklausančius 300 Eur, t. y. iÅ¡ viso pagrobė O. Z. priklausančiÄ 700 Eur pinigų sumÄ . Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais ji kalta prisipažino (b. l. 128-131, 134-137, 143-146), nukentėjusiosios S. S. parodymai (b. l. 2, 58-61, 62-64), praneÅ¡imas (b. l. 29-32), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 27-28) ir kt. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai (2022 m. rugpjūčio 22 d., 2022 m. rugpjūčio 24 d.) teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji A.

P. pagrobė nedidelės vertės turtÄ â€“ po 200 Eur, priklausantį O. Z.. A. P. nusikalstama veika (2022 m. rugpjūčio 25 d.) kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pagrobė svetimÄ â€“ O. Z. priklausančiÄ 300 Eur pinigų sumÄ , t. y. turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ . Nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamoji A.

P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – A. P. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, yra iÅ¡situokusi, neteista, nebausta administracine tvarka, kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai A.

P. gali bÅ«ti skiriama inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytos ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę, jos trukmę nustatant artimÄ Å¡ios bausmės minimumui (BK 48 straipsnio 2 dalis), už nusikaltimÄ paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę, jos trukmę nustatant didesnę už Å¡ios bausmės minimaliÄ bausmę.

Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes. Teismo vertinimu, minėtas įpareigojimas, kuris skirtinas vietoj intensyvios priežiÅ«ros, padės geriau įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus. A. P. sutiko su tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kadangi kaltinamoji A. P. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę. Å ioje byloje pareikÅ¡tas S. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl 685 Eur turtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad A. P. nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. rugpjūčio 27 d., 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, iÅ¡ O. Z., pagrobė jai priklausančius 685 Eur, kurie pagal paveldėjimÄ priklauso jai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra logiÅ¡kas ir pagrįstas, kaltinamoji su juo sutiko, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Esant nustatytoms aplinkybėms nukentėjusiosios S. S. naudai iÅ¡ kaltinamosios A. P. priteistina 685 Eur turtinei žalai atlyginti.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kalta: - padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 22 d. nusikalstama veika), ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. - padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 24 d.), ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. - padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės (6 mėnesiai) iÅ¡ dalies pridedant (po 3 mėnesius) Å¡velnesnių bausmių ir A. P. paskirti subendrintÄ â€“ 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A.

P. paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nukentėjusiosios S. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti nukentėjusiosios S. S. naudai iÅ¡ kaltinamosios A.

P. 685 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 centus) turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jÄ kalta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė