0bb8eeec-d4ab-4603-841f-a3c0fbbef578 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3360-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00175-2019-9) Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1;3.4.5.19. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 20 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiškėjui E. B., jo atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui, suinteresuotam asmeniui M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. B., suinteresuoti asmenys M.

T., V. M., pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjui E. B. terminÄ 4 mėnesių laikotarpiui. PareiÅ¡kime bei teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas E. B. ir jo atstovas nurodė, kad E. B. turi brolį V. M. ir seserį M. T., kuri buvo įvaikinta kitų žmonių. (duomenys neskelbtini) mirė jų motina R.

M. (B.). Iki savo mirties E. B. augino senelė, mamos mama J. B., po jos mirties globėja tapo V. B.. PareiÅ¡kėjas, brolis V. M. ir sesuo M. T. yra antros eilės įpėdiniai, pirmesnės eilės įpėdinių nėra. Dėl J. B. palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Senelės J. B. mirties metu pareiÅ¡kėjui buvo 11 metų, dėl senelės palikimo paveldėjimo niekas nesikreipė, nes nebuvo ko paveldėti. Valstybinė mokesčių inspekcija 2018 m. gruodžio 21 d. informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra mirusios senelės J.

B. paveldimas turtas, t.y. piniginė kompensacija už iÅ¡perkamÄ Å¾emę (888 Eur). Norėdamas gauti senelės J. B. pinigus, turi priimti senelės palikimÄ . TerminÄ palikimui priimti praleido todėl, kad tik 2018 m. gruodžio mėnesį sužinojo apie senelės J. B. paveldimÄ turtÄ . Jie su močiute gyveno bute, kurio močiutė neprivatizavo, Å¡iame bute jis gyvena ir dabar nuo to laiko kai jam suėjo aÅ¡tuoniolika metų. Bute buvo likę močiutės baldai, daiktai, kuriuos jis pats ir iÅ¡metė.

TerminÄ paveldėti jis praleido dėl svarbių priežasčių – nepilnametystės ir informacijos, apie paveldimÄ turtÄ nebuvimo. Suinteresuotas asmuo M. T. praÅ¡o tenkinti E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, paaiÅ¡kino, kad ji buvo įvaikinta kitų žmonių, kartu su broliu ir močiute negyveno, močiutės nepažinojo, todėl į J. B. palikimÄ nepretenduoja. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o tenkinti E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, nes į J.

B. palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad E. B. su Å¡eima gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5). IÅ¡ gimimo liudijimų ir santuokos sudarymo įraÅ¡o (b. l.

6) matyti, kad E. B. mama yra R. B. (M.), kurios motina yra J. B. (b. l. 7). Iš mirties įrašo (b. l.

9) matyti, kad R. M. mirė (duomenys neskelbtini). Iš mirties įrašo (b. l.

10) matyti, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad dėl J. B. turto paveldėjimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė (b. l. 11). IÅ¡ Å iaulių VGTPT sprendimo (b. l. 14, 15) matyti, kad pareiÅ¡kėjui yra suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. IÅ¡ Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) 2018 m. gruodžio 21 d. raÅ¡to Nr.(28.8-08-4) RNA- 36605 matyti (b. l. 12), kad mirusios J. B. paveldimas turtas yra piniginė kompensacija už iÅ¡perkamÄ Å¾emę (888 Eur).

Atsižvelgiant į tai, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini)., sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsniu, byla nagrinėtina pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnį, tai yra iki 2001 m. liepos 1 d. gailojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, nes civiliniai teisiniai santykiai atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalį buvo numatytas šešių mėnesių terminas palikimui priimti nuo palikimo atsiradimo dienos.

Teismas praleistÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti, jei jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (iki 2001-07-01 galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 588 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nei pareiÅ¡kėjas E. B., nei jo sesuo ir brolis - suinteresuoti asmenys M. T., V. M. - po savo senelės J.

B. mirties per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad senelės J. B. mirties metu jam buvo 11 metų, dėl senelės palikimo paveldėjimo niekas nesikreipė, nes nebuvo ko paveldėti. Apie senelės J. B. paveldimÄ turtÄ sužinojo tik 2018 m. gruodžio 21 d. gavęs VMI raÅ¡tÄ , kad yra mirusios senelės J. B. paveldimas turtas. PareiÅ¡kėjas E. B. formaliai yra praleidęs terminÄ palikimui priimti po senelės J. B. mirties, tačiau jis praleistas ne iÅ¡ piktos valios ar aplaidumo, o tik dėl to, kad jis visiÅ¡kai nežinojo apie paveldimÄ turtÄ , likusį po senelės mirties.

Pažymėtina, kad tuo metu, kai mirė senelė, pareiÅ¡kėjas dar buvo nepilnametis ir jei bÅ«tų žinojęs apie paveldimÄ turtÄ , nebÅ«tų galėjęs tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teisių. PareiÅ¡kėjas tik sužinojęs, jog senelei priklauso piniginė kompensacija už iÅ¡perkamÄ Å¾emę, iÅ¡ karto ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti. Å ios aplinkybės vertintinos kaip ypač reikÅ¡mingos, nulėmusios tai, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti. Taip pat reiktų įvertinti ir tai, kad kitų pretendentų į palikimÄ ar asmenų, kuriems paveldėjimo teisės liudijimai į mirusiosios turtÄ bÅ«tų iÅ¡duoti, nėra.

PareiÅ¡kėjo brolis V. M. ir sesuo M. T. į jiems priklausančiÄ palikimo dalį pretenduoti neketina, todėl realiai į mirusiosios J. B. palikimÄ pretenduoja tik pareiÅ¡kėjas. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios iÅ¡reiÅ¡kė norÄ jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti neturi varžyti asmens teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl atnaujintinas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti keturiems mėnesiams. (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 576 straipsnis).

Pažymėtina ir tai, kad sprendimas atnaujinti praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 576-582 straipsniais, n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti palikimui, atsiradusiam po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), keturiems mėnesiams. Keturių mėnesių terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Danutė Kregždienė