0bb89268-b166-45eb-9e65-ff0beddee9f8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.N1-189-77/2011 Proceso Nr. 1-40-2-170-2010-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.(S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 18 d., Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant:            prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei, gynėjai advokatei Leokadijai Riškutei,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D.

G., Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai Janulienei,nepilnamečio kaltinamojo D. Å . atstovams pagal įstatymÄ civiliniams atsakovams S. Å . ir J. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, 9 (devynių) klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :                          Kaltinamasis nepilnametis D.

Å . 2010 m. gegužės 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, suvokdamas, jog mažametis M. G. negali teisingai suvokti savo veiksmų ir tuo pasinaudodamas, apgaule pasiÅ«lė mažamečiui M. G. prisidėti prie automobilio pirkimo ir tapti perkamo automobilio bendrasavininkiu, t.y. įkalbėjo mažametį M. G. perduoti jo motinai nuketėjusiajai D. G. priklausantį turtÄ auksinius auskarus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ D. G. priklausantį turtÄ auksinius auskarus, 480 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

G. 480, 00 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis nepilnametis D. Å . teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. gegužės mėn. viduryje, galėjo bÅ«ti 21 d., apie 12.00 vai., jis atsitiktinai susitiko savo pažįstamÄ nepilnametį M. G. prie jo namų, Å¡alia jų daugiau nieko nebuvo. Sutikęs M. nusprendė juo pasinaudoti, nes jis yra gerokai jaunesnis už jį, jam gal dvylika metų. Tada jis M. G. pradėjo meluoti, kad ruoÅ¡iasi pirkti automobilį, gal ir jis norėtų prisidėti prie to automobilio pirkimo ir taip tapti jo dalininku.

M. G. tas jo pasiÅ«lymas patiko, tačiau jis pasakė, kad neturi pinigų. Tada jis M. pasiÅ«lė, kad jis kÄ nors paimtų iÅ¡ namų. M. G. pasakė, kad gali paimti mamos auksinius auskarus, jis jam pritarė, nes suprato, kad auksinius auskarus bus galima labai greitai parduoti. M. iÅ¡ namų atnešė auskarus. Tada jis susisiekė su savo pilnamečiu broliu M. Å . paprašė brolio tuos auskarus lombarde užstatyti. Kad auskarai vogti nesakė. Kokiam terminui buvo užstatyti auskarai ir kiek konkrečiai už juos buvo gauta pinigų jis nežino, nes lombarde Å¡alia brolio tuo metu nestovėjo, jam paskui brolis M. padavė 100 Lt.

Kai išėjo iÅ¡ lombardo jis su broliu M. ir M. G. iÅ¡siskyrė, tas 100 Lt už užstatytus auskarus liko pas jį, ir jis M. G. toliau melavo, kad važiuos pirkti automobilio. SekančiÄ dienÄ jis vėl atsitiktinai susitiko M. G., kuris jam pasakė, kad jį mama pagavo dėl auskarų ir liepė jam atiduoti pinigus už auskarus. Jis M. G. davė 80 Lt, o sau pasiliko 20 Lt. Tuos 20 Lt jis iÅ¡leido savo reikmėms, jokio materialaus daikto už juos jis neįsigijo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, žada atlyginti žalÄ .

Po kaltinamojo D. Å . apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, gynėjai bei nukentėjusiajai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo D. Å . kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:           2010-06-22 D.

G. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ D. G. kreipėsi į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto policijos komisariatÄ praneÅ¡dama, kad 2010-06-19 apie 16 val. namuose pasigedo savo auksinių auskarų 480 vertės (b. l. 5);2010-08-12 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad auksiniai auskarai buvo laikomi D. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, svetainės kambaryje, sekcijos lentynoje, dėžutėje (b. l. 16-17);nukentėjusiosios D. G. parodymais, kad 2010-06-19, apie 16.00 val., tvarkydama buto kambarius pastebėjo, jog sekcijoje nebėra jai priklausančių auksinių auskarų, kurių vertė 480 litų.

Jos mažametis sÅ«nus M. G. papasakojo, jog auskarus iÅ¡ namų pasiėmė jis, nes jo draugai D. Å . ir M. Å . pasiÅ«lė jam, kartu su jais, pirkti automobilį ir tapti bendrasavininkiais. Jos sÅ«nus pinigų neturėjo, tačiau norėjo tapti automobilio bendrasavininku. D. Å . jam pasiÅ«lė kÄ nors iÅ¡ namų vertingo parduoti, todėl jos sÅ«nus paėmė auskarus ir jie visi nunešė į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau į lombardo vidų jis nėjo, o laukė jų lauke.

Kiek buvo gauta už auskarus pinigų jos sÅ«nus nežino ir jam niekas nedavė nei lito. Dėl Å¡io įvykio ji patyrė 480 litų turtinę žalÄ (b. l. 25-26, 28, 33, 34);mažamečio liudytojo M. G. parodymais, kad 2010 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam D. pasigyrė, jog ruoÅ¡iasi pirkti automobilį ir pasiÅ«lė tapti dalininku ir duoti jam kažkiek pinigų, tačiau konkrečios sumos D. nenurodė. Jam pasakius, kad jis pinigų neturi, D. Å . jam pasiÅ«lė iÅ¡ mamos paimti aukso ir jį užstačius lombarde taip gauti pinigų automobiliui.

Jis taip ir padarė, nuėjo į namus ir iÅ¡ sekcijos paėmė mamos auksinius auskarus bei atnešė D.Å . D. Å . paskambino savo broliui M. ir jie susitarė susitikti prie lombardo, kuris yra netoli jų namų. Prie lombardo jie susitiko M. ir D., paėmęs iÅ¡ jo auksinius auskarus, su M. nuėjo į lombardÄ . D. Å . savo brolį M. pasikvietė dėl to, nes jis turi 18 metų, o D., kaip nepilnamečiui niekas lombarde pinigų neskolina. Išėję iÅ¡ lombardo broliai jam nesakė, kiek gavo pinigų už auskarus ir jam paaiÅ¡kino, jog važiuoja į Zoknius pirkti automobilio, o jam liepė pasilikti prie namų.

Kai jie sugrįžo iÅ¡ Zoknių D. jam paaiÅ¡kino, kad automobiliui pritrÅ«ko pinigų ir kad jis kažkÄ sugalvos. Po to karto D. Å . pradėjo jo vengti ir jis su juo nebesusitikinėjo, o kai atsitiktinai sutikdavo D. praÅ¡ydavo grÄ Å¾inti jo pinigus arba auskarus, jis jam paaiÅ¡kindavo, kad nei pinigų, nei auskarų nebeturi ir nieko jam padėti negali (b. l. 37-38);liudytojo M. Å ., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p., nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę (b. l. 60-63) parodymais, jog 2010 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, lombarde, esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), užstatė brolio D.

Å . duotus auksinius auskarus, už kuriuos gavo 140 litų. Kartu su brolio duotais auskarais jis lombarde užstatė ir savo asmeninį auksinį žiedÄ su Å¡viesios spalvos akute. Brolis D. buvo pasakęs, kad Å¡iuos auskarus rado kažkur lauke. Kur tiksliai rodo auskarus nesiaiÅ¡kino (b. l. 52-53, 56);2010-08-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Z. policijos pareigÅ«nui pateikė 2010-05-21 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp įmonės „Benaura“ ir M.

Å ., kuria M. Å . įmonei įkeitė vienÄ Å¾iedÄ ir auskarus (svoris 4,2 g, praba 5850), pasiskolindamas 140 litų (b. l. 21).Kaltinamojo D. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip vagystė, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajai D. G. priklausantį – turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.).Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. Å . jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis t.y. jam nesuėjus aÅ¡tuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).Kaltinamasis D. Å . teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkų nusikaltimÄ (b. l. 80), (BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p.), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kur pedagogų charakterizuojamas teigiamai (b. l. 91), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre neįraÅ¡ytas (b. l. 98), VÄ® Å iaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos Vaikų psichiatrijos skyriuje nesigydė (b. l. 100), gyvena su tėvais (b. l. 41-43), atsiprašė nukentėjusiosios D.

G., pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra dar labai jaunas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis D. Š. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemones atsižvelgtina į tai, kad D.

Å . mokosi, gyvena su tėvais.Nukentėjusiosios D. G. civilinis ieÅ¡kinys 480, 00 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas pilnai, priteisiant jį jai iÅ¡ kaltinamojo D. Å ., o Å¡iam neturint lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 480, 00 Lt turtinę žalÄ iÅ¡ieÅ¡koti subsidiariai iÅ¡ nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymÄ civilinių atsakovų S. Å . ir J. Å .(BPK 115 str.1 d., CK 6.276 str.2 d.)Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam D.

Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina (BPK 139 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Nepilnametį D. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str.1 d. atleisti, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.(LR BK 93 str.1 d.1,  3 p., 2d., BPK 254 str.5 d., 303 str.4 d.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1, 5 punktais, 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 5 p., D.

Å . taikyti dvi auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinant galimas teisines pasekmes, jam padarius naujas nusikalstamas veikas, bei elgesio apribojimÄ 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamoje socialinio ugdymo-mÄ stymo korekcijos programoje E-QUIP.Nuosprendžiui įsiteisėjus D. Å . kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nukentėjusiosios D. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti jai iÅ¡ D.

Å . 480, 00 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt) turtinės žalos atlyginimo, o D. Å . neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti,  480, 00 Lt turtinę žalÄ Â D. G. iÅ¡ieÅ¡koti subsidiariai iÅ¡ nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymÄ civilinių atsakovų S. Å . ir J. Å .(BPK 115 str.1 d., CK 6.276 str.2 d.)Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Eleonora Matulaitienė