0bb4900a-0cd8-4e4b-b745-f84711492822 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1546-522/2021 Proceso Nr. 1-01-1-22454-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 17 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: K. N., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. N. sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. 2019-05-28, apie 3-4 val., atėjęs prie J. P. priklausančio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė trijų namo langų stiklus (po 50 Eur vertės), sulankstė virtuvės lango žaliuzes (30 Eur vertės), iÅ¡daužė namo durų stiklÄ (60 Eur vertės), sulaužė durų rankenÄ (20 Eur vertės) ir spynÄ (10 Eur vertės) bei įsibrovęs į namo vidų sudaužė žaidimų konsolę „Playstation“ (50 Eur vertės) ir fotoaparatÄ â€žSony“ (50 Eur vertės), tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai 370 Eur turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais K. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis K. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino. Pirmos apklausos metu, prieÅ¡ du metus buvo nurodęs, kad nepadarė nusikalstamos veikos, nes tuo metu galvojo, kad taip bus geriau. Jis žinojo, kad bus nustatyta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«tent jis, nes daužydamas stiklus susižalojo abi rankas ir pas J. P. namuose liko jo kraujo. J. P. pažįsta, kadangi jos sÅ«nus V. K. buvo jo draugas. Pamena, kad abu buvo susipykę, K.

N. buvo neblaivus ir ėjo pas V. K. iÅ¡siaiÅ¡kinti santykių. Atėjus pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini), niekas durų neatidarė. K. N. užpykęs rankomis iÅ¡daužė langų stiklus. Nepamena, kiek jų iÅ¡daužė, nes buvo neblaivus, be to, po įvykio praėjo daug laiko. Tiksliai nepamena, kad bÅ«tų daužęs durų stiklÄ bei laužęs jų rankenÄ su spyna, bet gali bÅ«ti, kad to neprisimena dėl girtumo. Tuo metu darė bet kÄ , kad V. K. bÅ«tų kuo daugiau žalos. Lipdamas per iÅ¡daužtÄ virtuvės langÄ galimai ir sulaužė lango žaliuzes.

Namo viduje, atrodo, kambaryje ant stalo, gulėjo žaidimų konsolė „Playstation“, kuriÄ paėmęs stipriai metė į sienÄ . Tada paėmė fotoaparatÄ , su kuriuo pasielgė taip pat – metė jį į sienÄ . Jis buvo apimtas agresijos ir nejautė, kad bėgo kraujas. IÅ¡ namo išėjo atsidaręs neiÅ¡daužtÄ langÄ . Daugiau aplinkybių nepamena. J. P. atsipraÅ¡ys, žalÄ jai atlygins. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. Ä® užsienį iÅ¡vyko ne dėl Å¡io įvykio, neturėjo tikslo bėgti.

Jis žinojo, kad buvo paieÅ¡komas, bet tuo metu sėdėjo (duomenys neskelbtini) kalėjime už muÅ¡tynes. Atsėdėjo metus laiko ir po poros savaičių grįžo į LietuvÄ . Atgal neplanuoja važiuoti, gyvens Lietuvoje, pas močiutę, (duomenys neskelbtini). Ä® LietuvÄ grįžo Å¡ių metų rugsėjo 20 d. (2 t., b. l. 48-49, 58-61). Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-29, apie 14.00 val. paskambino motinos S. G. buvusi kaimynė L. V. ir pranešė, kad iÅ¡daužyti namo, kurį motina J.

P. paliko testamentu, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinių langų stiklo paketai. Name maždaug prieÅ¡ mėnesį gyveno J. P. sÅ«nus V. K., tačiau jam atsikrausčius pas jÄ , namai liko negyvenami. Apie 16.45 val. J. P. atvyko prie namo ir pastebėjo, kad iÅ¡daužyti trys plastikinių langų paketai, kurių vertė po 50 Eur, iÅ¡daužtas namo įėjimo durų stiklas, kurio vertė 60 Eur, taip pat iÅ¡lenkta Å¡ių durų rankena, kurios vertė 20 Eur, sulaužyta spyna, kurios vertė 10 Eur.

Užėjusi į namus pastebėjo, kad virtuvėje sulaužyta lango žaliuzė, kurios vertė 30 Eur. Taip pat sudaužyta žaidimo konsolė „Playstation“, kurios vertė 50 Eur, ir fotoaparatas „SONY“, kurio vertė taip pat 50 Eur. Viso padaryta 370 Eur turtinė žala. J. P. mano, kad sugadinti turtÄ galėjo sÅ«naus buvęs draugas K. N., kuris daug kartų buvo Å¡iuose namuose. Jie turėjo konfliktÄ , kurio metu sÅ«nus buvo sumuÅ¡tas. Apie šį įvykį pasakojo pats sÅ«nus. K.

N. iÅ¡gėręs bÅ«na neprognozuojamas (1 t., b. l. 1, 81-84, 87-90, 93-95). Liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini). Už jų namo ribos yra kitas namas, kuris priklauso J. P.. Tuose namuose anksčiau bÅ«davo jos sÅ«nus V. K.. 2019-05-28 į 29 d., nakties metu apie 3-4 val., miegant iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad kažkas dūžta. Garsas sklido iÅ¡ minėto namo pusės. Pamanė, kad V. K. su draugais vėl triukÅ¡mingai leidžia laikÄ . Per pietus einant namo pastebėjo, kad minėto namo langų stiklai iÅ¡daužyti.

Tada susirado namo savininkės numerį ir jai paskambino. Kas po kiemÄ vaikščiojo nakties metu, ji nematė (1 t., b. l. 110-113). Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. N. pažįsta nuo antros klasės, kartu mokėsi vienoje klasėje, tačiau gerais draugais nebuvo. Mokydamasis dvyliktoje klasėje daugiau pradėjo su juo bendrauti, tapo draugais. Jų santykiai buvo geri, kol K. N. jo nesumušė, tai vyko balandžio mėnesį (2019 m.). Konfliktas prasidėjo dėl to, kai abu su draugais buvo kavinėje (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus, po to K.

N. atsiskaitė už maistÄ , tačiau jo paprašė deÅ¡imt eurų, kad jis paliktų arbatpinigių barmenei. Jam atsakė, kad pinigų neduos, tai jis bare sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , po to sumušė kieme. Dėl Å¡io įvykio jis į policijÄ nesikreipė, taip pat nesikreipė ir pas medikus. Nuo tos dienos su juo nebendravo, bet po įvykio jis dar skambino, tačiau jis telefono nekėlė. Kartu vartojant alkoholinius gėrimus K. N. bÅ«davo neprognozuojamas, galėdavo kÄ nors ir sudaužyti (1 t., b. l. 116-119). 2019-05-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra.

Nurodyta, kad įėjimas į namÄ , (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡ vidinės kiemo pusės. Nuo pagrindinės gatvės namo nesimato, nes apaugęs krÅ«mais. Namo įėjimo durys praviros, sudaužytas stiklas, apgadinta rankena. Rankena Å¡iek tiek kraujuota. DeÅ¡inėje nuo įėjimo durų yra virtuvės langas, kurio stiklas iÅ¡daužtas. Kairėje nuo įėjimo durų yra namo laiptinės langas, kurio stiklas iÅ¡daužtas. Užėjus į namÄ yra prieÅ¡kambaris. PrieÅ¡kambaryje ant grindų, Å¡alia įėjimo į virtuvę, matosi kraujo dėmė.

Prieškambario dešinėje pusėje yra virtuvė. Užėjus į virtuvę, tiesiai matomas antrasis virtuvės langas, kurio stiklas irgi sudaužytas. Šalia šio lango, ant palangės guli kraujuota dėžutė su užrašu „Lietuvos valstybės istorinė vėliava“, o po ja kalendorius su kraujo dėme. Virtuvės dešinėje pusėje yra spintelės, nuo vienos išlaužtos durelės. Kairėje pusėje stovi stalas. Toliau prieškambario kairėje pusėje yra tualetas, šalia jo yra dvi kraujo dėmės. Viena jų arčiau tualeto durų, kita toliau.

PrieÅ¡kambario deÅ¡inėje pusėje yra kambarys. Å alia kambario įėjimo ant grindų guli sudaužyta žaidimų konsolė „Playstation“. Užėjus į kambarį, tiesiai yra langas. Langas praviras. Å alia lango ant palangės guli sudaužytas fotoaparatas „Sony“. Kambario deÅ¡inėje pusėje stovi sofa, du foteliai ir stalas. PrieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ kambarį yra laiptinė į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ . Laiptinės pradžioje, pirmajame aukÅ¡te yra langas, kurio stiklas sudaužytas.

Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ yra įėjimas į kambarį. Å alia Å¡io įėjimo ant grindų guli melsvos spalvos servetėlė, kuri yra kraujuota (1 t., b. l. 45-58). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-11-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktų trijų tamponų su nuoplovomis, kalendoriaus, dėžutės ir servetėlės, paimtų 2019-05-29 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su K. N. genotipu (1 t., b. l. 73-75). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2021-10-19 vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-10-19 nukentėjusioji J. P. informavo, jog K. N. pilnai atlygino jai padarytÄ turtinę žalÄ ir pretenzijų nukentėjusioji neturi (2 t., b. l. 62). Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J.

P. parodymais, liudytojų L. V., V. K. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-11-29 specialisto iÅ¡vada, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, tai yra įrodyta, kad K. N. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, nukentėjusiajai kaltinamojo veiksmais padaryta turtinė žala yra atlyginta. Byla užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 131), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 137), nedirba (1 t., b. l. 139). BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Teismas, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskiriant laisvės apribojimÄ 1 metams, kartu skiriant įpareigojimus bei draudimÄ , kurie parenkami atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį (BK 48 straipsnis), bei baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ (10 MGL dydžio) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 straipsnis).

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (2 t., b. l. 64-66, 68). Nukentėjusiajai taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę K. N. skirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2021-10-07 iki 2021-10-08. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, skirti K. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 4 mėnesių sumokėjimo terminÄ nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pervedant įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. N. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus 2021-10-08 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti K. N.. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kraujo nuoplovas, kalendorių, kruvinÄ dėžutę, kruvinÄ servetėlę, K. N. lyginamuosius kraujo pavyzdžius.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin