0bb1f9f7-ca7e-45bd-a64e-0441092bf59c · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-634-630/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00121-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 16.9.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 22 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. 2020 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas tam teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,50 promilės girtumas. Automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, taip pat ant automobilio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktus bei padarė nusižengimus, už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

V. B., žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodydamas, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

V. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl nustatyto KET pažeidimo (b. l. 1), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės aprašas (b. l. 3), foto nuotraukos (b. l. 4–11), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 12–13), transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktas ir kvitas (b. l. 14, 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16), išrašas iš vairuotojų registro (b. l. 18), valstybės įmonės „Regitra“ duomenys apie transporto priemonę (b. l. 19, 20) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole V. B. veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustytas lengvas (0,5 promilės) neblaivumo laipsnis (ANK 424 straipsnio 4 dalis), kai transporto priemonei, kuria važiavo V. B., nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (ANK 415 straipsnio 1 dalis), neįregistruotas nustatyta tvarka (ANK 415 straipsnio 2 dalis) bei be privalomosios techninės apžiūros (ANK 415 straipsnio 2 dalis), taip pat su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ANK 415 straipsnio 5 dalis).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus teisės nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų nusižengimų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarė penkis teisės nusižengimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ar gyvybei; į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ nedirbantis (b. l. 17), administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytus nusižengimus skirtinos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas kartu su administracine nuobauda gali skirti administracinio poveikio priemonę – turto, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė ir yra pažeidėjo nuosavybė, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ (ANK 29 straipsnio 1, 2 dalis). Å iuo atveju nustatyta, kad transporto priemonė, kuria V. B. padarė pažeidimus, faktiÅ¡kai priklauso pažeidėjui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ , nustatytas girtumas nedaug virÅ¡ija leistinÄ normÄ , transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų neadekvati priemonė atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pažeidimo pobÅ«dį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635– 636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

— administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda be transporto priemonės konfiskacijos,

— administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda,

— administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) bauda,

— administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) bauda,

— administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 240 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Transporto priemonę – automobilį „SAAB“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iam nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui arba teisėtam valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Citadele“; Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“; Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „SEB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Šiaulių bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“, Nr. (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja Lina Antanaitienė