2015-12-14 Nr. DBT-203-2-08-3-05306-2015-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-150/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05306-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovams G. Ž. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas T. J. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė:

1. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1441 dalį, kuria buvo patvirtintas Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumas į pretendentu sąrašą neįtraukiant T. J.;

2. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1756 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės pretendentų, kuriems projektui prilyginamuose planuose suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo tvirtinimo“ dalį, kuria (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinti pardavimui G. Ž. suprojektuoti žemės sklypai: Nr. 124-4 - 1,25 ha, Nr. 124-5 - 1,01ha, Nr. 124-6 - 3,29 ha, Nr. 124-7 - 5,20 ha ir Nr. 124-8 - 7,20 ha (kadastro Nr. 6601/0002:66, Nr. 6601/0002:68, Nr. 6601/0002:67, Nr. 6601/0002:189, Nr. 6601/0002:187);

3. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-915, kuriuo buvo nuspręsta parduoti G. Ž. (duomenys neskelbtini) žemės sklypus Nr. 124-4, Nr. 124-5, Nr. 124-6, Nr. 124-7 ir Nr. 124-8 (kadastro Nr. 6601/0002:66, Nr. 6601/0002:68, Nr. 6601/0002:67, Nr. 6601/0002:189, Nr. 6601/0002:187);

4. Panaikinti 2014 m. birželio 26 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, kuria (duomenys neskelbtini) G. Ž. buvo parduoti valstybinės žemės sklypai: Nr. 124-4, Nr. 124-5, Nr. 124-6, Nr. 124-7 ir Nr. 124-8 (kadastro Nr. 6601/0002:66, Nr. 6601/0002:68, Nr. 6601/0002:67, Nr. 6601/0002:189, Nr. 6601/0002:187), ir šių žemės sklypų pirkėjo teises perkelti T. J..

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi pareiškėjo ieškinį atsisakė priimti. Pirmosios instancijos teismas nutartyje išaiškino, kad T. J. turi teisę pareikšti ieškinį Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Teismas nurodė, jog pareiškėjo reikalavimai panaikinti tris viešojo administravimo subjekto administracinius aktus, t. y. minėtus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus įsakymus ir sprendimą, yra susiję su Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto procedūromis ir šių reikalavimų esmė yra viešojo administravimo procedūros teisėtumo patikrinimas. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Teismas pažymėjo, kad kitas reikalavimas – dėl valstybinių žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo ir pirkėjo teisių perkėlimo – civilinio teisinio pobūdžio. Šiuo atveju būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia. Tokiu būdu, tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikšto civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo. Teismo vertinimu, ieškinyje nurodytas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas laikytinas išvestiniu iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla, o civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas ieškinyje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, tačiau viešojo administravimo subjekto aktų neteisėtumu. Pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio ir tokiu būdu byla neteisminga bendrosios kompetencijos – Panevėžio miesto apylinkės teismui, o teisminga administraciniam teismui.

Ieškovas T. J., nesutikdamas su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės arba perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Panevėžio apygardos teismui nagrinėjant atskirąjį skundą iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje nurodė, kad priskirtinumo taisyklės yra imperatyvaus pobūdžio ir ginčo šalys pasirinkimo teisės į kurį teismą kreiptis neturi, todėl teismui kilo abejonių dėl civilinės bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo įsakymo dalį, kuria buvo patvirtintas žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumas į pretendentą sąrašą neįtraukiant ieškovo, panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo įsakymo dalį, kuria atsakovui G. Ž. buvo patvirtinti pardavimui suprojektuoti žemės sklypai, panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo įsakymą, kuriuo buvo nuspręsta parduoti atsakovui G. Ž. žemės sklypus, panaikinti valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, kuria atsakovui G. Ž. buvo parduoti valstybinės žemės sklypai ir šių žemės sklypų pirkėjo teises perkelti ieškovui, taip pat atnaujinti terminą apskųsti minėtus įsakymus.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis (nuomojantis) subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-M. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius; 2015 m. lapkričio 4 d. nutartis T-125/2015, priimta byloje K. V. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir kt.). Aptariamu atveju ginčijamų įsakymų ir valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu atsakovas G. Ž., kaip civilinės teisės subjektas, įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, o ieškovas, ginčydamas šiuos įsakymus bei sutartį, siekia valstybės ir atsakovo susiklosčiusius civilinius teisinius santykius paneigti. Taigi, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio. Reikalavimas atnaujinti praleistą įsakymų apskundimo įstatymo nustatytą terminą yra neatsiejamai susijęs su byloje keliamais civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais, todėl visų byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovams G. Ž. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo grąžinti Panevėžio apygardos teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys