0bb14ce2-3444-4fb2-bdc0-87aed384c495 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1918-1102/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27935-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.4.1.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. M., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai, atsakovui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, AB „Lietuvos draudimas“, A. V., UAB „Finansų administravimas“, R. S., A. D., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“. Teismas n u s t a t ė : ieškovė M.

M. (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui A. M. (toliau – ir atsakovas), praÅ¡ydama nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes; padalinti Å¡alių turimus kreditorinius įsipareigojimus. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes abu suprato, kad labai skiriasi jų charakteriai, požiÅ«ris į gyvenimÄ , pomėgiai.

Å alys gyvena visiÅ¡kai atskirÄ gyvenimÄ , neveda bendro Å«kio, nebendrauja kaip artimi žmonės. IeÅ¡kovės nuomone, nėra jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Santuokoje įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto arba registruotino kilnojamojo turto nėra. Nurodė nereikalaujanti sau iÅ¡laikymo, nes yra darbingo amžiaus ir geros sveikatos. Teigė, kad bendrų kreditorių sutuoktiniai neturi. Atsakovas turi kreditorius: VMI prie LR FM, LR teisingumo ministerija, VSDFV Vilniaus skyrius, AB „Lietuvos draudimas“.

Ieškovė turi kreditorius: P. V., UAB „Finansų administravimas“, R. S., VMI prie LR FM, A. D., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“. Prašė nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su savo kreditoriais, o ieškovė – su savo (2020 m. spalio 30 d. DOK-212924; 2021 m. kovo 16 d. DOK-49597). Atsakovui ieškovės procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. lapkričio 9 d., 2021 m. kovo 22 d. tinkamai (el. bylos priedas, b. l. 4, 27) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 d., 124 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose dėl prievolių pasidalijimo ir vykdymo po santuokos nutraukimo prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė (2020 m. gruodžio 15 d. DOK-245262; 2020 m. gruodžio 18 d. DOK-247694). Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė. Tretiesiems asmenims A. S., A. D., P. V. įstatyminiam atstovui A.

V. dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2021 m. gegužės 4 d. (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė jam esant įkalinimo įstaigoje, ji tuo metu buvo laisvėje, vėliau pati taip pat atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžyje. Yra galutinai apsisprendusi nutraukti santuokÄ , nes sutuoktiniai pradėjo nesutarti, atsakovas jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, žemino, jos žiniomis, bendrauja su kitomis moterimis.

Atsakovui ji buvo reikalinga, kai jam reikėdavo pinigų, praÅ¡ydavo „uždėti ant kortelės“, kad jis galėtų nusipirkti cigarečių, o kaip ji gyvena atsakovas nesiteiraudavo. Jai pačiai finansiÅ¡kai sunku, nes turi du mažamečius vaikus, ji negali dar ir remti atsakovo. PaaiÅ¡kino, kad jos skolos susijusios su įpareigojimais atlyginti žalÄ . Sutinka, kad jos vardu turimi įsipareigojimai liktų jai. PaaiÅ¡kino, kad mediacijos metu nepavyko suderinti dokumentų bendru sutikimu, nes tuo metu abu sutuoktiniai buvo įkalinimo įstaigose, mediatorė vilkino klausimo sprendimÄ , todėl ieÅ¡kovė nutraukė mediacijÄ .

Atsakovas jai yra sakęs, kad „paduos skyryboms“. Nurodė, kad nepageidauja pasilikti sutuoktinio pavardės. IeÅ¡kovės advokatė pažymėjo, kad bylos duomenys rodo, jog iÅ¡saugoti santuokos nėra galimybių, prašė tenkinti ieÅ¡kinį, priteisti valstybės naudai antrinės pagalbos iÅ¡laidas. Posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka nutraukti santuokÄ , jei taip nori ieÅ¡kovė. Teigė, kad buvo pasirašęs santuokos nutraukimu dokumentus bendru sutikimu, iÅ¡siuntęs, nežino, kodėl nebuvo nutraukta santuoka.

Mano, kad iÅ¡ jo neturi bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, su tuo nesutinka, nes procesas vyksta ieÅ¡kovės iniciatyva. Atkreipė dėmesį, kad prieÅ¡ parengiamÄ jį posėdį ieÅ¡kovė buvo persigalvojusi, jam pranešė, kad sutinka gyventi santuokoje, o po to vėl persigalvojo, kad jau nori nutraukti santuokÄ . Nurodė nesutinkantis, kad ieÅ¡kovei liktų jo pavardė. IeÅ¡kinys tenkintinas.

1. Dėl santuokos nutraukimo Byloje leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – Kaišiadorių rajono sav. administracijos CMS) (el. bylos priedas, b. l. 2). Šalys bendrų vaikų nesusilaukė. Ieškovė iš kitų santykių turi du sūnus, gimusius 2012 m. ir 2016 m. (2020 m. spalio 15 d. pažyma Nr. GR.3A-3466). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. IeÅ¡kovei keliant reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovui dėl to neprieÅ¡taraujant ir nurodant, kad jis sutinka nutraukti santuokÄ , teismas iÅ¡samiai neanalizuoja, kuo pasireiÅ¡kė vieno ar kito sutuoktinio kaltė, nevertina kaltės masto ir (ar) laipsnio. Atsižvelgus į Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad tarp sutuoktinių nebeliko abipusio lojalumo, pagarbos, rÅ«pesčio vienas kitu, siekio iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl santuoka laikytina iÅ¡irusia ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė Å¡alims palikti turimas pavardes – „M“, „M“. Atsakovas posėdžio metu nurodė prieÅ¡taraujantis, kad sutuoktinė pasiliktų santuokinę pavardę. IeÅ¡kovė posėdžio metu tikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nurodė pageidaujanti pasilikti ikisantuokinę „V“ pavardę.

CK 3.69 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Nagrinėjamu atveju santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl Å¡i nuostata netaikytina. Tačiau atsižvelgus į posėdžio metu ieÅ¡kovės iÅ¡reikÅ¡tÄ siekį susigrÄ Å¾inti ikisantuokinę pavardę, spręstina, kad ieÅ¡kovei paliekama (grÄ Å¾inama) ikisantuokinė pavardė „V“.

Ieškovo pavardė nekeičiama.

3. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas.

4. Dėl turto padalijimo. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ Valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas neturi nekilnojamojo turto, taip pat santuokos metu sutuoktiniai nėra įgiję transporto priemonių. Å alims nereiÅ¡kiant praÅ¡ymų padalinti neregistruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ ir (ar) pinigines lėšas, laikytina, kad dalintino turto nėra, todėl turto padalijimo klausimas nutraukiant santuokÄ nesprendžiamas.

5. Dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo Teismas nutraukdamas santuokÄ turi pasisakyti dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo. Ä®statyme yra įtvirtinta kreditorių teisė bÅ«ti informuotiems apie bylos, kurioje sprendžiamas klausimas dėl turto, kuris yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, padalijimo, iÅ¡kėlimÄ ir įstoti į bylÄ suinteresuotais asmenimis (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė pripažinti, kad atsakovas A.

M. atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su kreditoriais: VMI prie LR FM (vykd.byla 0040/20/00141, skola 280Eur; vykd. byla 0055/19/01673, skola 129Eur; vykd.byla 0055/19/01136, skola 34Eur; vykd.byla 0170/19/00835,skola 3012, 05Eur; vykd. byla 0028/12/02293, skola 17,38 Eur; vykd. byla 0011/11/09786, skola 144,81 Eur; vykd. byla Nr. 0040/20/01486, skola 180 Eur); VSDFV Vilniaus skyrius (vykdomoji byla Nr. 0241/21/00216, skola 5077,94 Eur; vykdomoji byla Nr.0035/17/01521, skola 5624,93Eur); Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ (vykd. byla 0062/13/ 02069, skola 745,77 Eur), o ieškovė M.

M. atsiskaitys savo asmeninėmis lėšomis su kreditoriais; I. V. (vykdomoji byla 0010/19/02001, skola 1020 Eur); UAB „Finansų administravimas“ (vykd. byla 0010/19/00407, skola 128,19 Eur); R. S. (vykd. nyla 0010/18/02821, skola 8688 Eur); VMI prie LR FM (vykd. byla 0172/18/00534, skola 25 Eur; vykd. byla 0172/18/00332, skola 23 Eur; vykdomoji byla 0172/18/00217, skola 323 Eur; vykdomoji byla 0172/18/00116, skola 30Eur; vykd. byla 0065/16/00343, skola 376,60Eur); A. D. (vykdomoji byla 0091/17/01480, skola 680 Eur); VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (vykd. byla 0010/15/01168, skola 26 Eur; vykd. byla 0010/15/00091, skola 26 Eur).

Atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu Å¡ioje dalyje. IÅ¡ieÅ¡kotojai (kreditoriai) į bylÄ Ä¯traukti suinteresuotais asmenimis, apie bylos nagrinėjimÄ informuoti tinkamai (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 122 straipsnis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 1751 straipsnis, 130 straipsnio 2 dalis). Kreditoriai nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, kad kiekviena Å¡alis liktų asmeniÅ¡kai atsakinga savo kreditoriams. Nesant ginčo tarp Å¡alių dėl prievolių vykdymo bei kreditorių prieÅ¡taravimų, teismas ieÅ¡kovės bei atsakovo prievoles po santuokos nutraukimo pripažįsta asmeninėmis kiekvienos iÅ¡ Å¡alių prievolėmis.

6. Dėl bylinėjimosi ir kitų iÅ¡laidų paskirstymo Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Remiantis bylos dokumentais, ieÅ¡kovei, remiantis VGTP Tarnybos 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2.3(NTP-2)-19-T-2400-18968, buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis VGTP Tarnybos 2021 m. gegužės 13 d. pažyma Nr. (12.34Mr)PT-3539 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, valstybės naudai priteistina suma sudarė 637,21 Eur (el. b. priedas, b. l. 30).

Byloje už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ mokėtinas 75 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Taip pat nagrinėjant bylÄ patirta 23,67 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Remiantis CPK 88, 93 straipsniais, atsižvelgus, kad santuoka nutraukta dėl abiejų kaltės, kas reiÅ¡kia, kad nei vieno katė nelaikytina lemiama, įvertinus abiejų Å¡alių elgesį, konkrečiai – kad atsakovas nurodė sutikęs santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o ieÅ¡kovė nurodė pasitraukusi iÅ¡ mediacijos (ieÅ¡kovės pasitraukimÄ iÅ¡ mediacijos patvirtina byloje esanti su ieÅ¡kiniu pateikta mediatorės D.

M. 2020 m. liepos 5 d. pažyma), taip pat tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo, neiniciavo dokumentų rengimo, kad santuoka būtų nutraukta bendru sutikimu, spręstina, kad iš atsakovo valstybės naudai priteistina suma mažintina, tačiau ne visa apimtimi, o pusiau, iš atsakovo priteisiant 1/2 dalį išlaidų. T. y., priteistina 75 / 2 = 37,5 Eur žyminio mokesčio, 23,67 / 2 = 11,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (bendra suma 37,5 + 11,84 = 49,34 Eur) bei 637,21 / 2 = 318,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti M. M. (pavardė iki santuokos sudarymo – V.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti ikisantuokinę pavardę „V.“, atsakovui palikti turimÄ pavardę „M.“.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai atsakys kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, P. V. (kurį atstovauja įstatyminis atstovas A. V.), R. S., A. D., viešajai įstaigai „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ pagal ieškovės vardu susidariusias prievoles ir visus susijusius mokėjimus (įskaitant vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose ir kt.).

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai atsakys kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ pagal atsakovo vardu susidariusias prievoles ir visus susijusius mokėjimus (įskaitant vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose ir kt.). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 49,34 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 34 ct) žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įsiteisėjus sprendimui į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 318,60 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 60 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įsiteisėjus sprendimui Å¡iÄ sumÄ nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopija iÅ¡siųsti KaiÅ¡iadorių rajono sav. administracijos CMS, Vedybų sutarčių registrui.

Teisėja Eglė Mauricė