0bb0f0cd-8970-4255-95ef-18d70366acfc · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

Baudžiamoji byla Nr.N1-46-496-2010

Proceso Nr.1-67-1-00180-2008-4

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

1.1.7.2.4, 1.1.7.2.7., 1.1.10.1., 1.1.8.10.3.,

1.1.11.10., 1.1.6.3.,1.2.14.1.2.2.; Â

2.1.15.3.3.2., Â 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 12 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, Â

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,

gynėjams Virginijai Pluščiauskienei, Genadijui Lukminui, Arnui Ilgauskui, nepilnamečių kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ R. B., R. J., nukentėjusiajai R. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

R. G. gim. 1992-06-22, Kelmėje, lietuvis, LR pilietis, a.k(duomenys neskelbtini) išsilavinimas 10 klasių, nevedęs, mokosi Kelmės Profesinio rengimo centre I kurse, gyv., (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2007-01-29 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 82 str. 6 mėn. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: atiduotas motinos priežiūrai, paskirtas elgesio apribojimas;

2) 2007-08-27

Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos

ir bÅ«ti namuose nuo 20 iki 7 val.; 2008-03-28 Kelmės r. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs,

3)

2009-12-22  Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. 2 m. l/a, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178str.2d.

G. B. gim. 1992-01-10, Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-08-27 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. auklėjimo poveikio priemonių: atiduotas tėvo priežiūrai ir paskirtas elgesio apribojimas, nustatant įpareigojimus ir draudimus,

2) 2009-12-22

Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. l/a, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178str.2d.

E. B. gim. 1989-01-09, Kelmėje, lietuvis, LR pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas 11 klasių, dirbantis UAB „Baltic vairas“ šaltkalviu-surinkėju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178str.2d.

L. K. gim. 1983-05-04, Šiaulių r., lietuvis, LR pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas 9 klasės, nevedęs, dirbantis ūkininkės Bartkevičienės ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1)

2000-03-21 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 2 m. l. a. pritaikius 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 3 p. bausmė sumažinta 1/5,

2)

2004-08-31 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1, 2 d. 1 m. 3 mėn. l.a., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2007-10-12 Šiaulių m.

apyl. teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178str.2d.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji R. G., G. B., E.

B. 2008 m. kovo mėn. – 2008 m. gegužės mėn. 17 d. laikotarpiu, tiksli data nenustatyta, Kelmės r., Pakražančio sen., RaudiÅ¡kės k. atidarę duris įsibrovė į patalpÄ , t. y. R. M. priklausančiÄ fermÄ ir iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. R. M. priklausančius 60 metalinių vartelių, bendros 3000 litų vertės.

Be to,

kaltinamieji G. B., E. B., L. K. 2008 m. kovo mėn. – 2008 m. gegužės mėn. 17 d. laikotarpiu, tiksli data nenustatyta, Kelmės r., Pakražančio sen.,

RaudiÅ¡kės k. atidarę duris įsibrovė į patalpÄ , t. y. R. M. priklausančiÄ fermÄ ir iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. R. M. priklausančius

15 metalinių vartelių su prie jų pritvirtintais metaliniais loviais, bendros 1500 litų vertės.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2008 m. balandžio mėn. A. B. pokalbio metu jam  pasakė, kad fermoje, esančioje

netoli jo namų, yra įvairių metalinių daiktų. A. B. vogti nesiūlė. 2008 m. balandžio mėn. pradžioje jis su  G. B. ir

E. B. sugalvojo iš fermos pavogti metalo ir jį parduoti į supirktuvę. Tuomet dienos metu E. B. automobiliu VW GOLF rudos spalvos nuvažiavo prie netoli Pakražančio kaimo esančios nenaudojamos fermos. Vienos fermos pastato durys buvo neužrakintos, tai jie atidarę duris į fermos vidų įsivarė automobilį. Tuomet visi trys iš fermos vidaus į automobilį

krovė metalinius vartelius. Vieni varteliai galėjo sverti apie 20 kilogramų. Per du kartus iš viso į automobilį pakrovė apie 60 vartelių. Vartelius automobiliu

nuvežė į netoliese esančius karjerus ir ten iÅ¡krovė. Dalį vartelių – apie 30 vienetų - nuvežė ir pardavė į metalo supirktuvę buvusiose „paukÅ¡tyno“ pastatuose. Apie tai, kad varteliai vogti parduodami nesakė. Gautus pinigus pasidalijo. Likusius vartelius žadėjo parduoti kitÄ dienÄ . Tačiau kitÄ dienÄ karjere vartelių neberado. Mano, kad kaltinime nurodyta vartelių kaina yra per didelė, nes varteliai buvo surÅ«diję. Žalos nėra atlyginęs visiÅ¡kai.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. balandžio mėn. pradžioje R. G. pasiūlė jam ir E. B. iš fermos

pavogti metalo, jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Jie sutiko. Dienos metu E. B. automobiliu VW GOLF jie  nuvažiavo prie netoli

Pakražančio kaimo esančios fermos. Sustojus prie vieno iš fermos pastatų, jis  su

R. G. pro lango angÄ Ä¯lindo į fermos vidų ir iÅ¡ vidaus atidarė pastato duris. Ä® pastato vidų E. B. įvažiavo automobiliu. Tuomet jie visi trise fermoje į automobilį krovė metalinius vartelius. Vieni

varteliai galėjo sverti apie 15-20 kilogramų. Iš viso į automobilį per du kartus pakrovė apie 60 vartelių. E. B. šiuos vartelius

automobiliu nuvežė į netoliese esančius karjerus ir ten iÅ¡krovė. Po to jie trise nuvežė apie 30 pavogtų vartelių ir pardavė metalo laužo supirkėjui Paverpenio kaime. Už vartelius gautus pinigus pasidalino. Apie tai, kad varteliai vogti, supirkėjui nesakė. Likusius vartelius planavo parduoti kitÄ dienÄ . Tačiau, kitÄ dienÄ nuvažiavę į karjerÄ , vartelių neberado. Kur dingo Å¡ie varteliai nežino. Vėliau pas jį į namus autobusiuku FORD TRANZIT atvažiavo L.

K. ir klausė, kur galima būtų nupirkti metalo laužo. Po kelių dienų jis su E. B. nuėjo pas L. K. ir jam pasakė,

kad metalo galima pavogti iš Pakražančio kaime esančios nenaudojamos fermos. Su

L. K. yra pažįstamas ir šis tikrai žinojo, kad jis (G. B.) fermos neturi.  Su juo susitarė, kad iš fermos vogs

metalo. Tuomet vienÄ vakarÄ jis, E. B., L.

K. ir dar vienas vaikinas L. K. autobusiuku nuvažiavo prie fermos.  L. K. įvarė autobusiukÄ Ä¯ fermos vidų ir į jį visi pakrovė apie 10-15 vartelių su metaliniais loviais. Vieni

varteliai su loveliu galėjo sverti apie 40 kilogramų. Už vagystę L. K. jam davė pinigų, tačiau mažiau nei

supirktuvėje. Nusikaltimų metu buvo blaivus, kad pagrobia svetimÄ suprato. Daugiau iÅ¡ Å¡ios fermos jokių daiktų nevogė. Dėl nusikaltimų labai gailisi. mano, kad varteliai turėjo kainuoti mažiau, nei nurodyta kaltinime, tačiau Å¡iuo metu jau yra atlyginęs 200 Lt žalos ir stengsis atlyginti kitÄ Å¾alos dalį.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. balandžio mėn. pradžioje R. G. pasiūlė iš fermos pavogti metalo ir jį pardavus

užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Tuomet dienos metu jo automobiliu VW GOLF  nuvažiavo prie netoli Pakražančio kaimo esančios fermos. Sustojo prie vieno iÅ¡ fermos pastatų. G. B. su R. G. įlindo pro lango angÄ Ä¯ fermos vidų ir iÅ¡ vidaus atidarė Å¡io pastato duris. Jis į fermos vidų įvarė savo automobilį. Tuomet visi trise iÅ¡ fermos vidaus į

automobilį krovė metalinius vartelius. Vieni varteliai galėjo sverti apie 20 kilogramų. Iš viso iš fermos pavogė ir išvežė apie 60 vartelių. Vartelius paslėpė karjere. Pusę

vartelių – apie 30 vienetų pardavė metalo laužo supirkėjui  Paverpenio kaime. Apie tai, kad varteliai vogti parduodami nesakė. Gautus pinigus pasidalino. Likusius vartelius planavo parduoti kitÄ dienÄ , tačiau kitÄ dienÄ karjere vartelių neberado. Po kurio laiko pas G. B. geltonos spalvos autobusiuku FORD TRANZIT atvažiavo L. K., kuris pasakė, kad ieÅ¡ko nupirkti metalo laužo. Maždaug po savaitės laiko jis su Gedu nuėjo pas

L. K. ir jam pasakė, kad metalo galima pavogti iÅ¡ fermos, esančios netoli Pakražančio kaimo. Su juo susitarė, kad važiuos iÅ¡ fermos pavogti metalo. L. K. pasiÅ«lė palaukti vakaro, paklausė, ar ten jų niekas nepagaus. Tuomet jis, G. B., L. K. ir dar vienas vaikinas L. K. autobusiuku nuvažiavo prie fermos, įvarė autobusiukÄ Ä¯ vidų ir į jį pakrovė apie 10-15 vartelių su prie jų pritvirtintais metaliniais loveliais. Vieni varteliai su

loveliu galėjo sverti apie 40 kilogramų. Vartelius su loviais parvežė į L. K. kiemÄ , ten pasvėrė. L. K. sumokėjo

jam ir Gedui, tačiau mokėjo mažiau nei supirktuvėje, be to dar atskaičiavo kuro iÅ¡laidas.  Nusikaltimo metu buvo blaivus, kad pagrobia svetimÄ turtÄ suprato. Kad metalÄ iÅ¡ fermos vagia žinojo ir L. K., nes jam tai buvo pasakyta, be to L. K. matė, kad į fermÄ jie su Gedu įlipo pro langÄ . Dėl nusikaltimų labai galisi. Neginčija ieÅ¡kinio dydžio. Nukentėjusiajai yra atlyginęs 1200Lt žalos. Dėl kitos žalos atlyginimo tarėsi su nukentėjusiÄ ja R. M..Â

Daugiau iš šios fermos jokių daiktų nevogė.

Kaltinamasis L. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2008 m. gegužės mėn. PaprÅ«džių kaime susitiko pažįstamÄ G. B., kuris pasakė, kad turi parduoti metalo laužo. Sakė, kad niekam nepriklausančioje fermoje, esančioje netoli Pakražančio kaimo, yra metalo laužo. Jis dar kartÄ pasitikslino, ar Å¡is metalas niekam nepriklauso ir G. B. jį patikino, kad šį metalÄ iÅ¡ fermos jis su draugais vežė jau daug kartų ir niekas dėl to jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Nieko bloga negalvodamas, jis kartu su G. B., jo pusbroliu bei A. T. vienÄ Â vakarÄ apie 22-23

val. savo automobiliu FORD TRANZIT nuvažiavo prie minėtos fermos. G. B. atidarė vienos iš fermų duris ir pasakė įvaryti

automobilį į vidų. Fermoje pastebėjo į krÅ«vÄ sukrautus metalinius vartelius su loviais. Ä® automobilį visi krovė metalinius vartelius su loviais. IÅ¡ viso pakrovė apie 10 -15 vartelių su loviais. Po to šį metalÄ pas jo tėvus namuose pasvėrė. Už metalÄ G. B. padavė 150 litų. Apie tai kad metalas iÅ¡ fermos vagiamas nežinojo ir nesuprato. Vėliau šį metalÄ pardavė Å iauliuose metalo supirktuvėje. Daugiau iÅ¡ Å¡ios fermos metalo nevežė. KitÄ dienÄ dar kartÄ buvo nuvažiavęs prie tos pačios fermos ir jam kažkokia moteriÅ¡kė pasakė, kad iÅ¡ Å¡ios fermos vagiamas metalas ir fermos savininkai jau apie tai sužinojo. Tik tuomet suprato, kad metalas, kurį iÅ¡ fermos iÅ¡vežė, buvo vogtas. Å io įvykio metu buvo blaivus.

Kaltinamųjų R. G., G. B., E. B.,

L. K. kaltė įrodyta.

           Nukentėjusioji R. M. parodė, kad jai priklauso Kelmės r., Pakražančio sen., Raudiškės kaime esanti penkių

pastatų ferma. JÄ Ä¯sigijo maždaug 2001 metais. Fermos pastatai buvo pirkti su visa įranga, skirta kiaulių auginimui. Atskirų daiktų vertė pirkimo dokumentuose nėra nurodyta. Å iose fermose gyvuliai buvo auginami iki 2005 metų. Po to Å¡ios fermos nebuvo naudojamos. Įėjimo durys buvo užkaltos. Å iose fermose nebuvo įrengta signalizacija ar kitaip jos nebuvo saugomos. Buvo praÅ¡iusi, kad

Å¡ias fermas prižiÅ«rėtų netoliese gyvenantys asmenys. 2008 m. kovo mėn. pradžioje pastebėjo, kad pavogta keletas daiktų. Tuomet į policijÄ dar nesikreipė. Po

to, 2008-05-17 jai

M. B. gyvenanti netoli fermos pranešė, kad iÅ¡ fermos vagiamas metalas. Nuvykusi į minėtÄ fermÄ jokių asmenų ten nerado, tačiau pastebėjo, kad iÅ¡ parÅ¡avedžių kiaulidžių dviejų pastatų yra pavogti 110 vartelių su loveliais. Jų vieno vertė 100 litų. Be to dar iÅ¡ penimų kiaulių kiaulidžių pastato pavogta 60 vartelių be lovių, kurių kiekvieno vertė po 50 Lt. Dar buvo pavogta daug įvairių daiktų, tačiau kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra sprendžiama tik dėl 60 metalinių vartelių 3000 Lt vertės ir 15 metalinių vartelių su pritvirtintais loviais 1500 Lt vertės vagystės, tai ji Å¡ioje byloje reiÅ¡kė 4500 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Vartelių kainÄ Ä¯vertino pasitarusi su žinovais ir atsižvelgiant į vartelių nusidėvėjimÄ . Varteliai su loviais buvo naudoti, tačiau jie buvo pakankamai geros bÅ«klės, tvirti. Iki

bylos nagrinėjimo pabaigos jai G. B. atlygino 200 Lt, o E. B. atlygino 1200 Lt, iš viso 1400 Lt. Tokia suma ji mažina

civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų 3100 Lt. Iki bylos nagrinėjimo pabaigos jos atsiprašė E. B.. Ji jam atleidžia, sutinka, kad jam baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta.Â

Liudytojas S. A. parodė, kad maždaug prieš pusantrų metų R. M. paprašė jo nuvažiuoti ir apžiūrėti

jai priklausančiÄ kiaulių fermÄ , esančiÄ Kelmės r., Pakražančio sen., RaudiÅ¡kės kaime. Nuvykęs pastebėjo, kad yra pavogta daug įvairių metalinių daiktų, Å¡iferio. TrÅ«ko labai daug vartelių su loviais ir atskirų vartelių. Vartelių

aukštis buvo apie 1,20 metro, plotis apie 0,70 – 0,80 m. Jie buvo iš storo metalo, geros būklės, nesurūdiję. Vartelių kaina be lovių galėjo būti apie

50 Lt, o su loviais - apie 100 Lt.

Liudytoja M. B. parodė, kad gyvena arti fermos Raudiškės kaime, Pakražančio sen., Kelmės rajone. Jos pravažiuojantys asmenys yra klausę, kam priklauso ši ferma. Šių asmenų ji neįsidėmėjo. Tačiau ji fermos nesaugojo.

Liudytojas E. G. parodė, kad 2008 m. gegužės mėn. turėjo automobilį AUDI 80 šviesiai pilkos spalvos. Netoli Pakražančio kaimo esančiuose karjeruose

jis kartu su broliu T. G., draugais M.

S. ir D. R. buvo matę įvairių metalinių daiktų. Važiuodavo jų rinkti. Be to, 2008m. gegužės mėnesį karjeruose  pastebėjo Å¡akomis apmestus surÅ«dijusius senus metalinius vartelius, kurių galėjo bÅ«ti apie 10 vienetų. Kam jie priklausė nežinojo, manė kad jie iÅ¡mesti kaip nereikalingi. Å iuos vartelius nuvežė ir pardavė metalo supirkėjui Verpenos kaime. Parduodamas vartelius nežinojo, kad jie yra vogti. Kas apvogė RaudiÅ¡kės kaime esančiÄ fermÄ nežino.Â

L. T. Gusarovas, G. P., D. R. apie vartelių radimÄ karjeruose ir pardavimÄ paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai.

Liudytojas A.

T. parodė, kad 2008 m. pavasarį buvo Kelmės r., Janaučių k. pas svainį L. K.. Pas jį į namus atėjo G. B. ir

dar vienas vaikinas. Jie sakė, kad turi metalo laužo ir nori jį parduoti. Sakė, kad metalas yra netoli Pakražančio kaimo esančioje fermoje. Jie sakė, kad fermos savininkų nėra. Jis suprato, kad metalas yra šių vaikinų. Vakare, apie

23 val., L. K. autobusiuku nuvažiavo kartu su Å¡iais vaikinais į jų nurodytÄ fermÄ . Vaikinai įšoko į fermÄ pro langÄ , jie atvėrė fermos duris iÅ¡ vidaus.  L. K. į fermos vidų įvarė autobusiukÄ . Fermos viduje buvo į krÅ«vas sudėti varteliai su loviais. Kiek tiksliai sukrovė vartelių neskaičiavo. IÅ¡ fermos iÅ¡važiavus, G.

B. uždarė duris. Šį metalÄ parvežė į L. K. kiemÄ , kur pasvėrė. L. K. sumokėjo pinigus už metalÄ . Kad metalas vagiamas nesuprato. Daugiau Å¡ioje fermoje nebuvo.Â

Liudytojas A.

B. parodė, kad G. B. ir R. G. pažįsta. 2008 m. balandžio mėn. Å¡ie vaikinai buvo pas jį atvykę, su jais mainė automobilius, tačiau su jais apie fermÄ nekalbėjo, nesakė, kad ten yra daug metalo. Jis minimoje apleistoje fermoje nėra buvęs. Apie tai, kad iÅ¡ fermos buvo pagrobti įvairÅ«s metaliniai daiktai nieko nežino. Nežino, kas iÅ¡ fermos vogė metalinius daiktus.

           2008-05-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (t.1, l.35-38) užfiksuota, jog įvykio vieta yra Kelmės r., Kelmės sen., RaudiÅ¡kės k., kur yra mÅ«rinės fermos. Fermos durys yra dvigubos medinės, pradarytos, sulaužytos. Fermoje yra gardai kiaulėms, atitverti metalinėmis tvoromis. Ferma susideda iÅ¡ penkių pastatų. ApžiÅ«rint fermos patalpas matyti, kad pagal gardų lovių iÅ¡dėstymo konstrukcijÄ trÅ«ksta 6 metalinių lovių. Yra apie 4,5 m. tuščios vietos, kur matyti pridaužyta rÅ«džių. Patalpoje pagal gardų iÅ¡dėstymÄ trÅ«ksta 15 metalinių vartelių. Fermoje matyti iÅ¡mėtyti Å¡iaudai, metaliniai vamzdžiai. Kitoje patalpoje matyti sudėtas į dvi krÅ«vas Å¡iferis, dvejos svarstyklės. Patalpoje langų nėra, į jÄ galima laisvai patekti.Â

           Iš akistatų protokolų (t.1, l.74-75) matyti, kad G. B. ir E. B. patvirtino sakę

L. K., kad pasiÅ«lė Å¡iam metalÄ iÅ¡ fermos pavogti ir jie visi kartu vogė iÅ¡ fermos. Â

            Kaltinamasis R. G. vienÄ kartÄ , o kaltinamieji G. B. ir

E. B. po du kartus neteisėtai pateko – įsibrovė į R. M. priklausančiÄ fermÄ , t.y. patalpÄ , ir  pasisavino svetimÄ

turtÄ , todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispozicijÄ . Kaltinamųjų G. B. ir E. B. veika vertinama, kaip atskiri nusikaltimai, nes po pirmo įsibrovimo jie neplanavo dar kartÄ Ä¯sibrauti ir pavogti turtÄ , be to antrÄ kartÄ Ä¯ fermÄ jie įsibrovė su kitais asmenimis.

           Kaltinamasis L. K. pripažįsta visas nusikaltimo objektyviosios pusės detales – jis pripažįsta su G. B. ir E.

B. vėlų vakarÄ nuvažiavę į fermÄ , iÅ¡ ten susikrovę ir parsivežę metalinius vartelius su prie jų pritvirtintais loviais, tačiau nurodo, nesupratęs, kad iÅ¡ fermos vartelius su loviais vagia, nurodo manęs, kad metalÄ perka iÅ¡ nurodytų asmenų. Å ie L. K. parodymai yra vertinami, kaip siekimas iÅ¡vengti bausmės ir yra visiÅ¡kai paneigiami kitų kaltinamųjų parodymais bei faktinėmis nusikaltimo darymo aplinkybėmis. Kaltinamieji G.

B. ir E. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nuosekliai aiÅ¡kino iÅ¡ karto pasakę L. K., kad iÅ¡ fermos galima pavogti metalo, Å¡is klausinėjęs, ar niekas jų nepagaus ir pasiÅ«lęs važiuoti į fermÄ vakare. Be to, jie į fermÄ nuvažiavo vėlai vakare, pritemus, į fermos vidų pateko pro langÄ ir tuomet iÅ¡ vidaus atidarė pastato duris. Nors kaltinamasis L. K. davė G. B. ir E. B. pinigų už pavogtÄ metalÄ , tačiau jų davė mažiau, nei kainuotų superkamas metalo laužas ir Å¡ie pinigai yra vertinami, kaip naudos

dalis už bendrais veiksmais padarytÄ nusikaltimÄ .  Pripažįstama įrodytu, kad L. K. neteisėtai pateko – įsibrovė į R.

M. priklausančiÄ fermÄ , t.y. patalpÄ , ir pasisavino svetimÄ turtÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispozicijÄ .

Nukentėjusiosios

R. M. civilinis ieškinys tenkintini iš visiškai. Teismo posėdžio metu ji reiškė iš viso 4500 Lt civilinį ieškinį – 3000 Lt dėl pirmosios vagystės ir 1500 Lt dėl antrosios vagystės. Nors R.

G. ir G. B. aiškino, kad nukentėjusiosios nurodoma metalinių vartelių kaina esanti per didelė, tačiau iš visų apklaustų asmenų paaiškinimų matyti, kad varteliai yra padaryti iš storo ir sunkaus metalo, todėl jų nurodoma vertė 50 Lt už vartelius ir 100 Lt už vartelius su loviais nėra didelė, ji yra pagrįsta ir šios sumos yra priteistinos. Kadangi iki teismo nuosprendžio priėmimo G. B. atlygino R.

M. 200 Lt, o E. B. atlygino 1200 Lt, todėl priteisiama žalos atlyginimo suma už pirmÄ nusikaltimÄ Â mažinama atlygintÄ ja 1400 Lt suma. Žalos atlyginimas priteisiamas solidariai iÅ¡ nusikaltimus padariusių asmenų.

Kaltinamųjų R. G., G. B., E. B.,

L. K. atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstamas nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų R. G.,

G. B., E. B. atsakomybę lengvinančia   aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas, gailėjimasis dėl nusikaltimo padarymo ir kitų nusikaltimo padaryme dalyvavusių asmenų išaiškinimas.

           Kaltinamasis R. G. yra teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę

nepilnamečių pataisos namuose, jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , žalos neatlygino, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Â

           Kaltinamasis G. B. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymÄ , jis padarė du apysunkius nusikaltimus, jis atlygino labai maÅ¾Ä dalį padarytosÂ

žalos, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.  Kaltinamasis G. B. nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, jis

pripažino savo kaltę, sutinka dėl žalos atlyginimo, šiuos nusikaltimus jis padarė iki nuteisimo 2009-12-22d. nuosprendžiu, todėl jam skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama remiantis BK 63str.4d., ir taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Kadangi G. B. šiuo metu jau yra pilnametis, jam nebeskiriamos auklėjamojo poveikio priemonės.

Kaltinamajam L. K. teistumas yra iÅ¡nykęs, jo nusikaltimu padarytos žalos dydis nėra didelis, todėl jam skirtina bauda.           Â

Kaltinamasis E. B. yra neteistas, jis padarė du apysunkius nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai pripažino savo kaltę, gailisi, dalį padarytos žalos atlyginimo, dėl kitos žalos atlyginimo dalies susitarė, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 str.

           Vadovaujantis Lietuvos BPK 297,298, 301- 308 str. teismas n u s p r e n d ė :

          Â

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d.  ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63str.4d. bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2009-12-22d. Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2(dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2009-12-22 dienos nuosprendį Â

KardomÄ jÄ priemonę

R. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ .

G. B. pripažinti kaltu:

 pagal BK 178 str.2d. (už pirmÄ Ä¯sibrovimÄ Ä¯ R. M. fermÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 str.2d. (už antrÄ Ä¯sibrovimÄ Ä¯ R. M. fermÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 63str.4d. bausmės subendrinti tarpusavyje ir su 2009-12-22d. Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2(dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 92str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per vienerius metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , uždrausti keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be pataisos inspekcijos žinios.

KardomÄ jÄ priemonę G. B. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir  panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 178str.2d. ir nuteisti 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) bauda.

KardomÄ jÄ priemonę L. K. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir  panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

E.

B. pripažinti kaltu pagal BK 178str.2d. (dėl dviejų įsibrovimų į R. M. fermÄ ) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso 38str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

KardomÄ jÄ Â Â priemonę E. B. panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jei jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priteisti R. M. solidariai iÅ¡ R. G., G. B., E. B. 1600 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) žalos atlyginimo. Nustatyti, kad R. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, atitinkamÄ Â dalį subsidiariai turi atlyginti R. J..

Priteisti R. M. solidariai iÅ¡ G. B., E. B., L. K. 1500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) žalos atlyginimo.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. G. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Â

                             Daiva Valčiukienė