0bad262b-3b59-4d9f-a135-3dad23d60482 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1234-471/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24383-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Kelmė ) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-24383-20, kurioje O.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., vadovaujantis 64-1 str. 1 d. 48 MGL bauda ir uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. bei turto konfiskavimu, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 2322 EUR; 2) 2020-01-17 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str. 36 parų areÅ¡tu, 48 MGL bauda ir uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., bei turto konfiskavimu, konfiskuojant automobilį, areÅ¡to bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 243 str. ir 281-1 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis O. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. birželio 21 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( alkoholio matuokliu Alcotest 7510 jam nustatytas 2,62 promilių girtumas ) vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat kaltinamasis O. M. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. galiojant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-134-853/2020 jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei uždraudimui vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, 2020 m. birželio 21 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( alkoholio matuokliu ALCOTEST 7510 jam nustatytas 2,62 promilių girtumas ) vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo O. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju O. M. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo niekuomet nėra turėjęs, bet automobilį vairuoti moka. 2020 m. birželio 21 d. iÅ¡ V. K. už 100 EUR nusipirko automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be techninės apžiÅ«ros ir draudimo. V. K. šį automobilį atvarė į (duomenys neskelbtini) ir paliko prie jo namų.

Jis popiet gėrė alų, degtinę ir nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs. Vėliau bÅ«damas girtas sugalvojo nuvažiuoti su Å¡iuo automobiliu į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino girtumÄ ir nustatė virÅ¡ 2,5 promilės. Su girtumo nustatymo rezultatais sutiko ir prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Policijos pareigÅ«nams sakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. 2020 m. sausio mėn. Mažeikių teismo sprendimu jam buvo paskirtas areÅ¡tas, bauda ir uždrausta 4 metus vairuoti transporto priemones.

Å is teismo sprendimas jam buvo atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu ir su juo susipažino. (duomenys neskelbtini) probacijos pareigÅ«nės 2020 m. gegužės ar birželio mėn. buvo atvykusios ir jam pranešė, kad teismo sprendimu negali vairuoti transporto priemonių. Joms aiÅ¡kino, kad teismo paskirtÄ areÅ¡to bausme atliko ir žino, kad negali vairuoti transporto priemonių ( 39-40 l. ). Prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus ir žinodamas, kad jam yra teismo uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Teismo paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nes nedirba ir neturi galimybių sumokėti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( 46-47 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad turėjo automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį laikė savo namų kieme (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 21 d. ryte, apie 09 val. pas jį į namus atvyko E. V. ir dar du nepažįstami vyrai, kurie pasakė, kad nori pirkti jo automobilį.

Å is automobilis buvo nenaudojamas, be techninės apžiÅ«ros ir draudimo. Susitarė, kad automobilį parduos už 100 EUR O. M., kurio asmeniÅ¡kai nepažįsta, jį matė pirmÄ kartÄ . Su O. M. pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilį nugabeno į (duomenys neskelbtini), nes taip prašė E. V.. Daugiau Å¡io automobilio nematė. Birželio 22 d. 00.12 val. paskambinusiam policijos pareigÅ«nui pasakė, kad automobilį pardavė O. M.. Policijos pareigÅ«nas pranešė, kad automobilis yra sulaikytas ir nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini).

Birželio 22 d. nuvyko į VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡registravo šį automobilį. Ar Å¡iuo automobiliu O. M. važinėjosi, nežino ( 28-29 l. ). Tarnybiniai praneÅ¡imai ( 6, 12-13 l. ) patvirtina, kad patruliuodami policijos pareigÅ«nai 2020 m. birželio 21 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė O. M. vairuojamÄ automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Neblaivumo nustatymo aktas ( 14 l. ) patvirtina, kad O. M. 23.56 val. nustatytas 2,62 prom. girtumas, o 00.16 val. - 2,69 prom, girtumas, dėl ko jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo ( 15 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 9 l. ).

Apžiūros protokole ( 17-19 l. ) užfiksuota, kad apžiūrint automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio priekinės keleivio sėdynės rasti 3 buteliai 1 l. plastikinės taros „(duomenys neskelbtini)“ alaus, ant grindų 1 butelis ir gale ant grindų 4 buteliai tokios pat rūšies alaus. Automobilis aprašytas ( 21-22 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 20 l. ). Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ( 23 l. ) užfiksuota, kad 2020-06-22 V.

K. pateikė pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ ( 24 l. ) ir VÄ® Regitra pažymos kopijÄ ( 25 l. ). Pateikta pirkimo-pardavimo sutartis ( 24 l. ) patvirtina, kad 2020-06-2109.00 val. V. K. automobilį pardavė O. M.. 2020-06-22 automobilis įregistruotas naujo transporto priemonės valdytojo ir savininko O. M. vardu ( 25 l. ). Kitų duomenų apie automobilį ( jo draudimÄ , tech. apžiÅ«rÄ , rinkos vertę ) nėra. 2020-01-17 TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-134-853/2020 O.

M. su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - keturiems metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones ( 57-61 l. ). Å is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-02-04 ir 2020-02-05 patvarkymu perduotas vykdymas probacijos tarnybai ( LITEKO duomenys ). Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano duomenys patvirtina, kad O. M. 2019-10-08 ( t. y. vykdant 2019-05-27 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ jÄ bausmę - 69 l. ) buvo supažindintas su jos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( 67 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. M. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,62 promilių, nes pagal bendrÄ sias taisykles inkriminuojamas mažesnis girtumas ), todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispozicijÄ . Patikslinant kaltinimÄ pagal pateiktÄ VÄ® Regitra pažymÄ ( 25 l. ) nustatoma, kad jis vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“. Taip pat jis tais pačiais veiksmais ( idealioji sutaptis ) vengė atlikti įsiteisėjusiu 2020-01-17 TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 243 str.

Nors plane O. M. atskirai nepasirašė apie supažindinimÄ su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmėmis ( 68-74 l. ), pats kaltinamasis to neginčija ( 39-40 l. ). Kaltinamojo O. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Kaltinamasis O. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visiÅ¡kai pripažino kaltę ir neprieÅ¡tarauja kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( 46 l. ), sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( 83, 87 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į veikų aplinkybes - jis girtas, kai nustatytas daugiau nei 2,5 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės niekada nebuvo neįgijęs ( 12 l. ), vairavo kÄ tik nusipirktÄ automobilį. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis nuo 2019 metų du kartus teistas už analogiÅ¡kas veikas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ( 52-55 l. ), areÅ¡to bausmę atlikęs ( 54 l. ), baudos nesumokėjęs ( 64 l. ), baustas administracine tvarka ( 75-80 l. ), nedirba ( 81 l. ), nėra registruotas užimtumo tarnyboje ( 82 l. ).

Todėl jam skirtina prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės ( tik galutinė subendrinta ) areÅ¡to bausmė ( ( Lietuvos BK 49 str., 54 str. ir 56 str. ). Bausmės subendrinamos vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka ( idealioji sutaptis ) ir galutinė bausmė bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinamas vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Bauda vykdoma atskirai ( Lietuvos BK 65 str. 2 d. ), todėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020-01-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota ( 64 l. ) bauda su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme nebendrinama.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. O. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam maksimalios trukmės 5 metų laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ). Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ).

Kaltinamajam O. M. pagal pirkimo-pardavimo sutartį ( 24 l. ) ir VÄ® Regitros pažymÄ ( 25 l. ) priklausantis automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje ( 20 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 49-51 l. ) O. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 243 str. ir nubausti 30 ( trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausme, pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 90 ( devyniasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę O. M. paskirti 90 ( devyniasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti O. M. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – penkeriems metams ( 5 m. ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise nėra vykdoma areÅ¡to bausmės atlikimo laikotarpiu ( Lietuvos BPK 357 str. 3 d. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., konfiskuoti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti O. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti O. M., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl asmens paieÅ¡kos paskelbimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis