0ba8b2ab-83dc-4fa2-ba90-b233430c2d63 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-329-413/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00841-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovų J. A. S. ir H. A. S. atstovo advokato G. J. praÅ¡ymÄ dėl bylos atnaujinimo ir ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J. A. S. ir H. A. S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams S. K., uždarajai akcinei bendrovei „General electric Solutions“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Solar LT“, trečiasis asmuo – R. J., dėl visuotinių akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė: Lietuvos Aukščiausiajam teismui 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų bylÄ grÄ Å¾inus Kauno apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, ieÅ¡kovai pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį (t. 9, b. l. 87–104), kuriuo prašė:

1) pripažinti visus akcininkų sprendimus priimtus po 2013 m. kovo 5 d. akcijų pirkimo pardavimo sutarčių negaliojančiais, tarp jų: a) 2013 m. kovo 7 d. Vienintelio akcininko sprendimÄ â€žDėl vadovo atleidimo ir naujo skyrimo“ (registruota VÄ® Registrų Centras 2013-03-07); b) 2013 m. kovo 7 d. Vienintelio akcininko sprendimÄ â€žDėl vadovo atleidimo ir naujo skyrimo“ (registruota VÄ® Registrų Centras 2013-03-18); c) 2013 m. kovo 29 d. visų akcijų savininko sprendimÄ dėl buveinės adreso keitimo (registruota VÄ® Registrų Centras 2013-04-22); d) 2013 m. gruodžio 12 d. visų akcijų savininko sprendimÄ dėl vadovo atleidimo (registruota VÄ® Registrų Centras 2013-12-20);e) 2013 m. gruodžio 12 d. -visų akcijų savininko sprendimÄ dėl naujo vadovo skyrimo (registruota VÄ® Registrų Centras 2013-12-20); f) 2014 m. gegužės 7 d.

UAB „Solar LT“ pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimÄ dėl įstatinio kapitalo didinimo (registruota VÄ® Registrų Centras 2014-08-04); g) 2016 m. gegužės 10 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimÄ dėl valdybos sudarymo ir naujų įstatų patvirtinimo (registruota VÄ® Registrų Centras 2016-05-17); h) 2013 m. kovo 10 d. visų akcijų savininko sprendimÄ dėl UAB „Solar LT“ turto įkeitimo; i) 2013 m. balandžio 3 d. vienintelio akcininko sprendimÄ dėl piniginių lėšų pasiskolinimo iÅ¡ bendrovės direktorės;

2) jei teismas spręstų, jog ieÅ¡kinio senaties terminÄ (ginčyti 2014-05-07 UAB „Solar LT“ pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimÄ dėl įstatinio kapitalo didinimo) ieÅ¡kovai praleido, šį terminÄ atnaujinti;

3) įpareigoti UAB „Solar LT“ vadovÄ iÅ¡taisyti akcininkų registravimo duomenis UAB „Solar LT“, akcininkų asmeninėse vertybinių popierių sÄ skaitose, akcininkų sÄ raÅ¡e ir VÄ® Registrų centras;

4) įpareigoti UAB „Solar LT“ vadovÄ nedelsiant suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ , dėl naujo bendrovės vadovo iÅ¡rinkimo ir uždrausti UAB „Solar LT“ vadovui bendrovės vardu atlikti bet kokius kitus veiksmus (iÅ¡skyrus ieÅ¡kovų, kaip akcininkų registravimÄ ir visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ ) iki visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris spręs vadovo pateikimo klausimÄ , sprendimo registravimo Juridinių asmenų registre;

5) priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovų naudai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir atstovavimo iÅ¡laidas. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi civilinė byla Nr. 2-736-413/2017 sustabdyta iki bus priimtas procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. A2-1584-173/2017 (naujas Nr. A2-1584-601/2017).IeÅ¡kovų J. A. S. ir H. A. S. atstovas advokatas G. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ , priimti ieÅ¡kovų atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, taip pat panaikinti Å¡ioje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei grÄ Å¾inti žyminio mokesčio dalį.

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir byla nutrauktina Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla atnaujinama iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, Å¡alių pareiÅ¡kimu ar teismo iniciatyva.Teisme gavus ieÅ¡kovų atstovo praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma priimti ieÅ¡kovų atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, spręstina, kad iÅ¡nyko aplinkybės, dėl kurių buvo sustabdyta nagrinėjama byla, dėl ko yra pagrindas Å¡iÄ bylÄ atnaujinti (CPK 167 straipsnis).

IeÅ¡kovų atstovo praÅ¡yme nurodyta, kad daliai Å¡alių radus kompromisÄ dėl Å¡ioje byloje kilusio ginčo, teikia teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti bylos nagrinėjimÄ ir priimti jų atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridėtas prie bylos. Teismo vertinimu, ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d..), atitinka įstatymų reikalavimus, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, ieÅ¡kovai patvirtino, kad jiems yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės, be to, atsakovai UAB „General electric Solutions“ ir UAB „Solar LT“ raÅ¡tu pareiÅ¡kė, jog sutinka, kad ieÅ¡kovai atsisakytų ieÅ¡kinio reikalavimų ir pareiÅ¡kė, kad dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pretenzijų neturi, todėl ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).IeÅ¡kovų atstovas praÅ¡o panaikinti Å¡ioje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Turto arešto aktų registro duomenis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad šiuo metu šiame registre yra padaryti tokie įrašai, susiję su ieškovų reikalavimus užtikrinančiomis įvairių instancijų teismų taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis (draudimais):

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1302-570/2013 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis nutarta papildyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-19 priimtÄ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant disponuoti UAB „Solar LT“ akcijomis, įskaitant draudimÄ atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su akcijų nuosavybės teisės perleidimo registravimu bei areÅ¡tuoti UAB „Solar LT“ akcijas, uždraudžiant jas perleisti, įkeisti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat bet kokiu bÅ«du perleisti Å¡ių akcijų suteikiamas balsavimo ar kitas turtines ir neturtines teises; laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos tiek 2013-03-19 teismo nutartyje nurodytiems asmenims, tiek atsakovei UAB „General Electric Solutions“, tiek bet kuriam kitam asmeniui, įsigijusiam ar įsigysiančiam visas ar dalį UAB „Solar LT“ akcijų“;

2) Kauno apygardos teismo 2013-11-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1778-390/2013 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis uždrausta UAB „Solar LT“ disponuoti 66 akcijomis, įskaitant draudimÄ atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su 66 akcijų nuosavybės teisės perleidimo įregistravimu; laikinosios apsaugos priemonės taikomos tiek 2013-03-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1302-570/2013 nurodytiems asmenims, tiek atsakovei UAB „General Electric Solutions“, tiek bet kuriam kitam asmeniui, įsigijusiam ar įsigysiančiam 66 UAB „Solar LT“ akcijas;

3) Kauno apygardos teismo 2013-11-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1778-390/2013 Å¡io teismo 2013-11-04 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės papildytos, nurodant, kad Kauno apygardos teismo 2013-11-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1778-390/2013 uždraudžiama disponuoti 66 UAB „Solar LT“ akcijomis, įskaitant draudimÄ atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su 66 akcijų nuosavybės teisės perleidimo įregistravimu; laikinosios apsaugos priemonės taikomos tiek Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1302-570/2013 nurodytiems asmenims, tiek atsakovei UAB „General Electric Solutions“, tiek bet kuriam kitam asmeniui, įsigijusiam ar įsigysiančiam 66 UAB „Solar LT“ akcijas;

4) Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2014 Kauno apygardos teismo 2013-11-26 nutartis, kuria nutarta papildyti Kauno apygardos teismo 2013-11-04 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – papildomai uždrausti disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Solar LT“ turtu, įskaitant sutarčių dėl turto sudarymÄ , panaikinta. Taip pat nustatyta, kad nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ kasacine tvarka laikinÄ sias apsaugos priemones joje yra taikęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-05-11 nutartimi, kuris ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui uždraudė atsakovės UAB „Solar LT“ akcininkams priimti sprendimus, kuriems yra reikalinga kvalifikuota 2/3 ir didesnė visų akcininkų susirinkime dalyvaujančių akcininkų akcijų suteikiamų balsų dauguma, taip pat uždraudė atsakovei UAB „Solar LT“ disponuoti bei apsunkinti ar suvaržyti visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei uždraudė visų sutarčių dėl tokio turto naudojimo ir valdymo sudarymÄ .Teismo vertinimu, ieÅ¡kovų praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja CPK 149 straipsnio nuostatoms, todėl tenkintinas ir Å¡ioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.Atsižvelgiant į Å¡alių nuomonę dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ieÅ¡kovams atsisakius nuo ieÅ¡kinio, jiems grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio (patikslintų ieÅ¡kinių) neturtinio pobÅ«džio reikalavimus, kurie buvo perduoti iÅ¡ naujo negarinėti pirmosios instancijos teismui.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovai už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus 2013 m. balandžio 2 d. banke Nordea sumokėjo 32,31 Eur (t. 1, b. l. 142) ir už patikslintus ieÅ¡kinius – papildomais 2016 m. birželio 14 d. ir 2016 m. lapkričio 24 d. mokėjimais sumokėjo po 93 Eur. Taigi, iÅ¡ viso – 218,31 Eur, todėl ieÅ¡kovams grÄ Å¾intina žyminio mokesčio dalis yra 163,73 Eur (CPK 87 str. 2 d.).RyÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, teismas patyrė 130,64 Eur iÅ¡laidų, kurios, remiantis Å¡alių nuomone dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisinių pasekmių bylinėjimosi iÅ¡laidų dalyje, priteistinos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis).Atlikus valstybei priteistinų ir iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovams grÄ Å¾intinų piniginių sumų įskaitymÄ , grÄ Å¾inti ieÅ¡kovams 33,09 Eur žyminio mokesčio (163,73 –130,64= 33,09 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 87 straipsnio 2 dalimi, 149 straipsniu, 167 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u t a r i a : atnaujinti bylos nagrinėjimÄ .Priimti ieÅ¡kovų J. A. S. ir H. A. S. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ Nr. 2-329-413/2018 pagal ieÅ¡kovų J. A. S. ir H. A. S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams S. K., uždarajai akcinei bendrovei „General electric Solutions“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Solar LT“, trečiasis asmuo – R.

J., dėl visuotinių akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Å¡ioje civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (Turto areÅ¡to aktas 2013016998) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi Nr. 3P-291/2016 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui teismas uždraudė atsakovės UAB „Solar LT“ (j. a. k. 302481375) akcininkams priimti sprendimus, kuriems yra reikalinga kvalifikuota 2/3 ir didesnė visų akcininkų susirinkime dalyvaujančių akcininkų akcijų suteikiamų balsų dauguma, taip pat uždraudė atsakovei UAB „Solar LT“ disponuoti bei apsunkinti ar suvaržyti visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei uždraudė visų sutarčių dėl tokio turto naudojimo ir valdymo sudarymÄ .Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovams J.

A. S. ir H. A. S. dalį 33,09 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus ir 9 ct) žyminio mokesčio. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Ä®siteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti VÄ® Registrų centras ir Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                       Gintautas Koriaginas