0ba79e28-916b-4222-b2ca-d4bf5df898cf · Plungės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                     Civiline byla Nr. 2-159-225/2011Procesinis Nr.2-33-3-01056-2009-4         Procesinio sprendimo kategorija 30.2;   116.1. (S)                                                                              PLUNGES RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 15 d.                                                                         Plunge Plunges rajono apylinkes teismo teiseja Aldona Burbiene, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovei Z.

Š., jos atstovams V. V., advokatui Mariui Griciui,atsakovei J. G., jos atstovui advokatui Algiui Staškunui,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Z. Š. ieškini atsakovei J. G. del naudojimosi žemes sklypu ir pastatais tvarkos nustatymo ir atsakoves J. G. priešieškini del naudojimosi tvarkos rusio patalpa nustatymo, irn u s t a t e :ieškove prašo nustatyti naudojimosi tvarka 212,79 kv.m. ploto gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), esanciu (duomenys neskelbtini),  jai naudojimuisi paskiriant šias patalpas – ½ R-5, R-6, a-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, kuriu bendras plotas 101,45 m2, tai sudaro 477/1000 dalis pastato; atsakovei paskiriant šias patalpas – ½ R-5, R-1, R-2, R-3, R-4, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, kuriu bendras plotas 111,34 m2, tai sudaro 523/1000 dalis pastato.

Taip pat nustatyti naudojimosi tvarka 0,36 ha žemes sklypu, unikalus Nr.4400-0267-5800 pagal UAB „Eurometras“ parengta projekta - jai paskiriant naudotis žemes plota, plane žymima raide B, atsakovei paskiriant naudotis žemes plota, plane žymima raide A, paliekant bendram naudojimosi žemes plota po pastatais, žymima raide C. T. pat nustatyti naudojimosi tvarka ukiniais pastatais, ieškovei naudojimuisi paskiriant šias patalpas – garaža, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29 m2, plane žymimas 2G1p, 16,5 m2 ploto tvarto dali, esancia arciau garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 3I1p, atsakovei paskiriant naudotis sandeli, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 28 m2 ir 17,5 m2 ploto tvarto dalis, esanti arciau sandelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 3I1p, priteisti bylinejimosi išlaidas.

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi isigijo ½ dali 0,36 ha žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24/50 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dali garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dali sandelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24/50 dalis kitu statiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini). Ji, siekdama laisvai disponuoti jai priklausanciu turtu, teike siulymus atsakovei del naudojimosi tvarkos patalpomis ir žemes sklypu nustatymo, taciau atsakove nesutinka, savo projektu nepateikia.

           Teismo posedžio metu ieškove, jos atstovai ieškini palaike, su atsakoves priešieškiniu sutiko.          Atsiliepime i ieškini atsakove praše ieškini atmesti. Nurodo, kad 1992-08-03 jos sutuoktinis P. G. ir Vytautas bei S. V. iš ŽUB „Plateliai“ bendrosios dalines nuosavybes teise nusipirko gyvenamaji nama ir ukinius pastatus, esancius (duomenys neskelbtini). V. ir S. V. atiteko 12/25 daliu gyvenamojo namo, o P. G. – 13/25 dalys gyvenamojo namo. Sutartyje buvo nustatytos ne tik nuosavybes dalys bet ir naudojimosi tvarka gyvenamuoju namu ir ukiniais pastatais, joje ivardintos konkrecios patalpos bei statiniais atitenkantys bendraturciams.

Ieškove melagingai teigia, kad naudojimosi tvarka nebuvo nustatyta. Ieškove laikosi gyvenamojo namo pirmo ir antro aukšto nustatytos naudojimosi tvarkos. Patalpa ind. a-1, per kuria atsakove patenka i rusi, turi likti bendro naudojimo. Naudojimosi žemes sklypu tvarka taip pat yra nustatyta prieš ieškovei tampant bendraturte. 2004-05-21 valstybines žemes-pirkimo pardavimo sutartimi V. V., S. V. ir P. G. bendrosios dalines nuosavybes teise isigijo po ½ dali 0,36 ha dydžio žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties 1 p. aiškiai nustatyta, kad pagal paruošta žemes plana, kuris yra neatsiejama sutarties dalis, V.

V. ir S. V. naudojimuisi atitenka 0,12 ha ploto žemes sklypas, žymimas „B“, o P. G. 0,12 ha ploto žemes sklypas, žymimas „A“, bendram naudojimuisi - 0,12 ha ploto žemes sklypas, žymimas „C“.            Priešieškiniu atsakove prašo ieškovei ir jai bendram naudojimuisi paskirti rusio patalpa, plane žymima R-5, kurios plotas 13,22 m2 . Nurodo, kad pagal 1992-08-03 nuosavybes isigijimo dokumentus buvo nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu ir ukiniais pastatais tvarka, nes sutartyje buvo ivardintos ne tik nuosavybes dalys, bet ir konkrecios patalpos ir statiniai atitenkantys naudojimuisi bendraturciams. 1992-08-03 pirkimo pardavimo sutartimi P. G. nuosavyben atiteko ½ dalis tvarto 3J1p, sandelis 4J1p, po namu esancios rusio patalpos – garažas R-6, ½ katilines, sandelis R-5, ½ sandelio R-1, sandelis R-2, o V. ir S. V. nuosavyben ir naudojimuisi buvo atiteke garažas 2G1p, ½ dalis tvarto 3J1p, išviete kieme, po namu esancios rusio patalpos – ½ katilines, sandelis R-4, ½ sandelio R-1.

Todel laikosi tos nuomones, kad naudojimosi tvarka yra buvus nustatyta, kadangi pagal tuo metu galiojusio LR CK 255 str., ši sutartis buvo iregistruota tuometiniame Telšiu tarpmiestiniame technines inventorizacijos biure. Taciau buvo padaryta klaida rusio patapa, plane žymima R-5 ivardinti sandeliu, kaip tai yra ivardijama kadastriniu matavimu byloje, nors faktiškai tai yra koridorius. Kadangi tuo koridoriumi tiek ieškove, tiek jos šeima patenka i rusio patalpas, sutinka, kad nusistovejusi tvarka butu pakeista, paskiriant šia patalpa bendram naudojimui. 2004-05-21 valstybines žemes pirkimo pardavimo sutartimi V.ir S. V. su P. G., bendrosios dalines nuosavybes teise isigijo 0,36 ha dydžio žemes sklypo esancio Beržu g. 1., Plateliuose, Plunges r., kurio unik.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pirkimo-pardavimo sutarties 1 p. nurodyta, kad esantis paruoštas žemes sklypo planas yra neatsiejama sutarties dalis, ir pagal kuri ieškovei ir atsakovei tenkantys žemes sklypai, tame tarpe ir bendro naudojimosi sklypas, yra sutartiniais žymejimais pažymeti, nurodant sklypu plota. Atsakoves nuomone, pagal ieškoves parengta plano projekta yra ribojamos jos galimybes patekti i darža, butu apsunkinti gyvenamojo namo ir ukiniu pastatu aptarnavimas ir priežiura, sumažejus ukiniam kiemui, nebutu galimybiu laisvai ivažiuoti transporto priemonems.Teismo posedžio metu atsakove, jos atstovas priešieškini palaike, atsakoves ieškini prašo atmesti.Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas.Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašo matyti, jog ieškovei Z.

Š. nuosavybes teise priklauso ½ žemes sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 24/50 gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ garažo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandelio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini) bei 24/50 kitu statiniu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovei J. G. – ½ žemes sklypo, unik. (duomenys neskelbtini), 13/25 gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ garažo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2sandelio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini) bei 13/25 kitu statiniu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (15-19 l.). Naudojimosi tvarkos iregistravimo dokumentai VI Registru centrui nera pateikti ir naudojimosi tvarka tvarka nera iregistruota (15 l.).Iš 1992-08-03 pirkimo pardavimo sutarties matyti, jog pirmieji bendraturciai V. V. ir S. V. bei P. G. iš ŽUB „Plateliai“ namu valda isigijo pagal LR Butu privatizavimo istatyma. Pagal minima sutarti V. V. su S. V. isigijo lygiomis dalimis 12/25 gyvenamojo namo daliu, su konkreciais priklausiniais - garažu 2G1p, ½ dalimi tvarto 3J1p, išviete kieme.

Taip pat isigijo po namu esancias rusio patalpas – ½ katilines, sandeli R4, ½ sandelio R1. P. G. isigijo 13/25 gyvenamojo namo daliu su konkreciais priklausiniais – ½ dalimi tvarto 3J1p, sandeliu 4J1p. Taip pat isigijo po namu esancias rusio patalpas – garaža R-6, ½ katilines, sandeli R-5, ½ sandelio R-1, sandeli R-2. Ivertinant šios sutarties teksta bei velesnius irašus Nekilnojamojo turto registre, galima daryti išvada, jog tokiu budu 1992-08-03 pirkimo pardavimo sutartyje buvo nustatyta naudojimosi tvarka tarp bendraturciu atskirais objektais, ka patvirtino ir byloje apklausti liudytojai P. G. ( 81 l.) ir V.

V. (80 l.). CK 75 str. numato, jog bendrosios dalines nuosavybes objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturciu sutarimu. Kai bendraturciai nesutaria, tvarka gali buti nustatoma teismo tvarka.Nustatant naudojimosi tvarka tarp bendraturciu, turi buti vertinamos aplinkybes apie bendraturciu interesa naudotis tam tikra bendro turto dalimi, tarp bendraturciu susiklosciusius faktinius naudojimosi santykius, ivertinama, ar siuloma tvarka nepažeis bendraturciu interesu, ir turi buti vengiama be pakankamo pagrindo keisti nusistovejusius faktinius bendro naudojimosi santykius.Pagal byloje esancius pateiktus irodymus, patvirtinancius kiekvienai šaliai tenkanciu daliu teisine kilme, konstatuotina, kad faktine naudojimosi tvarka tiek gyvenamosiomis patalpomis, rusiu, tiek ukines paskirties pastatais ir žeme tarp buvusiu bendraturciu buvo nustatytos ju susitarimu ir faktiškai jomis  buvo vadovaujamasi iki šiol.

Kaip matyti iš paaiškinimu, ginco tarp šaliu del naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis nera, ieškove naudojasi II namo aukšte esanciomis patalpomis, atsakove – I namo aukšte esanciomis patalpomis, tokia nusistovejusi faktinio naudojimosi tvarka tenkina abi bendraturtes, ieškininis reikalavimas del naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo tenkintinas. Nors J. G. ir Z. Š. nuosavybes teise priklauso po ½ dali ukines paskirties pastatu – garažo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sandelio, unik. (duomenys neskelbtini), šalys faktiškai naudojasi pastatais taip – J.

G. naudojasi sandeliu, Z. Š. – garažu. Tvartu, kuris nera pertvertas, naudojasi po ½ dali, iš tos puses, kuri bendra siena siejasi su ju naudojamomis patalpomis (sandeliu ir garažu), tokia naudojimosi tvarka atitinka abieju šaliu interesus ir gali buti patvirtintina, nustatant, jog ieškovei Z. Š. naudojimuisi tenka garažas, atsakovei J. G. – sandelis. Kadangi tvarto patalpa nera perskirta siena, jis paliktinas bendram šaliu naudojimuisi.Ieškove prašo nustatyti naudojimosi tvarka rusio patalpomis taip, jog jai naudojimuisi atitektu patalpa, žymima ind.

R-6 – garažas , ir ½ patalpos, žymimos ind. R-5, visas kitas rusio patalpas paliekant naudotis atsakovei. Nurodo, jog ji praktiškai rusio patalpomis nesinaudoja, išskyrus patalpa R-4, todel jai butu priimtiniausia naudotis garažo patalpa. Taciau tokiu budu keiciant nusistovejusia faktine rusio patalpu naudojimo tvarka, ieškovei naudojimuisi atitektu du garažai – po namu ir esantis kieme, o atsakovei lieka sandelio patalpa, kurios pritaikymas automobilio laikymui butu susijes su papildomomis išlaidomis ivažiavimo duru irengimu, su kuo atsakove nesutinka,   todel esmingai pažeistu atsakoves interesus.

Konstatavus, jog ieškoves siulomas rusio patalpu atsidalinimo projektas pažeidžia atsakoves J. G. interesus, toki projekta atsisakytina tenkinti. Byloje nustatyta, kad i gyvenamojo namo  rusio patalpas galima patekti tik per patalpa, kuri plane žymima ind. R-5. Pagal 1992-08-03 pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 528 sutarties šaliu nusistatyta faktinio naudojimosi tvarka, ši patalpa naudojimui buvo priskirta J. G.. Taciau užtikrinant ieškoves Z. Š. interesa patekti i jos turto dali, ši patalpa pripažintina bendrojo naudojimo patalpa, kadangi tik iš šios patalpos šalims galima patekti i kitas rusio patalpas, yra pagrindas priešieškini tenkinti.

Nors ieškove ieškinyje prašo ieškovei ir atsakovei paskirti naudojimui po ½ dali patalpos R-5, toks reikalavimas, atsižvelgiant i tai, jog patalpa nera perskirta, negali buti tenkinamas, ši patalpa turi likti bendram šaliu naudojimui.Patalpa, žymima ind. a-1, negali buti paskirta naudojimuisi tik ieškovei, nes per šia patalpa yra vienintelis iejimas iš kiemo i rusio patalpas, kitas iejimas yra tik iš atsakoves J. G. gyvenamuju patalpu.Nustatant naudojimosi žemes sklypu tvarka turi buti vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas.

Šie kriterijai išplaukia iš bendruju žemes teisinio reguliavimo principu (Žemes istatymo 1 str.), ir yra pripažinti teismu praktikoje. Namu valdos, esancios (duomenys neskelbtini) naudojimosi žemes sklypu tvarka buvo numatyta 2003-08-01 AB „Hidroprojektas“ parengtame žemes sklypo plane, nustatant naudojimosi tvarka tarp tuomeciu bendraturciu P. G., V. V. ir S. V., pagal kuria P. G. naudojimuisi teko sklypo dalis, pažymeta ind. „A“, V.ir S. V. – ind. „B“, bendram naudojimuisi paliktas plotas žymimas ind.

„C“ (28 l.). Kaip paaiškino atsakove, patvirtino liudytojas A. J., šia tvarka buvo faktiškai vadovaujamasi.Ieškove nurodo, jog jos netenkina esama žemes sklypo naudojimosi tvarka, ji nori tureti savo kiema, nes atsakove savo reikmems naudoja bendram naudojimui skirta plota – yra aptvaras vištoms, vištide, krauna malkas, kilo konfliktas del namo fasadineje puseje esancio kiemo, jame ieškovei pastacius automobili, kyla nesutarimu del bendro kiemo priežiuros. Ieškove pateike UAB „Eurometras“ parengta žemes sklypo naudojimosi tvarkos projekta (71 l.), pagal kuri J.

G. naudojimuisi tenka žemes plotas, žymimas ind. „A“, Z. Š. – ind. „B“, bendram naudojimuisi lieka plotas po gyvenamuoju namu, žymimas ind. „C“. Vertinant pateikta projekta atkreiptinas demesys i tai, jog i atsakovei J. G. naudojimuisi tenkanti 948 m2 plota – darža, atsakove netures galimybiu patekti iš kiemo, i šia jai priklausancio sklypo dali ji gales patekti tik iš gatves puses, be to, atsakove netures galimybes iš kiemo patekti i rusio patalpa, nes iejimas lieka ieškovei tenkancio sklypo dalyje.  Taip pat butina ivertinti tai, jog pagal ši siulyma pati  ieškove lieka be ivažiavimo i jai tenkancia sklypo dali, kaip bus sprendžiamas ivažiavimo kelio irengimas iš gatves i ieškovei tenkancia dali, nepateike.Ivertinus šias aplinkybes konstatuotina, jog ieškoves pateiktame projekte siuloma naudojimosi žemes sklypu tvarka yra neracionali ir nepatogi, todel negali buti tvirtinama (CPK 178 str.).

Kadangi šalys kitu projektu del naudojimosi rusio patalpomis bei žemes sklypu tvarkos nustatymo nepateike, ieškoves pateiktus projektus pripažinus netinkamais, tarp šaliu lieka nusistovejusi faktine naudojimosi tvarka, papildant, jog  patalpa R- 5 pripažistama bendro naudojimosi patalpa.          Atkreiptinas šaliu demesys i tai, jog teismo pareiga yra spesti, ar pagal pateiktus projektus galima nustatyti prašoma naudojimosi bendru daiktu tvarka. Nustacius, jog siulomi projektai yra netinkami, neracionalus ar ydingi, teismas turi teise netenkinti tokiu projektu.

Taciau teismo atsisakymas tvirtinti pateiktus projektus neužkerta kelio nesutariantiems bendraturciams iš naujo kreiptis i teisma del bendrosios nuosavybes teises igyvendinimo pateikiant kitus naudojimosi bendrosios dalines nuosavybes objektu tvarkos nustatymo projektus. Ieškini tenkinus iš dalies, priešieškini pilnai, bylinejimosi išlaidos priteisiamos šalims proporcingai patenkintu reikalavimu daliai ( LR CPK 93 str.).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str.,n u s p r e n d ž i a:ieškini tenkinti iš dalies, priešieškini tenkinti.Nustatyti naudojimosi tvarka gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiomis patalpomis taip: ieškovei Z.

Š. naudojimuisi paskirti patalpas antrame namo aukšte, žymimas indeksais: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, kuriu bendras plotas 68,33 m2; atsakovei J. G. naudojimuisi paskirti patalpas pirmame namo aukšte, žymimas indeksais: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, kuriu bendras plotas 72,31 m2.            Ieškovei Z. Š. naudojimuisi paskirti garaža, unik. Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovei J. G. naudojimuisi paskirti sandeli, unik .Nr. (duomenys neskelbtini), bendram šaliu naudojimuisi palikti tvarto, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas.Likusioje dalyje ieškini atmesti.           B. Z. Š. ir J. G. naudojimuisi paskirti patalpa rusyje, žymima ind. R-5. Priteisti iš J. G. 782 Lt bylinejimosi išlaidu Z. Š..Priteisti iš Z. Š. 432 Lt bylinejimosi išlaidu J. G..Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                    Aldona Burbiene