2025-05-22 Nr. CB-3026-2-55-3-01446-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1804

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01446-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 8 d. paduotu kreditorių M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G. ir I. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kreditoriai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas kreditorių skundas ir patvirtintas hipotekos kreditoriaus „Estateguru tagatisagent“ OÜ finansinis reikalavimas BUAB „Verslo startas“ bankroto byloje.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, pažeidė proceso teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to nepagrįstai ir neteisėtai patvirtino hipotekos kreditoriaus finansinį reikalavimą BUAB „Verslo startas“ bankroto byloje. Skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Kreditoriai procesiniuose dokumentuose nuosekliai rėmėsi kasacinio teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-124-403/2024 pateiktais išaiškinimais, kurie yra aktualūs nagrinėjamai bylai. Tačiau teismai ignoravo kreditorių argumentus ir nenurodė jokių motyvų dėl pirmiau nurodytos kasacinio teismo nutarties išaiškinimų (ne)taikymo, taip pažeidė CPK 4, 18 straipsnius, 291 straipsnio 1 dalies 5 punktą.

2. Teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnį, neatsižvelgė į kasacinio teismo praktikoje nustatytas kreditoriaus finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo vertinimo taisykles, nepagrįstai sutapatino sandorio teisėtumą ir kreditoriaus finansinio reikalavimo teisėtumą.

3. Apeliacinės instancijos teismas visiškai nepasisakė dėl kreditorių atskirajame skunde nurodytų reikšmingų argumentų, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.10–1.12 straipsnius ir CPK 808 straipsnį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „AAA Law“ (j. a. k. 111593841) 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kreditorius 2025 m. gegužės 7 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 34350994, kodas ZO28951.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė