0ba46ae9-88dd-4f75-aafa-7ca7295fd4d6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3301-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01087-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Sergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 177,97 Eur skolÄ , 44,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2015 m. vasario 6 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 15/02-06, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Cgates“ į G. A. vardu susidariusiÄ skolÄ . Atsakovė su UAB „Cgates“ 2013 m. balandžio 17 d. pasirašė Paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. UAB „Cgates“ iÅ¡rašė bei atsakovei už suteiktas paslaugas 2013 m. gruodžio 31 d. apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MKT Nr.(duomenys neskelbtini), kurios atsakovė neapmokėjo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 44,52 Eur palÅ«kanų. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai –patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas ir priedo Nr. 1 prie sutarties iÅ¡raÅ¡as, paslaugų teikimo sutartis, darbų atlikimo aktas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, praneÅ¡imas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ už paslaugas. Kadangi atsakovė neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimÄ pareiÅ¡kusiam naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 177,97 Eur skolÄ , 44,52 Eur palÅ«kanÄ s, tenkintinas. IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 177,97 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 97 ct) skolÄ , 44,52 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 52 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, Swedbank, AB.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė