0ba2dfd2-882e-42fa-924a-9aa3b503604b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinės bylos Nr. A2.6.-1983-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01283-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. S. 2013-12-07, apie 00.25 val., Vilniuje, Ukmergės g, 282, vairavo automobilį ,,VW GOLF‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 str. 5 d.Apklaustas teisme R. S. nurodė, kad jis protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai buvo pirmas kartas kai apsisvaigino ir pažada daugiau taip nesielgti. PraÅ¡o, esant paskirtai baudai, mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikotarpį dėl sunkios turtinės padėties.IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2013-12-07, apie 00.05 val. patruliuojant, pareigÅ«nai pastebėjo iÅ¡ PaÅ¡ilaičių gatvės link Ukmergės gatvės važiuojantį automobilį ,,VW GOLF‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis važiavo vingiuojant, automobilio langai buvo rasoti, todėl nusprendė automobilį patikrinti. Ties Ukmergės g. 282, švyturėlių pagalba, automobilis „VW Golft“ buvo sustabdytas patikrinimui, kaip paaiškėjo tikrinimo metu, automobilį vairavo R. S.. Bendraujant su vairuotoju šis keistai elgėsi, painiojosi žodžiai, akių vyžiai buvo išsiplėtę. R. S. prisipažino, kad jis, prieš vairuojant, su draugais parūkė ,,žolės‘‘.

Vairuotojas buvo sulaikytas ir pristatytas į 6 PK, po ko buvo pristatytas į VPLC apsvaigimo laipsniui nustatyti (b.l. 4-6).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 8).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R.

S. pažeidimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (b. l. 9).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad R. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo padarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai; Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Netikėti ir nesivadovauti toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo, kaip ir neturi pagrindo netikėti tarnybines pareigas atlikusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti, specialisto iÅ¡vados ir medicininės apžiÅ«ros akto teisingumu, todėl jais nesivadovauti nėra pagrindo. Å ių įrodymų pagrindu nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 5 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , jis ankščiau administracine tvarka už KET pažeidimus yra baustas, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ jam skirtina ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., n u t a r i a :

Pripažinti R. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., ir skirti jam 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.R. S. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                    Olegas Zaicevas