0ba1ecac-a436-4e97-abbc-2764ebbe0533 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-966-655/2014Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00764-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3., 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus savivaldybė, registruotas darbo biržoje, neteistaskaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. M. kaltinamas tuo, kad Å¡eimos nariui nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: jis, 2013-12-04 apie 17.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,81 etilo alkoholio), namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, virtuvėje sukėlė konfliktÄ , kurio metu uoÅ¡vį P. S. apipylė karÅ¡tu vandeniu, parvertė jį ant grindų ir sudavė ne mažiau kaip 3 smÅ«gius koja į Å¡onkaulius, ne mažiau kaip 5 smÅ«gius kumščiais į įvairias kitas kÅ«no vietas, toliau tęsdamas savo veikÄ metaliniu puodu sudavė uoÅ¡viui ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam P. S. muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, antro laipsnio nudegimÄ deÅ¡inio peties srityje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo V.

M. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. M. duotais parodymais, kad jis dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2013-12-04 apie 17.00 val. grįžo į namus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jį pamatęs uoÅ¡vis P. S. pradėjo žodžiais priekabiauti, tarp jų žodis po žodžio kilo konfliktas, kurio metu vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais.

Å io konflikto metu supykęs virtuvėje uoÅ¡viui sudavė kumščiu, į kuriÄ tiksliai vietÄ nepamena, nuo ko uoÅ¡vis parkrito ant grindų. Tada du kartus koja spyrė uoÅ¡viui P. į Å¡onus ir paėmęs nedidelį metalinį puodÄ , kuriame kaitinamas vanduo, sudavė juo jam porÄ kartų į galvÄ . Pasakyti tiksliai kiek ir kur sudavė smÅ«gių, negali, nelabai pamena. Specialiai uoÅ¡vio P. S. karÅ¡tu vandeniu neapipylė, bet kai uoÅ¡vis laikė rankoje puodÄ su užvirusiu vandeniu, jis užkabino jo rankÄ , nuo ko uoÅ¡vis ir apsipylė iÅ¡tiÅ¡kusiu karÅ¡tu vandeniu.

Konflikto metu namuose buvo uoÅ¡vė A. S., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Po Å¡io konflikto neužilgo atvažiavo policijos patruliai, jį sulaikė ir iÅ¡vežė į Vilniaus m. 4 PK. Suprato, kad pasielgė negerai paveiktas alkoholio ir pykčio, todėl visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad sumušė uoÅ¡vį P. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l.52).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto P. S. parodymais, kad 2013-12-04 apie 17.00 val. į namus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parėjo girtas buvęs žentas V.

M., sukėlė virtuvėje konfliktÄ . Jis jam pasakė eiti sau, nesikabinėti, bet buvęs žentas nerimo. Tuomet jis V. M. pasakė, jog Å¡iame bute jis yra niekas, neregistruotas ir gyvena tik kaip dukros sugyventinis. Å ie žodžiai jį supykdė, todėl žentas ranka sudavė per puodÄ su užvirintu vandeniu, kurį jis tuo metu laikė rankoje, ir karÅ¡tas vanduo užtiÅ¡ko ir nudegino krÅ«tinę, deÅ¡inę rankÄ . Po to V. M. partrenkė jį virtuvėje ant grindų ir sudavė koja ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į Å¡onkaulius, kumščiais ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir paėmęs metalinį puodÄ ilga rankena, sudavė juo ne mažiau kaip 5 smÅ«gius per galvÄ .

Galvos virÅ¡ugalvyje iÅ¡ muÅ¡tinės žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Jis pradėjo Å¡auktis pagalbos, kad žmona padėtų. Sunkiai vaikÅ¡tanti žmona Ana atėjo iÅ¡ kambario ir iÅ¡kvietė policijÄ . Neužilgo atvažiavo policijos patrulis ir V. M. sulaikė. Atvykę greitosios pagalbos medikai jį apžiÅ«rėjo ir pagalbos suteikimui nuvežė į ligoninę. Nuo sumuÅ¡imų jam skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , galvÄ . Kadangi V. M. jau apie deÅ¡imt metų yra iÅ¡siskyręs su jo dukra, nedirba, girtuokliauja, todėl praÅ¡o jį iÅ¡ buto iÅ¡keldinti. ( b. l. 16,17 )             2011-10-30 nutarimu P. S. pripažintas nukentėjusiuoju. (b. l.18)             Teismas V.

M. kaltės įrodymu taip pat pripažįsta Teismo medicinos eksperto 2014-01-24 iÅ¡vadÄ , kad P. S. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kaktoje, antro laipsnio odos nudegimas deÅ¡inio peties srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 2 trauminiais poveikiais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2013-12-04). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 21,22 )             Liudytoja A. S. parodė, kad 2013-12-04 apie 17.00 val. į namus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parėjo girtas buvęs žentas V.

M.. Tuo metu jos vyras P. S. nuėjo į virtuvę užsivirinti arbatai vandens. Neužilgo virtuvėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , Å¡auksmus. Supratusi, kad vyksta kažkas negero, po truputį iÅ¡ kambario atėjo į virtuvę, kur pamatė ant grindų gulintį savo vyrÄ P. S., o Å¡alia jo stovintį V. M.. Taip pat pamatė V. M. koja spiriant vyrui į kÅ«nÄ . Vyro P. galva buvo kruvina, jis pradėjo Å¡auktis pagalbos. Tuomet ji bendruoju pagalbos telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Neužilgo atvažiavo policijos patruliai ir V.

M. sulaikė, bei iÅ¡kvietė vyrui greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykę medikai apžiÅ«rėjo vyrÄ ir pagalbos suteikimui iÅ¡vežė į ligoninę, suteikus pagalbÄ iÅ¡leido gydytis į namus. V. M. yra apie deÅ¡imt metų su jos dukra iÅ¡siskyręs, jų bute neregistruotas, girtuokliauja ir dėl to namuose sukelia konfliktus, todėl praÅ¡o jį iÅ¡ buto iÅ¡keldinti. (b.l. 25,26 )             Liudytoja T. M. parodė, kad 2013-12-04 apie 17.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyras V.

M. sumušė jos tėvÄ P. S.. Tuo metu jos namuose nebuvo, bet ji paskambino motinai pasiteirauti kaip reikalai namuose. Motina A. S. pasakė greičiau grįžti į namus, nes girtas V. muÅ¡a tėvÄ . Ji kuo greičiau sugrįžo į namus ir pamatė, kad tėvas sumuÅ¡tas, jo galva kruvina. Motina jau buvo iÅ¡kvietusi policijÄ . Atvykę policijos patruliai sulaikė girtÄ V. M. ir iÅ¡vežė į Vilniaus m. 4 PK. Taip pat policininkai iÅ¡kvietė tėvui greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvažiavę medikai apžiÅ«rėjo tėvÄ ir pagalbos suteikimui iÅ¡vežė į ligoninę, po ko tėvas buvo iÅ¡leistas gydytis į namus.

Tėvas P. S. jai sakė, kad V. apipylė jį verdančiu vandeniu, po to parvertęs virtuvėje ant grindų spardė kojomis į Å¡onkaulius, mušė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, metaliniu puodu, kuriame virinamas vanduo, daužė per galvÄ . Butas, kuriame gyvena, priklauso jos tėvui P. S.. V. M. Å¡iame bute neregistruotas, ne kartÄ jo prašė iÅ¡sikelti, nes girtuokliaudamas kelia Å¡eimoje konfliktus, tačiau jis pats neiÅ¡eina, todėl praÅ¡o policijos pagalbos jį iÅ¡ buto iÅ¡keldinti. (b.l. 24 )Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis V.

M. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ Å¡eimos nariui nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.V. M. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , dėl to labai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis V. M. neteistas (b.l.56), administracine tvarka baustas (b.l. 58-61), Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 66,67), Vilniaus priklausomybės ligų centre įskaitoje neįraÅ¡ytas ( b.l. 68 ).

             2013-12-06 V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo 2 (dviems) mėnesiams, taip pat paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 46,47,48 ) - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.Kaltinamasis V. M. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl siÅ«lomų viešųjų darbų sÄ lygų ir trukmės sutinka. ( b.l. 70).Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę; prokuroro siÅ«loma viešųjų darbų bausmės trukmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomų atskirai nuo bylos medžiagos, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 dalyje, ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., V. M. paskirtÄ 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

M. paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:1. Jei asmuo nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                            Ainora Kornelija Macevičienė